РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 апреля 2011 года Серовский районный суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Кодоловой Е.С.,

при секретаре Герасименко О.Ю.

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело № – 724/2011 по иску

ОАО «Уралтрансбанк» к

Бурганутдинову Геннадию Анверовичу, Татариновой Анне Сергеевне,

Бурганутдиновой Валентине Ивановне, Кусковой Светлане Ивановне

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Уралтрансбанк» обратилось в суд с иском к Бурганутдинову Г.А., Татариновой А.С., Бурганутдиновой В.И. о взыскании с последних солидарно задолженности по кредитному договору №/МБ от ДД.ММ.ГГГГ, заключённому с Бурганутдиновым Г.А., в размере 434637,73 руб., в том числе просроченная сумма долга – 195188,40 руб., просроченные проценты – 22449,33 руб., пени за просрочены кредит – 195000, 00 руб., пени за просроченные проценты – 22000,00 руб., в том числе путём обращения взыскания на заложенное транспортное средство, принадлежащее Кусковой С.И. на праве собственности, кроме того судебных расходов, состоящих из уплаченной государственной пошлины в размере 7546,38 руб. В обоснование требований истец указал на то, что заемщик обязательства по погашению кредита и процентов за кредит не выполняет.

В судебном заседании представитель истца, действующий по доверенности Постников Д.А., отказался от исковых требований к Кусковой С.И. об обращении взыскания на переданное в залог Банку транспортное средство марки ПАЗ-320530, 2003 года выпуска. Отказ от иска к данному ответчику судом принят, производство по делу прекращено.

Предъявленные исковые требования представителем истца уточнены в части, просит обратить взыскание на переданное в залог банку транспортное средство, принадлежащее Татариновой А.С., на требованиях о взыскании задолженности настаивает в полном объеме. В обоснование требований указал на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Уралтрансбанк» и Бурганутдиновым Г.А. был заключен кредитный договор №/МБ, по которому заемщику банком предоставлен кредит в сумме 350 000 рублей под 21% годовых, сроком на 36 месяцев, с окончательным сроком погашения ДД.ММ.ГГГГ. В качестве обеспечения кредита были заключены договоры поручительства №/МБ ДД.ММ.ГГГГ с Татариновой А.С., №/МБ ДД.ММ.ГГГГ с Бурганутдиновой В.И. Также договор залога имущества №/МБ ДД.ММ.ГГГГ. Свои обязательства ОАО «Уралтрансбанк» выполнило полностью, путем выдачи денежных средств через кассу заемщику. Ответчик Бурганутдинов Г.А. сразу стал нарушать график погашения, допуская просрочку платежей. С февраля 2009 года заемщик не произвел ни одного платежа в счет погашения кредита, с апреля месяца 2009 года заемщик не произвел ни одного платежа в счет погашения процентов за пользование денежными средствами, чем нарушил обязательства перед банком. Банк неоднократно требовал погашения долга, но ответных действий со стороны заемщика и поручителей не последовало. В связи с чем, просит взыскать задолженность по кредитному договору в размере 434637,73 руб., в том числе просроченная сумма долга – 195188,40 руб., просроченные проценты – 22449,33 руб., пени за просрочены кредит – 195000, 00 руб., пени за просроченные проценты – 22000,00 руб. Указанную задолженность просит взыскать солидарно с ответчиков. Обратить взыскание транспортное средство марки ПАЗ-320530, 2003 года выпуска, принадлежащее Татариновой А.С.

Ответчик Бурганутдинов Г.А. в судебном заседании предъявленные исковые требования признал частично. При этом указав на то, что он намерен погашать задолженность по кредиту. Просит не взыскивать пени по кредиту, поскольку банк не предъявлял к нему претензий длительное время с 2009 года, кроме того он информировал банк об отсутствии возможности погашать кредит и о том, что заложенное транспортное средство сгорело и снято с учета.

Ответчики Татаринова А.С. и Бурганутдинова В.И. в судебное заседание не явились, были извещены о времени и месте рассмотрения дела. Представили каждая суду заявления, в которых указали о том, что с предъявленными исковыми требованиями не согласны, считают, что договор поручительства прекратил свое действие в соответствии с п. 8.1.4. договора поручительства в связи с истечением 1 года после наступления срока исполнения обязательств.

Заслушав представителя истца, ответчика Бурганутдинова Г.А., исследовав представленные материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично.

Согласно части 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Наличие договорных отношений между ОАО «Уралтрансбанк» и Бурганутдиновым Г.А. подтверждается кредитным договором №/МБ, заключенным ДД.ММ.ГГГГ, по которому заемщику Бурганутдинову Г.А., банком предоставлен кредит на сумму 350 000 рублей под 21% годовых сроком по 10.12.2009 года.

В судебном заседании установлено, что заёмщиком Бурганутдиновым Г.А. обязательства по кредитному договору исполняются ненадлежащим образом. Задолженность по кредитному договору составляет 434637,73 руб., в том числе просроченная сумма долга – 195188,40 руб., просроченные проценты – 22449,33 руб., пени за просрочены кредит – 195000, 00 руб., пени за просроченные проценты – 22000,00 руб. Данное обстоятельство нашло подтверждение в расчете кредитной задолженности.

Вместе с тем в соответствии с п.1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В силу ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд усматривает явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства. Размер просроченной суммы долга составляет 195188,40 руб., неустойка (пени) за просроченный кредит – 195000,00 руб., размер просроченных процентов – 22 449,33 руб., неустойка по процентам 22000,00 руб.

Суд считает необходимым снизить размер неустойки по кредиту до 10000 рублей, размер неустойки по процентам до 5000 руб. Учитывая при этом, что за всё время пользования заемными деньгами, ответчиком платежи в счёт погашения кредита, производились несвоевременно, в связи, с чем суд взыскивает данную сумму с ответчика в пользу истца.

Согласно части 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В данном случае в обеспечение обязательств заемщика перед кредитором ДД.ММ.ГГГГ были заключены договоры поручительства с Татариновой А.С., с Бурганутдиновой В.И. Данное обстоятельство подтверждено договорами поручительства №/МБ от ДД.ММ.ГГГГ, №/МБ от ДД.ММ.ГГГГ соответственно.

На основании ч. 1 ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором не предусмотрена субсидиарная ответственность. Согласно ч. 2 указанной статьи поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник.

Согласно ч. 1 ст. 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения обязательства от всех должников совместно.

В соответствии с п.п. 1.1., 1.2, 3.1. заключенного с Татариновой А.С., с Бурганутдиновой В.И. договора поручительства, поручитель обязуется отвечать перед банком за исполнение заемщиком всех его обязательств по кредитному договору в том же объеме что и заемщик, включая уплату суммы основного долга, процентов за пользование кредитом, неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком. При неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком его обязательств по кредитному договору, поручитель и заемщик отвечают перед банком солидарно.

Судом установлено, что заемщиком Бурганутдиновым Г.А. обязательства по кредитному договору, обеспеченному поручительством Татариновой А.С., с Бурганутдиновой В.И. исполняются ненадлежащим образом. Данное обстоятельство нашло подтверждение в уведомлениях о наличии задолженности и требованиях об исполнении обязательств, направленных ответчикам, расчете кредитной задолженности, пояснениях представителя истца.

При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору солидарно с Бурганутдинова Г.А., Татариновой А.С., Бурганутдиновой В.И. подлежат удовлетворению.

Также в обеспечение кредитного обязательства заемщика перед кредитором был заключен договор залога имущества №/МБ от ДД.ММ.ГГГГ с Кусковой С.И., согласно которому последняя передала в залог банку транспортное средство марки ПАЗ-320530, 2003 года выпуска, наименование (тип ТС) – автобус, идентификационный номер (VIN) – X1М32053030001155, модель, № двигателя 3М3523400, 31004411, кузов (кабина, прицеп) №, цвет кузова (кабины, прицепа) – бело-синий, ПТС <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, государственный регистрационный знак СС399 66, свидетельство о регистрации транспортного средства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащее залогодателю на праве собственности, находящееся по адресу <адрес>.

В силу ч. 1 ст. 352, ч.1 ст. 353 ГК РФ в случае перехода права собственности на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества либо в порядке универсального правопреемства право залога сохраняет силу. Правопреемник залогодателя становится на место залогодателя и несет все обязанности залогодателя, если соглашением с залогодержателем не установлено иное.

В период действия кредитного обязательства заложенное Банку автотранспортное средство марки ПАЗ-320530, 2003 года выпуска залогодателем Кусковой С.И. отчуждено по договору купли-продажи Татариновой А.С. Данное обстоятельство подтверждается карточкой учета транспортного средства, копией паспорта транспортного средства. С приобретением указанного транспортного средства к Татариновой А.С. перешли все обязанности залогодателя.

В силу ч. 1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Как следует из справки, выданной ДД.ММ.ГГГГ ОДН Серовского городского, Сосьвинского городского округа ГУ МЧС России по <адрес>, автобус ПАЗ-320530 поврежден в результате пожара ДД.ММ.ГГГГ

В связи с повреждением заложенного транспортного средства, требования об обращении взыскания на него удовлетворению не подлежат.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судом установлено, что истцом понесены судебные расходы в размере уплаченной государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 9911,32 руб. Исковые требования истца подлежат удовлетворению частично. В связи с чем, с ответчиков подлежат взысканию судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. А именно судом подлежат удовлетворению требования истца в размере 232 637 руб. 73коп., что составляет 53,5 % от суммы предъявленных исковых требований. 53,5 % от суммы уплаченной государственной пошлины составляет 4037 руб. 31 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ОАО «Уралтрансбанк» к Бурганутдинову Геннадию Анверовичу, Татариновой Анне Сергеевне, Бурганутдиновой Валентине Ивановне о взыскании кредитной задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Взыскать с Бурганутдинова Геннадия Анверовича, Татариновой Анны Сергеевны, Бурганутдиновой Валентины Ивановны солидарно, в пользу ОАО «Уралтрансбанк» задолженность по кредитному договору №/МБ, заключенному с Бурганутдиновым Геннадием Анверовичем, ДД.ММ.ГГГГ в размере 232 637,73 руб., в том числе просроченная сумма долга – 195188,40 руб., просроченные проценты – 22449,33 руб., пени за просроченный кредит – 10 000,00 руб., пени за просроченные проценты– 5 000,00 руб., кроме того судебные расходы, состоящие из уплаченной государственной пошлины в размере 4037,31 руб., всего – 236675 руб. 04 коп. (Двести тридцать шесть тысяч шестьсот семьдесят пять рублей 04 копейки).

В удовлетворении остальных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Свердловский областной суд с подачей кассационной жалобы через Серовский районный суд.

Решение изготовлено в печатном виде

Судья