Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 21 апреля 2011 года Серовский районный суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Сутягиной К.Н., при секретаре Куляшовой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Чернецова Николая Матвеевича к Муниципальному образованию «Серовский городской округ», Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом Свердловской области о признании права собственности У С Т А Н О В И Л: Чернецов Н.М. обратился в суд с иском к Муниципальному образованию «Серовский городской округ» о признании права собственности в порядке приватизации на трехкомнатную квартиру в шлакоблочном двухквартирном доме по <адрес> в <адрес>. В обоснование иска указал, что жилое помещение было предоставлено ему в 2002 году по договору социального найма Серовской реалбазой хлебопродуктов. Он проживает в данном жилом помещении, пользуется им. В настоящее время истец намерен приватизировать указанную квартиру, однако не может воспользоваться данным правом, поскольку указанное жилое помещение в муниципальную собственность не передавалось, а Серовская реалбаза хлебопродуктов на данный момент не существует. Истец Чернецов Н.М. в суде на исковых требованиях настаивает в полном объеме, подтвердив вышеизложенные обстоятельства. При этом дополнил, что на момент предоставления ему квартиры, она была в разрушенном состоянии, он был зарегистрирован в ней лишь в 2008 году, произвел ремонт. Ордер на квартиру не выдавался, трудовую деятельность на реалбазе он не осуществлял, занимался предпринимательской деятельностью. Представитель ответчика МО СГО в судебное заседание не явился, представил отзыв, в котором указал, что исковые требования считает подлежащими удовлетворению, вместе с этим просил о рассмотрении дела в отсутствии своего представителя. Привлеченный к участию в деле в качестве соответчика ТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом СО в судебное заседание не явился, о времени и места рассмотрения дела был извещен, отзыва по существу иска не представил. Заслушав пояснения истца, свидетеля, исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения иска. Согласно ст.217 Гражданского кодекса РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества. Исходя из положений ст.2 Закона РФ от 04.07.1991 N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" правом на приобретение в собственность в порядке приватизации жилого помещения, обладают граждане РФ, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде на условиях социального найма. В соответствии со статьей 8 этого же Закона в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд. Следовательно, если гражданин по независящим от него причинам не может реализовать свое право на приватизацию принадлежащего ему по договору социального найма жилого помещения, то вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности в судебном порядке. В подтверждение своих доводов о приобретении права пользования спорным жилым помещением на условиях социального найма, истцом суду был представлен договор социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между наймодателем Серовской реалбазой хлебопродуктов и нанимателем Чернецовым Н.М. на жилое помещение по пер.Хасановцев,12-1. Оценивая данное доказательство, судом оно не может быть принято во внимание, поскольку не соответствует признакам допустимости и достоверности. Так, на момент заключения данного договора действовал Жилищный кодекс РСФСР, положениями которого предусмотрено единственное основание для вселения в предоставленное жилое помещение – ордер, выдаваемый городским исполнительным комитетом на основании решения о предоставлении жилого помещения (ст.47). С ДД.ММ.ГГГГ передача жилого помещения нанимателю осуществляется на основании решения органа местного самоуправления о предоставлении гражданину конкретного жилого помещения, что порождает обязанность наймодателя заключить с ним соответствующий договор социального найма жилого помещения (ст.57 Жилищного кодекса РФ). Как следует из содержания представленного истцом договора социального найма, все условия основаны на действующем Жилищном кодексе РФ, а не на положениях ЖК РСФСР, действовавшего в 2002 году. Кроме того, в силу ст. 28 Жилищного кодекса РСФСР право граждан на получение жилого помещения в домах государственного или общественного жилищного фонда могло быть реализовано в случае признания их нуждающимися в улучшении жилищных условий. Жилые помещения предоставлялись указанным гражданам, постоянно проживающим в данном населенном пункте, как правило, в виде отдельной квартиры на семью. Истец в 2002 году не мог быть признан нуждающимся в улучшении жилищных условий в соответствии со ст.29 ЖК РСФСР, поскольку был зарегистрирован в трехкомнатной квартире по <адрес>114 в <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ с составом семьи два человека, что было подтверждено пояснениями истца, справкой ООО «ИРЦ» от ДД.ММ.ГГГГ Сведений о том, что он состоял на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий на предприятии Серовской реалбазы согласно ч.2 ст.30 ЖК РСФСР, суду не было представлено. При этом, по данным трудовой книжки Чернецова Н.М. трудовую деятельность на предприятии, которое предоставило ему спорную квартиру, он не осуществлял. Вместе с тем судом были проверены и доводы истца о его регистрации по месту жительства в спорной квартире после её предоставления, как он ссылается в установленном порядке. По сведениям отдела УФМС России по <адрес> в <адрес> Чернецов Н.М. был зарегистрирован по адресу пер.Хасановцев,12-1 на основании договора социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ, что также подтверждено приложенной ксерокопией договора, в котором имеются исправления в дате заключения, с 2002 года на 2007 год, отражено и в заявлении Чернецова Н.М. о регистрации по месту жительства, где он указывает на предоставление ему жилого помещения Серовской реалбазой хлебопродуктов по договору от ДД.ММ.ГГГГ Согласно выписки из Единого государственного реестра юридических лиц № от ДД.ММ.ГГГГ государственное предприятие «Серовская реализационная база хлебопродуктов» ДД.ММ.ГГГГ прекратило деятельность в связи с ликвидацией по решению суда. Что свидетельствует о подложности договора. Исходя из совокупности изложенных доказательств, суд приходит к выводу о том, что спорное жилое помещение истцу в установленном законом порядке не предоставлялось, соответственно право пользования у него не возникло, так же как и право на приватизацию данного жилого помещения. Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: В удовлетворении исковых требований Чернецова Николая Матвеевича к Муниципальному образованию «Серовский городской округ», Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом <адрес> о признании права собственности отказать. Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 дней, с подачей кассационной жалобы в Серовский районный суд. Судья Серовского районного суда К.Н.Сутягина