РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Город Серов «08» апреля 2011 года Серовский районный суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Лузянина В.Н., при секретаре Синчук Г.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №года по иску Вахриной Светланы Васильенвы к суд УСТАНОВИЛ: В суд поступило исковое заявление Вахриной С.В. к ООО УК «Партнер» о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда. В обосновании заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ она получила травму в результате падения со ступенек крыльца подъезда № <адрес> расположенного по <адрес> в <адрес>. Падение произошло по причине обледенения ступенек. В результате паления Вахрина получила травму из-за чего вынуждена была пройти амбулаторное лечение с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, на лечение были потрачены денежные средства в размере 872 рублей, так же в результате падения испытала физические и нравственные страдания, ее здоровью нанесен существенный ущерб. Просит взыскать с ООО УК «Партнетр» материальный вред в сумме 872 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20000рублей, а также расходы по оплате услуг юриста в размере 5 000 рублей. В судебном заседании истец и ее представитель Созонтова О.П. (доверенность <адрес>7 от ДД.ММ.ГГГГ) исковые требования подержали в полном объеме, пояснили, что моральный вред выразился в физических и нравственных страданиях, поскольку в момент падения и после испытывала сильную физическую боль, не могла самостоятельно передвигаться, по рекомендации врача была вынуждена спать на досках, длительное время проходила лечение, не могла вести привычный образ жизни, в том числе ухаживать за малолетним ребенком. Ответчик ООО УК «Партнер» - Царегородцев М.Г. (директор), представитель ответчика Лебедев М.С. (действующий на основании доверенности от № от ДД.ММ.ГГГГ) в судебное заседание явились. С исковыми требованиями не согласны. В обоснование доводов пояснили, что между ООО УК «Партнер» и жилищным кооперативом № расположенного по адресу г Серов <адрес>, заключен договор управления многоквартирным домом, на основании которого управляющая компания приняла на себя обязанности по обеспечению благоприятных и безопасных условий проживания граждан, проживающих на законных основаниях в данном доме, обеспечение сохранности, надлежащего управления и содержания, ремонта его общего имущества, инженерных систем и оборудования, мест общего пользования и преддомовой территории, решение вопросов пользования указанным имуществом собственниками помещений. Претензий и замечаний о ненадлежащем исполнении управляющей компанией своих обязанностей и условий договора от Председателя и членов ЖК № в марте 2010 года не поступало. О получении травмы Вахриной в ООО УК «Партнер» сообщили только ДД.ММ.ГГГГ в письменном виде. Управляющей компанией в ответ Вахриной было направлено письмо с предложением более детально описать ситуацию, предоставить подтверждение факта получения травмы и материальных затрат на лечение. Однако более Вахрина в ООО УК «Партнер» не обращалась. Ответчик считает, что бытовая травма, полученная истцом ни чем не подтверждается, кроме утверждений истца. На основании изложенного, просят в удовлетворении требований Вахриной отказать. Третье лицо Жилищный кооператив № в судебное заседание не явился. Заслушав истца и его представителя, представителей ответчика, показания свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд считает требования подлежащими удовлетворению частично. Истец просит взыскать с ответчика материальный ущерб в виде расходов на приобретение медикаментов, компенсацию морального вреда. На основании Закон РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей», потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, исполнитель - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору. Пунктом 1 ст.1 поименованного закона отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, законом «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. В соответствии со ст. 7, Закон РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей, Потребитель имеет право на то, чтобы товар (работа, услуга) при обычных условиях его использования, хранения, транспортировки и утилизации был безопасен для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды, а также не причинял вред имуществу потребителя. Требования, которые должны обеспечивать безопасность товара (работы, услуги) для жизни и здоровья потребителя, окружающей среды, а также предотвращение причинения вреда имуществу потребителя, являются обязательными и устанавливаются законом или в установленном им порядке. Вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги), подлежит возмещению в полном объеме. Право требовать возмещения вреда, причиненного вследствие недостатков товара (работы, услуги), признается за любым потерпевшим независимо от того, состоял он в договорных отношениях с продавцом (исполнителем) или нет (ст. 14, Закон РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей"). Вред, причиненный вследствие недостатков работы или услуги, подлежит возмещению исполнителем. Изготовитель (исполнитель) несет ответственность за вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя в связи с использованием материалов, оборудования, инструментов и иных средств, необходимых для производства товаров (выполнения работ, оказания услуг), независимо от того, позволял уровень научных и технических знаний выявить их особые свойства или нет. Изготовитель (исполнитель, продавец) освобождается от ответственности, если докажет, что вред причинен вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем установленных правил использования, хранения или транспортировки товара (работы, услуги). Судом достоверно установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Скрябиной С.В. - Вахриной с ДД.ММ.ГГГГ (брак зарегистрирован Отделом ЗАГС <адрес>, свидетельство о браке 660-073 № записи акта 227) получены телесные повреждения в виде поперечного перелома поперечного отростка позвоночника слева. Указанные телесные повреждения она получила вследствие падения на обледеневшие ступеньки крыльца подъезда № <адрес> расположенного по <адрес> в <адрес>. По указанному адресу истец проживает с ДД.ММ.ГГГГ С учетом изложенного в рассматриваемом случае необходимо руководствоваться правилами статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, а именно вред, причинённый личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред, при этом бремя доказывания отсутствия вины в причинении вреда лежит на лице, вред причинившем. Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО7 суду пояснил, что Вахрина С.В. приходится ему супругой, ДД.ММ.ГГГГ она, выходя из дома, упала на ступеньках крылечка, при этом сильно ударилась спиной и заплакала. Падение супруги не видел, когда подъехал к подъезду своего дома, она лежала на спине на ступеньках крыльца. ФИО1 помог супруге встать на ноги и лечь на заднее сидение в автомобиле, так как сидеть она не могла и отвез ее в Травм.пункт. Вахрина проходила лечение около месяца. Управляющую домом компанию, в котором проживали, нашли с трудом, каких либо сведений о ней в доме нет. Несчастный случай произошел примерно в 20 часов в темное время суток, освещение было только от соседнего дома. Перила на крыльце расположены с одной стороны, спускаться в тот день по ступенькам было не возможно, так как они обледенили, дворники их не чистят и не посыпают песком. Свидетель ФИО8 пояснила, что Вахрина С.В. приходится ей дочерью. ДД.ММ.ГГГГ приехал зять Вахрин А.А., привез внука и сказал, что дочь упала, на ступеньках крыльца подъезда их дома и попросил присмотреть за ребенком. Со слов зятя дочь лежала дома, ходить не могла, спала на досках, не могла самостоятельно передвигаться. Со слов дочери так же узнала, что она выходила из подъезда, спускаясь по ступенькам, поскользнулась и упала, так как ступеньки крыльца обледенели, после лечения дочь не могла какое-то время долго сидеть. Свидетель ФИО9, суду пояснила, что проживает в <адрес>78, с 02.02. 2009 года. Уборка возле дома действительно происходит неудовлетворительно, ее дочь тоже падала со ступенек крыльца дома. Ни разу не видела, что ступени крыльца посыпают, дворника зимой в 2010 году так же не видела. О несчастном случае с Вахриной узнала от ее супруга. Стенд с реквизитами управляющей компании был повешен летом 2010г, уже после происшествия. Свидетель ФИО10 пояснил, что проживает в <адрес>78, во всем доме такое высокое крыльцо одно, шлаком его посыпали всего несколько раз за зиму. Стенд с реквизитами управляющей компании весел в марте 2010 года, но номеров телефонов указано не было. С указанных ступеней так же падала и его супруга. У суда нет оснований не доверять показаниям указанных свидетелей, последние предупреждены об уголовной ответственности по ст.307, 308УК РФ за дачу заведомо ложных показаний. В судебном заседании истец также подтвердил обстоятельства происшествия. Оснований не доверять пояснениям истца и показаниям свидетелей у суда не имеется. Пояснения подтверждены документально, в том числе амбулаторной картой травматика МУЗ «Поликлиника №». Так же на обозрение суда предоставлены фотографии ступеней крыльца, из которых усматривается, что действительно перила крыльца расположены с одной стороны и его ступени покрыты толстым слоем наледи. Доводы истца, в части получения травмы, также подтверждаются листком нетрудоспособности, выданным МУЗ Городская поликлиника № <адрес> серии ВХ9400892 от ДД.ММ.ГГГГ и серии ВХ9401836 от ДД.ММ.ГГГГ Исследована в судебном заседании амбулаторная карта травматика, в которой указано, что дата обращения в МУЗ «Поликлиника №» ФИО6 (Вахриной) ДД.ММ.ГГГГ, дата травмы ДД.ММ.ГГГГ характер травмы – бытовая, раны – ушибы, перелом. ДД.ММ.ГГГГ определен поперечный перелом поперечного отростка слева, проходила лечение, была выписана ДД.ММ.ГГГГ. В материалы предоставлена справка МУЗ «Городская поликлиника №»от. ДД.ММ.ГГГГ № о том, что Вахрина С.В. находилась на амбулаторном лечении в травмпункте с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом поперечный перелом поперечного отростка первого поясничного позвонка слева. Назначалось лечение - функциональный покой, ношение корсета, прием нестероидных противовоспалительных средств, с целью обезболивания использование мазей, прохождение физиолечения. ДД.ММ.ГГГГ Вахрина выписана к труду в удовлетворительном состоянии, рекомендовано ограничить подъем и перенос тяжести, работы в наклон в течении месяца. На рентгенограмме поясничного отдела позвоночника прямая проекция от ДД.ММ.ГГГГ определяется консолидированный перелом поперечного отростка тела LI слева из основания без смещения отломков. В соответствии со статьей 15 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Согласно статьи 1064 Гражданского Кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Реализация такого способа защиты, как возмещение убытков (ст.1064 ГК РФ), предполагает применение к правонарушителю имущественных санкций, а потому возможна лишь при наличии общих условий гражданско-правовой ответственности: совершение противоправного действия (бездействия); возникновение убытков; причинно-следственная связь между убытками и противоправными действиями; вина правонарушителя. Судом установлено, что истец зарегистрирована и проживает в <адрес> в <адрес>. Как определено в статьей 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ООО УК «Партнер» внесено в единый государственный реестр юридических лиц и поставлено на учет в налоговом органе (Свидетельство о постановке на налоговый учет серия 66 №, свидетельство о внесении записи в единый государственный реестр юридических лиц серия 66 №. Пунктом 2.1. Устава ООО УК «Партнер» предусмотрено, что целями деятельности Общества являются удовлетворение общественных потребностей в услугах, работах, товарах, связанных с организацией управления жилищным фондом, обеспечением технической эксплуатации жилого и нежилого фонда, предоставление коммунальных услуг. Постановлением Госстроя Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (зарегистрировано в Минюсте РФ ДД.ММ.ГГГГ №) утверждены Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда (далее – Правила). Пунктом п.4.8.10 указанных Правил установлено, что козырьки над входами и ступени крылец следует очищать при снегопадах не допуская сползания снега. Пунктами 3.6.8. установлено, что уборка придомовых территорий должна проводиться в следующей последовательности: вначале убирать, а в случае гололеда и скользкости - посыпать песком тротуары, пешеходные дорожки, а затем дворовые территории; 3.6.9. - уборку, кроме снегоочистки, которая производится во время снегопадов, следует проводить в режиме, в утренние или вечерние часы. Анализируя изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что имеется прямая причинно-следственная связь между оледенением лестниц крыльца подъезда № <адрес> и полученной истцом травмой. Представители ответчика в суде не отрицали того, что по указанному адресу именно ответчиком должна была производиться очистка снега и наледи с крыльца. Суд считает установленным то обстоятельство, что именно в результате отсутствия надлежащей уборки при снегопаде крыльца дома, истцу причинены телесные повреждения. Суд приходит к выводу о том, что ответчик допустил ненадлежащее выполнение своих обязанностей по обслуживанию жилого <адрес>, в городе Серове, не произвел своевременно уборку снега, наледи с крыльца, а так же посыпку крыльца песком, и на него должна быть возложена обязанность по возмещению истцу ущерба. К показаниям свидетеля ФИО11 суд относится критически, поскольку свидетель находится в прямом подчинении ответчика (работодателя), исследуемый вопрос напрямую связан с оплатой ее труда. В нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, а так же п.5 ст.14 Закона РФ «О защите прав потребителей» № от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком не предоставлено доказательств того, что вред причинен не по его вине, вследствие непреодолимой силы, нарушения потребителем установленных правил использования (работы, услуги) и вне места указанного истцом. Пункт 3 ст.10Гражданского Кодекса Российской Федерации презюмирует (предполагает) разумность и добросовестность участников гражданских правоотношений, пока не доказано обратное. Доказывать неразумность и недобросовестность, допущенные при осуществлении гражданских прав, должен тот, кто это утверждает. Предоставленный в материалы дела Акт выполненных работ с указанием оценки качества выполненных работ в соответствии с Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда за период времени с 15.-3.2010г по ДД.ММ.ГГГГ не освобождает ответчика от обязанности по возмещению вреда, так как последние не содержат ссылки на объем выполненных работ, кроме того опровергаются предоставленными фотографиями и свидетельскими показаниями ФИО9, ФИО10, ФИО7 В то же время и истцом в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации документально не подтверждены исковые требования, не представлены доказательства понесенных им затрат на дополнительные расходы по лечению в размере 472 рубля, транспортные расходы в размере 40000 рублей. При таких обстоятельствах, суд считает, что требования в части возмещения материального ущерба не подлежат удовлетворению. На основании Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1"О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. Для решения вопроса о компенсации морального вреда, то по указанному поводу суд руководствуется ст. 151 ГК РФ и п. 2 Постановления № Пленума Верховного Суда РФ «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», по которому: «Статьей 151 первой части ГК РФ, которая введена в действие с ДД.ММ.ГГГГ, указанное положение сохранено лишь для случаев причинения гражданину морального вреда действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага. В иных случаях компенсация морального вреда может иметь место при наличии указаний об этом в законе». При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства, степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. В силу статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации при определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Судом установлено, и подтверждено материалам дела, а также показаниями свидетелей, оснований не доверять которым нет, что в результате падения на ступени крыльца <адрес>, истцу Вахриной С.В. были причинены телесные повреждения в виде поперечного перелома поперечного отростка первого поясничного позвонка слева. По причине падения на обледеневших ступенях крыльца Вахрина была временно нетрудоспособна, что подтверждается листками нетрудоспособности, выданным МУЗ Городская поликлиника № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ закрытым ДД.ММ.ГГГГ, справкой МУЗ Городская поликлиника № составленной главным врачом Г.П. Гуляевой. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проходила амбулаторный курс лечения, согласно, карте травматика травматологического отделения МГБ № истцу выставлен диагноз: поперечный перелом поперечного отростка первого поясничного позвонка слева, так же из медицинской карты стационарного больного № от ДД.ММ.ГГГГ Истец жаловалась на сильные боли в области поясницы, от которых не могла самостоятельно передвигаться. На иждивении истца находится малолетний ребенок, которому необходим соответствующий материнский уход и в результате травмы истец была лишена в течение месяца возможности полноценно общаться и ухаживать за ним. При таких обстоятельствах истцу были причинены душевные и нравственные страдания, которые оцениваются судом в 10000руб. С учетом изложенного с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда в сумме 10 000руб. данную сумму суд считает разумной и справедливой. В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В силу статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержками издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы. Судом достоверно установлено, что истцом при рассмотрении дела понесены расходы в сумме: 1000 рублей за оформление нотариально удостоверенной доверенности (квитанция от ДД.ММ.ГГГГ выдана нотариусом ФИО13), которая подлежит взысканию с ответчика. В силу ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Истцом понесены расходы на оплату услуг представителя в сумме 4000 рублей (договор на оказание юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный с ИП ФИО14, квитанция сборов № от ДД.ММ.ГГГГ). Исходя из сложности и обстоятельств дела суд читает разумным взыскать с ответчика 4 000руб. В соответствии с ч.6 ст. 13 закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ответчику с ходатайством (претензией) о возмещении ущерба и компенсации морального вреда вх. №. Судом удовлетворены требования потребителя (истца) в размере 10 000руб. Х 50% = 5 000руб. С ответчика подлежит взысканию штраф в доход местного бюджета в размере 5000руб. В силу пп.2 п.2 ст. 333.17. НК РФ плательщиками государственной пошлины признаются лица выступающие ответчиками в судах общей юрисдикции, арбитражных судах или по делам, рассматриваемым мировыми судьями, и если при этом решение суда принято не в их пользу и истец освобожден от уплаты государственной пошлины. С ответчика подлежит взысканию в федеральный бюджет государственная пошлина в сумме 200руб. в соответствии со ст. 333.19. НК РФ. Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд РЕШИЛ: Исковые требования Вахриной Светланы Васильевны – удовлетворить частично. Взыскать с ООО Управляющая компания «Партнер»: Компенсацию морального вреда 10 000 рублей; Судебные издержки 5000 рублей. Всего взыскать 15 000 рублей. В удовлетворении остальных требований – отказать. Взыскать с ООО Управляющая компания «Партнер» в доход местного бюджета штраф 5000руб. Взыскать с ООО Управляющая компания «Партнер» в доход местного бюджета государственную пошлину 200руб. Решение может быть обжаловано сторонами в Свердловский областной суд в течение 10 дней с момента изготовления мотивированного решения с подачей кассационной жалобы в Серовский районный суд. Судья подпись КОПИЯ ВЕРНА Судья Серовского районного суда В.Н. Лузянин Мотивированное решение изготовлено в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ