РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 апреля 2011 года Серовский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Лузянина В.Н.,

при секретаре Синчук Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № – 541/2011 по исковому заявлению:

Жаркова Ивана Леонидовича к

ИП Жуйковой Наталье Александровне

О взыскании задолженности по договору и неустойки

У С Т А Н О В И Л:

Жарков И.Л. обратился в Серовский районный суд с иском к ИП Жуйковой Н.А. о взыскании кредитной задолженности по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании неустойки.

В обоснование исковых требований истец указал на то, что между ООО ЭГ «ФРЕШ» и ИП Жуйковой Н.А. ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор поставки №, в соответствии с которым последней была получена продукция на общую сумму 1080 711 рублей 73 копейки. Условиями п.5.1. договора поставки предусмотрена штрафная неустойка 0,2% в день.

ИП Жуйковой Н.А. свои обязательства по своевременному погашению задолженности не исполнила, задолженность по договору составляет 54 697 руб. 70 коп.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО ЭГ «ФРЕШ» и Жарковым И.Л. заключен договор уступки права требования № по условиям которого ООО ЭГ «ФРЕШ» уступило Жаркову И.Л.. право требовать с заемщика ИП Жуйковой Н.А. исполнения обязательств по договору поставки.

Просит взыскать с ИП Жуйковой Н.А. задолженность по договору поставки в размере 54 697 руб. 70 коп., штрафную неустойку за просрочку 40518руб. 84коп. а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 056 руб. 50 коп.

В судебном заседании представитель истца Коркин В.В. (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ) на исковых требованиях настаивает. Суду пояснил, что между ООО ЭГ «ФРЕШ» и ИП Жуйковой Н.А. ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор поставки №, в соответствии с которым последней была получена продукция на общую сумму 1080 711 рублей 73 копейки, оплата произведена на сумму 1026014руб. 03коп.. Таким образом, образовалась задолженность ИП Жуйковой Н.А. перед ООО «ЭГ ФРЕШ» на сумму 54697руб. 70коп. Факт наличия долга, оформлен актом сверки от по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ между ООО ЭГ «ФРЕШ» и Жарковым И.Л. заключен договор уступки права требования №.

О состоявшейся перемене лиц в обязательства должник ИП Жуйкова Н.А. была поставлена в известность ООО «ЭГ ФРЕШ» посредством направления заказной почтой уведомления, о чем имеет почтовое уведомление о вручении от ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом с момента получения уведомления о состоявшейся уступке права требования долга должник ИП Жуйкова Н.А. обязана была исполнять обязательства вытекающие из договора поставки № непосредственно Жаркову И.Л. В связи с чем, считает предоставленные представителями ответчика квитанции к приходно-кассовым ордерам ООО «ЭГ ВРЭШ» в счет оплаты долга по договору поставки начиная с ДД.ММ.ГГГГ ненадлежащим исполнением.

Просит суд взыскать с ИП Жуйковой Н.А. в пользу Жаркова И.Л.. задолженность по договору поставки в размере 54 697 руб. 70 коп., штрафную неустойку за просрочку 40518руб. 84коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 056 руб. 50 коп. и услуги представителя 5000руб.

Ответчик ИП Жуйкова Н.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещена.

Представители ответчика Бастриков А.В., Уласень О.В. (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ) с исковыми требованиями ознакомлены, с требованиями согласны частично. Возражая против удовлетворения исковых требований, суду пояснили: что после ДД.ММ.ГГГГ реализацию продукции ООО «ЭГ ФРЕШ» не производило. С третьим лицом ООО «ЭГ ФРЕШ» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ был оформлен акт сверки с задолженностью ответчика на сумму 70324руб. 24коп. После ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ торговый представитель по доверенности ООО «ЭГ ФРЕШ» получал денежные средства у ИП Жуйковой Н.А. на общую сумму 58024руб. 24коп. в подтверждение чего ООО «ЭГ ФРЕШ» в последствие выдавались квитанции к приходно-кассовым ордерам и кассовые чеки. Таким образом, задолженность по договору поставки № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 12300руб. ДД.ММ.ГГГГ между ИП Жуйковой Н.А. и ООО «ЭГ ФРЕШ ПЛЮС» заключен новый договор поставки № по которому осуществляется реализация продукции и оплата. Какого либо уведомления о состоявшейся уступки права требования должник ИП Жуйкова не получала. Передавая денежные средства торговому представителю ООО «ЭГ ФРЕШ» (действующему по доверенностям за подписями руководителя и гл.бухгалтера) в счет оплаты по договору № должник не предполагал что производит оплату ненадлежащему кредитору. С оплатой суммы 12300руб. Жаркову И.Л. согласны. Расчет неустойки произведен не верно, так как момент передачи денежных средств торговому представителю ООО «ЭГ ФРЕШ» и выдача ООО «ЭГ ФРЕШ» приходно-кассовых ордеров и кассовых чеков в счет оплаты не совпадает. Кроме того требований об уплате неустойки третьим лицом не заявлялось, в связи с чем полагают, что в случае удовлетворения судом этой части исковых требований, начисленная неустойка полежит уменьшению как минимум в 2-3 раза.

Третье лицо ООО «ЭГ ФРЕШ» представитель Люц А.П. (доверенность №-юр от ДД.ММ.ГГГГ) в судебное заседание не явилась, направив заявление. Согласно последнего просит рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица, исковые требования Жаркова И.Л. считает обоснованными и подлежащими удовлетворению. Факт задолженности должника подтвержден актом сверки.

Суд, заслушав представителей истца и ответчика, исследовав письменные доказательства, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). В договоре уступки права требования предметом договора (его существенным условием) является передача права (требование).

Судом установлено и признается представителями ответчика, ДД.ММ.ГГГГ между ООО ЭГ «ФРЕШ» и ИП Жуйковой Н.А. был заключен договор поставки №. По условиям последнего:

П.1.1 поставщик обязуется поставлять, а покупатель принимать и оплачивать товар, наименование, ассортимент, количество и стоимость которого указывается в товарных накладных на каждую партию товара.

П.4.2. расчет за товар производятся как в наличной, так и безналичной форме на условиях отсрочки платежа в течении 7 дней после получения товара;

П. 5.1.при просрочке оплаты товара, поставщик вправе начислять штрафную неустойку в размере 0,2% от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа. В случае если поставщик не предъявил пени к оплате, покупатель освобождается от уплаты неустойки;

П.5.2. при нарушении сроков оплаты товара поставщик прекращает прием заявок от покупателя приостанавливает исполнение своих обязательств по настоящему договору до полного погашения покупателем задолженности.

Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ стороны согласовали передачу денежных средств в наличной форме представителю ООО «ЭГ ФРЕШ» за оплату товара при предъявлении последним доверенности в которой должны быть указаны ФИО представителя, сумма подлежащая получению, печать доверителя.

В ходе исполнения обязательств по договору ООО «ЭГ ФРЕШ» в адрес ИП Жуйковой Н.А. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ поставлено продукции на сумму 1080 711 рублей 73 копейки, поставка товара подтверждена накладными и не оспаривается представителями ответчика.

В силу ч. 1, 2 ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые ему товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в срок, установленный договором, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В соответствии со ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По данным бухгалтерского учета ООО «ЭГ ФРЕШ» задолженность ИП Жуйковой Н.А. по договору поставки № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 54697руб. 70коп.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО ЭГ «ФРЕШ» и Жарковым И.Л. заключен договор уступки права требования № по условиям которого ООО ЭГ «ФРЕШ» уступило Жаркову И.Л.. право требовать с заемщика ИП Жуйковой Н.А. исполнения обязательств по договору поставки.

В соответствии с разделом 1 договора цедент уступает, а цессионарий принимает право в полном объеме по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ Сумма уступаемого требования составляет 95216руб. 54коп. в том числе 54697руб. 70коп. сумма основного дола, 40518руб. 84коп. неустойка.

Согласно п.1 ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Заключенный между сторонами договор N 22/1-11 от ДД.ММ.ГГГГ, соответствует требованиям, предъявляемым законодательством к договорам такого рода (Глава 24 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С учетом изложенного и применительно к ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации Жаркову И.Л. принадлежит право требования исполнения обязательств по вышеуказанному договору поставки с ИП Жуйковой Н.А. в объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Вместе с тем, на основании п. 1 ст. 385 Гражданского кодекса Российской Федерации должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до представления ему доказательств перехода требования к этому лицу.

Возражая против удовлетворения всей суммы заявленных требований, представители ответчика указали, что в адрес должника какое либо уведомление о состоявшейся перемене лиц в обязательстве по договору поставки № не поступало. О состоявшейся уступке права требования стало известно из поступивших материалов гражданского дела. Более того, ДД.ММ.ГГГГ между ИП Жуйковой Н.А. и ООО «ЭГ ФРЕШ ПЛЮС» (иное юридическое лицо) заключен новый договор поставки №, в связи с этим поставка продукции от ООО «ЭГ ФРЕШ» с ДД.ММ.ГГГГ прекращена. Тогда как после даты заключения договора цессии (ДД.ММ.ГГГГ) ООО «ЭГ ФРЕШ» продолжало принимать платежи в счет оплаты долга по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ направляя своего представителя с доверенностью на получение денежных средств. Денежные средства передавались представителю ООО «ЭГ ФРЕШ» у которого отбиралась доверенность, а в последующем представителем довозились квитанции к приходно-кассовым ордерам, кассовые чеки дата выдачи которых не совпадает с моментом передачи денежных средств.

Пунктом 3 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, установлено в случае, если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору.

В материалы дела представителем третьего лица ООО «ЭГ ФРЕШ» предоставлено уведомление от ДД.ММ.ГГГГ об уступке права требования по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ адресованное ИП Жуйковой Н.А. и подлинное почтовое уведомление о вручении заказного письма с объявленной ценностью.

В соответствие с п.п. 19, 96, 341 Почтовых правил (принятых Советом глав Администраций связи Регионального содружества в области связи ДД.ММ.ГГГГ, введенных в действие приказом Минсвязи от ДД.ММ.ГГГГ N 416) Ценные письма, заказные письма и почтовые карточки с заказными и телеграфными уведомлениями о вручении, адресованные гражданам на дом, могут приниматься с отметкой "Вручить лично". Такие почтовые отправления вручаются лично адресату или по его доверенности другому лицу под расписку в извещении (книге ф. 8) и на бланке уведомления. Почтовые отправления выдаются адресатам на предприятиях связи после предъявления документов, удостоверяющих их личность. Предъявление документа требуется также и при вручении на дому ценных писем, ценных бандеролей, денежных переводов, посылок, заказных писем и почтовых карточек с отметками "Вручить лично". На предприятиях связи мест назначения после вручения почтового отправления (оплаты перевода) работник связи на оборотной стороне уведомления ф. 119 в специально отведенных местах отмечает, кому и когда выдано отправление, и передает его для проверки и подписи руководителю предприятия связи (цеха, участка, отделения связи). Оформленное и проверенное уведомление посылается по указанному на нем адресу. В правом нижнем углу оборотной стороны уведомления проставляется оттиск календарного штемпеля с датой отправки этого уведомления.

В предоставленном в материалы дела уведомлении о вручении содержится лишь отметка работника почты, о выдаче заказного письма с объявленной ценностью Жуйковой. При этом в уведомлении о вручении (форма Ф 119) строка получил подпись, ФИО не заполнена. Кроме того в указанном уведомлении значится адрес получателя: <адрес>, пос. Сесьва, <адрес> ИП Жуйкова Н.А. (без указания улицы). Тогда как в договоре поставки № от ДД.ММ.ГГГГ указаны адреса ИП Жуйковой Н.А.: юридический <адрес>, <адрес>, <адрес>; почтовый <адрес> – 1. С учетом изложенного ни по одному из указанных адресов, уведомление о состоявшейся уступке права требования не доставлялось. Подпись ответчика, третьему лицу ООО «ЭГ ФРЕШ» известна, так как проставлена на договоре поставки, дополнительном соглашении к нему и соглашении о реструктуризации задолженности от ДД.ММ.ГГГГ Получив почтовое уведомление о вручении заказного письма ИП Жуйковой, ООО «ЭГ ФРЕШ» не проявило той заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства, то есть не приняло все меры для надлежащего извещения должника, напротив продолжало выдавать своему торговому представителю доверенности на получение денежных средств у ИП Жуйковой в отсутствие какого либо обязательства. Следовательно, истцом не предоставлено доказательств надлежащего уведомления должника о состоявшейся перемене лиц в обязательстве (договор поставки №).

Представителями ответчика на обозрение суда предоставлены подлинные приходно-кассовые ордера, кассовые чеки и доверенности на получение денежных средств ООО «ЭГ ФРЕШ», датированные после оформления акта сверки взаимных расчетов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ с неоспоримой задолженностью ИП Жуйковой Н.А. 70324руб. 24коп.

После ДД.ММ.ГГГГ ИП Жуйковой Н.А. произведена оплата ООО «ЭГ ФРЕШ»:

Поименованные денежные поступления в адрес первоначального кредитора ООО «ЭГ ФРЕШ» применительно к условиям дополнительного соглашения к договору № от ДД.ММ.ГГГГ и п.3 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, при отсутствии уведомления должника о состоявшейся перемене лиц в обязательстве, следует считать надлежащим исполнением.

Принимая во внимание последнее задолженность ИП Жуйковой Н.А. по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила сумму 12300руб. с которой представители ответчика согласны и готовы оплатить по договору уступки права требования № от ДД.ММ.ГГГГ

С учетом изложенного судом установлено, что с даты предпоследнего акта сверки оформленного ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ЭГ ФРЕШ» и ИП Жуйковой Н.А. задолженность последней составила 70324руб. 24коп., поставка товара с указанной даты ООО «ЭГ ФРЕШ» в адрес ИП Жуйковой Н.А. не производилась (что так же признается представителем истца) в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ИП Жуйковой Н.А. произведена оплата ООО «ЭГ ФРЕШ» в сумме 58024руб. 24коп. В связи с этим требования истца о взыскании заложенности по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ подлежат удовлетворению частично на сумму 12300руб., обязательства в остальной части уступаемого долга 42397руб. (54697,70-12300) в силу п.1 ст.408, п.3 ст.382 Гражданского кодекса Российской Федерации прекращены.

Требования истца о взыскании договорной неустойки из расчета 0,2% в день от суммы долга, подлежат удовлетворению частично.

В соответствии с п.1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. Согласно ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств. В силу статьи 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод конкретного лица в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона такого его условия, как размеры неустойки - они должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки. Поэтому в ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а по существу о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и отрицательными последствиями, наступившими для кредитора в результате нарушения обязательства. Установленная договором поставки неустойка в размере 0,2% в день (п.5.1 договора) превышает установленный ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации процент платы за пользование чужими денежными средствами установленный на дату судебного разбирательства (8% годовых Указание ЦБ РФ от ЦБ РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2583-У) / 360 = 0,022% в день) в 10раз. При таких обстоятельствах размер исчисленной неустойки 40518руб. 84коп. за просрочку оплаты товара на день рассмотрения дела в суде 12300руб. не соразмерен последствиям нарушения обязательства, в 3,2раза превышает сумму основного долга.

Более того п.5.2. договора поставки ООО «ЭГ ФРЕШ» приняло на себя обязательство при нарушении сроков оплаты товара, прекратить прием заявок от покупателя и приостановить исполнение своих обязательств по договору до полного погашения покупателем задолженности. Вместе с тем, согласно предоставленного истцом расчета, ООО «ЭГ ФРЕШ» при наличии задолженности по оплате за товар продолжало прием заявок и отпуск товара, тем самым увеличивая сумму долга и процентов.

В соответствии с ч.1 ст.404 Гражданского кодекса Российской Федерации если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника. Суд также вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению.

С учетом изложенного, суд считает разумным снизить размер исчисленной в соответствие с п.5.1 договора неустойки до суммы основного долга 12300руб. В этой части исковые требования подлежат удовлетворению частично, а именно в размере 12300руб.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В силу ст.94ГПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы. Судом достоверно установлено, что истцом понесены расходы в сумме: 3056руб. 50коп.- уплата государственной пошлины при подаче иска в суд (платежная квитанция, чек-ордер № от ДД.ММ.ГГГГ). Исковые требования истца удовлетворены на 25,9% от заявленной суммы. В связи с чем, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по государственной пошлине в сумме 791руб. 63коп.

В силу ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Согласно Договора на оказание консультационных (юридических) услуг от ДД.ММ.ГГГГ Жарковым И.Л. оплачены юридические услуги представителя в размере 10000руб. (квитанция к приходному кассовому ордеру, кассовый чек ООО «Наш юрист» от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5000руб. и от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5000руб.). Исходя из сложности и обстоятельств дела суд читает разумным, взыскать с ответчика расходы за услуги представителя 5000руб. Ответчиком ИП Жуйковой Н.А. на основании договора на оказание юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ оплачены юридические услуги представителя в размере 10000руб. (расписка ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ) и услуги нотариуса Коптяковой Н.В. по оформлению доверенности в сумме 1100руб. Исходя из сложности и обстоятельств дела суд читает разумным взыскать с истца Жаркова И.Л. расходы ответчика в сумме 5000руб.

Руководствуясь ст. ст. 98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Жаркова Ивана Леонидовича - удовлетворить частично.

Взыскать с ИП Жуйковой Натальи Александровны в пользу Жаркова Ивана Леонидовича:

Основной долг – 12 300руб.;

Неустойку – 12 300руб.;

Судебные издержки – 5 791руб. 63коп. Всего взыскать – 30391руб. 63коп.

В удовлетворении остальной части заявленных требований – отказать.

Взыскать с Жаркова Ивана Леонидовича в пользу ИП Жуйковой Натальи Александровны 5000руб.

Решение может быть обжаловано сторонами в Свердловский областной суд в течение 10 дней с момента изготовления мотивированного решения с подачей кассационной жалобы в Серовский районный суд.

Судья подпись

КОПИЯ ВЕРНА

Судья Серовского районного суда В.Н. ЛУЗЯНИН

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ