РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 апреля 2011 года Серовский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Лузянина В.Н.,

при секретаре Синчук Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску

Таушанковой Екатерины Петровны к

ОАО «МДМ Банк»

УСТАНОВИЛ:

Таушанкова Е.П. обратилась в Серовский районный суд с иском к ООО «МДМ Банк» о признании сделки недействительной в части, применения недействительности сделки, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и компенсации морального вреда.

В обоснование исковых требований истец указала на то, что ДД.ММ.ГГГГ между Таушанковой Е.П. и ОАО «УРСА банк» был заключен кредитный договор в соответствии с которым ей был предоставлен кредит в размере 250000 рублей. За открытии и обслуживание ссудного счета в соответствии с п. 3.7. данного договора Таушанкова ежемесячно вносила плату, всего ею было уплачено 63000 рублей. Считает, что условие о выплате указанной суммы незаконно, так как положением о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории РФ, утвержденного ЦБ РФ ДД.ММ.ГГГГ №-П, определено, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета, к тому же ссудный счет открывается для целей отражения задолженности заемщика банка по выданным ссудам и является способом бухгалтерского учета денежных средств и не предназначен для расчетных операций.

На основании изложенного просит признать не действительными условия кредитного договора об ежемесячной оплате комиссии за открытие и ведение ссудного счета в размере 1500 рублей; Обязать ОАО «МДМ Банк» зачесть неосновательно полученные им за комиссионное вознаграждение за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 63000 рублей в счет погашения задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ; Взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 8470,15 коп., компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, расходы по оплате услуг юриста 3000 рублей.

Истец Таушанкова Е.П. и его представитель Дьячкова О.Г. (допущенная на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ) в судебном заседании заявленные требования уточнили, просят взыскать с ответчика расходы на оплату услуг юриста в размере 6000 рублей.

Представитель ответчика Юманкина В.В. (доверенность <адрес>7 от ДД.ММ.ГГГГ) в судебное заседание не явился. Извещен о месте, дате и времени рассмотрении иска. Предоставил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие и отзыв, в котором просит в удовлетворении исковых требований отказать. В обосновании указано, что установление в кредитном договоре условия о взимании ежемесячной комиссии, в действительности означает взимание дополнительной платы за кредит наряду с годовыми процентами за пользование кредитом, но не плату за оказание дополнительной услуги Банка. Ежемесячная комиссия это часть платы за предоставленный кредит. Включение в условие договора права Банка на взимание комиссии и ознакомление заемщика с этим условием до заключения договора свидетельствует о согласовании сторонами условий предоставления кредита. Таким образом Банк добросовестно выполнил все свои обязательства по уведомлению заемщика о сумме платы за пользование кредитными денежными средствами и права Заемщика как потребителя не нарушены. Дополнительные расходы по кредиту, в том числе и ежемесячные комиссии являются вознаграждением Банку, которое истец добровольно обязался уплатить за предоставление ему кредита.

Заслушав истца, его представителя, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования Таушанковой Е.П. подлежащими удовлетворению частично.

Истец просит признать недействительными условия кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ об оплате комиссии за открытие и ведение ссудного счета; Обязать ОАО «МДМ Банк» зачесть неосновательно полученные им за комиссионное вознаграждение за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 63000 рублей в счет погашения задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ; Взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 8470,15 коп., компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, расходы по оплате услуг юриста 6000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 16 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законом или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

Судом достоверно установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом Таушанковой Е.П. (Заемщик) и Банком был заключен кредитный договор на сумму 250000рубля.

В соответствии с пунктом 3.7 условий кредитования и пользования счетом ОАО «УРСА Банк» по продукту Автокредит «Удобный» предусмотрена уплата комиссионного вознаграждения за ведение ссудного счета. Клиент уплачивает Банку комиссионное вознаграждение в размере процентной ставки, установленной Тарифами Банка от первоначальной суммы указанной в Заявлении (оферте). Комиссионное вознаграждение за ведение ссудного счета подлежит уплате ежемесячно, в соответствии с Графиком, одновременно с осуществлением гашения кредита и уплаты процентов за пользование кредитом. Пунктом Б. Заявления (оферты) в ОАО «УРСА Банк» на получение кредита и заключение Договора банковского счета установлен размер Комиссионного вознаграждения 0,60% от первоначальной суммы кредита, которая подлежит уплате клиентом ежемесячно, за каждый месяц срока действия кредитного договора, не позднее даты, указанной в графике как очередной срок возврата кредита (части кредита).

Решая вопрос о правомерности включения в кредитный договор указанных выше и, оспариваемых истцом условий о взимании банком комиссии за обслуживание кредита, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора; стороны могут заключить договор как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами; условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Как установлено ч.1, 2 ст.1 ГК РФ, гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, свободы договора.

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Исходя из анализа указанных правовых норм, свободы договора не является всеобъемлющей, она ограничена рамками закона - условия договора не должны противоречить законодательству.

В соответствии со ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепт (принятия предложения) другой стороной.

В судебном заседании установлено, что условия кредитных соглашений подписаны обеими сторонами договора и ими добросовестно исполняются.

Также из системного толкования пункта Б. Заявления (оферты) в ОАО «УРСА Банк» на получение кредита и заключение Договора банковского счета и пункта 3.7 условий кредитования и пользования счетом ОАО «УРСА Банк» по продукту Автокредит «Удобный», следует, что без оплаты комиссионного вознаграждения за ведение ссудного счета – кредит гражданину ОАО «УРСА Банк» не был бы выдан.

По смыслу ст.428 ГК РФ, поименованный кредитный договор является договором присоединения, указывающими на отсутствие инициативы заемщика в формировании условий кредитного договора.

В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщика в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Вместе с тем, отношения между гражданином, имеющим намерение заказать или приобрести работы услуги, исключительно для личных целей с одной стороны, и организацией оказывающей услуги потребителям по возмездным договорам, с другой стороны регулирует кроме Гражданского кодекса РФ также и законодательство о защите прав потребителей.

Таким образом, в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны, в обязательстве предоставленными потребителю Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» от ДД.ММ.ГГГГ и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Как разъяснил Верховный Суд РФ в постановлении Пленума от ДД.ММ.ГГГГ N 7 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей», отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникать, в том числе из договоров на оказание финансовых услуг, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд потребителя - гражданина, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в том числе предоставление кредитов.

Кроме того, с ДД.ММ.ГГГГ (времени опубликования Федерального закона «О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации «О защите прав потребителей» от ДД.ММ.ГГГГ» отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникать из договора банковского вклада, в котором вкладчиком является гражданин, и других договоров, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

К рассматриваемым правоотношениям между ОАО «УРСА Банк» и Таушанковой Е.П. подлежат применению наряду с Гражданским кодексом РФ положения закона РФ «О защите прав потребителей».

В соответствии со ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 395-1 «О банках и банковской деятельности», отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам, стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

Порядок предоставления кредитными организациями денежных средств урегулирован Положением Центрального банка Российской Федерации от 31 ой августа 1998 года №-П «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)» и Положением «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации», утвержденным Центральным банком Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ №-П.

В соответствии с пунктом 2.1.2 Положения Центрального банка РФ «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)» предоставление (размещение) банком денежных средств физическим лицам осуществляется в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента - заемщика физического лица, под которым в целях настоящего Положения понимается также счет по учету сумм привлеченных банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке либо наличными денежными средствами через кассу банка.

Из Положения «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации» следует, что открытие и ведение ссудного счета являются способами учета денежных средств и относятся к действиям, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка). Таким образом, ссудные счета не являются банковскими счетами по смыслу статей 845-860 ГК РФ, пункта 3 ст.5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Открытие балансового счета для учета ссудной задолженности является обязанностью кредитной организации на основании перечисленных выше нормативных актов Центрального банка Российской Федерации.

Таким образом, открытие и ведение ссудного счета нельзя рассматривать как самостоятельную банковскую услугу.

Установление комиссии за выдачу и ведение ссудного (карточного) счета норами Гражданского кодекса РФ, Законом РФ «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и нормативными актами Российской Федерации не предусмотрено, равно как и комиссии за обслуживание кредита.

Из анализа указанных норм следует, что предоставление кредита физическому лицу и его возврат возможны без открытия и ведения судного счета. Ссудный счет служит для отражения возникновения и погашения задолженности заемщика перед кредитной организацией по кредиту и является счетом бухгалтерского учета. Необходимость отражения выданного кредита на ссудном счете - это императивно установленная обязанность банка по ведению бухгалтерского учета размещенных денежных средств, необходимость исполнения, которой от волеизъявления сторон по кредитному договору не зависит. А ст.30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О банках и банковской деятельности» устанавливает право, а не обязанность гражданина на открытие банковского счета.

Положениями главы 42 «Заем и кредит» ГК РФ обязательная зависимость как таковой возможности заключения кредитного договора от необходимости заключения договора банковского счета (глава 45 ГК РФ) не предусмотрена. Из этого также не следует, что для совершения данной банковской сделки требуется согласие заемщика на открытие ссудного счета, его ведение, обслуживание.

Таким образом, суд считает, что банк, предлагая заемщику оплачивать услуги по обслуживанию (ведению) карточного счета, тем самым предлагает оказание заемщику возмездных услуг в смысле главы 39 ГК РФ.

Так, согласно п.1 ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Однако в отличие от текущих банковских счетов, на ссудном счете истца отсутствует какой-либо остаток денежных средств, которым клиент (заемщик) мог бы в любой момент распорядиться по своему усмотрению. Заемщик не вправе дать банку никаких распоряжений в отношении ссудного счета (на этом счете, в принципе отсутствует остаток денежных средств, которым клиент мог бы распоряжаться по своему усмотрению, как мог бы распоряжаться денежными средствами на расчетном счете). Поэтому, никакой имущественной выгоды от операции ведения ссудного счета у заемщика не возникает, более того необходимости в обслуживании и ведении ссудного счета по кредитному договору.

Как установлено статьей 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Исходя из смысла названной нормы, можно сделать вывод, что для исполнения обязательства надлежащим образом должник в первую очередь должен иметь информацию о наличии и размере обязательства.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

По смыслу п.1 ст.779 ГК РФ исполнитель - Банк, выставляющий заемщику счет за услугу по открытию и последующему ведению ссудного счета, обслуживанию кредита, обязан довести до сведения потребителя, в чем конкретно состоит содержание данных услуг и почему эти действия необходимы именно потребителю (а не самому банку, который несет публично-правовую обязанность по ведению бухгалтерского учета всех своих операций), и какую выгоду, помимо полученного кредита, получает от этого потребитель, хотя по действующему законодательству гражданско-правовые отношения по обязательствам предполагают не только соответствующие обязательства должника перед кредитором, но и определенные обязанности кредитора.

Однако банк, в нарушение п.2 ст.10 Закона РФ «О защите прав потребителей» не сообщает, каким основными потребительскими свойствами (для заемщика) обладает услуга по обслуживанию кредита.

Таким образом, ОАО «УРСА Банк», включив в кредитные соглашения обязательные условия по ежемесячному взиманию комиссии за обслуживание карточного счета - возложил на Таушанкову Е.П. часть собственных затрат по ведению своего бухгалтерского учета.

Вместе с тем, в соответствии со ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавцу товаров (работ, услуг) запрещено обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением других товаров (работ, услуг). Условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Согласно ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые не связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Таким образом, положение п.3.7. кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ, предусматривающий ежемесячное взимание комиссии за обслуживание банковского счета, является недействительными как противоречащие п.1 ст.779, п.1 ст.819 ГК РФ, ст.16, 37 Закона РФ «О защите прав потребителей».

ДД.ММ.ГГГГ ОАО «УРСА Банк» реорганизовано в форме присоединения к нему ОАО «МДМ-Банк» и ЗАО «Банковский холдинг МДМ», что подтверждается сообщением Центрального банка РФ № от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельством о внесении записи в ЕГРЮЛ серии 54 №, 54 №, свидетельством о постановке на налоговый учет серии 54 №. Согласно изменений № внесенных в Устав ОАО «УРСА Банк» от ДД.ММ.ГГГГ на титульном листе Устава слова ОАО «УРСА Банк» заменено словами ОАО «МДМ Банк». В силу ст. 44ГПК РФ, ст. 58ГК РФ ОАО «МДМ «Банк» является правопреемником ОАО «УРСА Банк».

При этом расходы заемщика, понесенные в счет оплаты 42 платежей по кредитному договору, согласно п. 3.7. кредитного договора и графика платежей включают в себя комиссию за обслуживание кредита в сумме 1500руб. * 42 = 63000 руб. которые является убытком, возникшим вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), и подлежит возмещению в полном объеме (ст.15 ГК РФ, п.2 ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей» от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1).

При таких обстоятельствах, суд полагает требования Таушанковой Е.П. о признании п.3.7. кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ по уплате кредитору ежемесячной комиссии за обслуживание карточного счета по 1500руб. недействительным, требования истца о взыскании с ответчика удержанной комиссии (1500 * 42) = 54 000руб. подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.395 ч.1 ГК РФ пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

В соответствии с руководящими разъяснениями пленума ВС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О практике применения положений гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» пунктом 2 Верховный суд ориентировал суды при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота. При взыскании суммы долга в судебном порядке и при отсутствии в договоре соглашения о размере процентов суд вправе определить, какую учетную ставку банковского процента следует применить, отдавая предпочтение той учетной ставке банковского процента (на день предъявления иска или на день вынесения решения судом), которая наиболее близка по значению к учетным ставкам, существовавшим в течение всего периода просрочки платежа. С учетом последнего суд находит возможным использовать при расчете размер ставки в размере 7,7%.

Так с учетом вышеизложенного и применительно к ч.3 ст.169ГПК РФ требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 8470,15руб. подлежат удовлетворению частично в сумме 8421,55 рублей.

Таушанковой Е.П. так же заявлены требования о компенсации морального вреда в размере 10000 рублей.

Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. (ст. 15, Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О защите прав потребителей").

Факт нарушения прав потребителя Таушанковой Е.П. ответчиком судом установлены, таким образом требования о взыскании морального вреда истцом заявлены правомерно, однако с учётом принципа разумности и справедливости суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 1 500 рублей.

В силу статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержками издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы. Судом достоверно установлено, что истцом при рассмотрении дела понесены расходы в сумме: 6000 рублей оплата услуг юриста (квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ). В силу ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Исходя из сложности и обстоятельств дела суд читает разумным взыскать с ответчика 4 000руб.

В соответствии с ч.6 ст. 13 закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Судом удовлетворены требования потребителя (истца) в размере 71421,55руб. * 50% = 35710,77руб. С ответчика подлежит взысканию штраф в размере 35710,77руб.

В соответствии со ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, с учетом положений пункта 3 настоящей статьи освобождаются истцы - по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

В силу пп.4 п.2 ст. 333.17. НК РФ плательщиками государственной пошлины признаются лица выступающие ответчиками в судах общей юрисдикции, арбитражных судах или по делам, рассматриваемым мировыми судьями, и если при этом решение суда принято не в их пользу и истец освобожден от уплаты государственной пошлины. С ответчика подлежит взысканию в федеральный бюджет государственная пошлина в сумме 2342,65руб. в соответствии со ст. 333.19. НК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Таушанковой Екатерины Петровны к ОАО «МДМ Банк» удовлетворить частично.

Признать недействительным п. 3.7. Условий кредитования и пользования счетом ОАО «УРСА Банк» по продукту Автокредит «Удобный» по заявлению (оферте) в ОАО «УРСА Банк» на получение кредита и заключение Договора банковского счета от ДД.ММ.ГГГГ заключенных между Таушанковой Екатериной Петровной и ОАО «УРСА Банк» в части начисления комиссии.

Взыскать с ОАО «МДМ Банк» в пользу Таушанковой Екатерины Петровны:

Незаконно удержанную сумму комиссии 63 000рублей;

Проценты за пользование чужими денежными средствами 8 421руб. 55 коп.;

Компенсацию морального вреда 1500 руб.;

Судебные издержки 4000 руб. Всего взыскать 76921 руб. 55коп.

В удовлетворении остальных требований отказать.

Взыскать с ОАО «МДМ Банк» штраф в доход местного бюджета в сумме 35710руб. 77коп.

Взыскать с ОАО «МДМ Банк» в местный бюджет государственную пошлину в сумме 2342 руб. 65коп..

Решение может быть обжаловано сторонами в Свердловский областной суд в течение 10 дней с момента изготовления мотивированного решения с подачей кассационной жалобы в Серовский районный суд.

Судья подпись

КОПИЯ ВЕРНА

СУДЬЯ СЕРОВСКОГО РАЙОННОГО СУДА В.Н. ЛУЗЯНИН

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ