РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 апреля 2011 года Серовский районный суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Мостовенко Н.Р.,

при секретаре Мосуновой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску

ОАО «Уралтрансбанк» к

Индивидуальному предпринимателю Махмудову Рустаму Дадаш оглы,

Махмудовой Пусте Гулуш кызы

Махмудову Рустаму Дадаш оглы и

Алиеву Шахабу Кафилу оглы

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Уралтрансбанк» обратилось в суд с иском к ИП Махмудову Р.Д., Махмудовой П.Г. о досрочном взыскании солидарно задолженности по кредитному договору №/МБ от ДД.ММ.ГГГГ в размере – 6 880651 руб. 60 коп., в том числе: просроченная сумма долга – 1 035 539,17 руб., просроченные проценты – 306 173,77 руб., пени за просроченный кредит – 5 153588,06 руб., пени за просроченные проценты – 385 350,60 руб., к Махмудову Р.Д. и Алиеву Ш.К. об обращении взыскания на заложенное имущество, кроме того судебных расходов, состоящих из государственной пошлины в размере 42 603,26 руб.

Свои исковые требования истец, обосновал тем, что заёмщик обязательства по погашению кредита и процентов за кредит не выполняет.

Представитель истца ОАО «Уралтрансбанк» – Солдатова Е.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании настаивает на уточненных исковых требованиях. Суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Уралтрансбанк» и ИП Махмудовым Р.Д. был заключён кредитный договор №, по которому заёмщику банком предоставлен кредит на сумму 1 500 000 рублей под 20% годовых, на срок 36 месяцев, с окончательным сроком гашения ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п.п. 5.1 кредитного договора заёмщик обязан погашать кредит, уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно, в соответствии с графиком платежей. Заёмщик с марта 2009г. стала нарушать график погашения кредита, с апреля 2009г. прекратил денежные перечисления в счёт погашения кредита, с мая 2009г. – в счёт погашения процентов за пользование кредитом. В обеспечение кредитного обязательства ДД.ММ.ГГГГ был заключён договор поручительства № с Махмудовой П.Г., которым предусмотрена солидарная ответственность поручителя в случае неисполнения заёмщиком своих обязательств по кредитному договору. Также в обеспечение кредитного обязательства ДД.ММ.ГГГГ были заключены договоры залога: №/МБ с Махмудовым Р.Д. здания магазина и здания гаража; № с Махмудовым Р.Д. автомобиля марки <данные изъяты> 53212 А 1999г. выпуска; № с Алиевым Ш.К. автомобиля марки ВАЗ-21102 2004г. выпуска; № с ИП Махмудовым Р.Д. товара в обороте. Банк неоднократно требовал от заёмщика погасить образовавшуюся задолженность, добровольно задолженность не погашалась. Уточнили местонахождения заложенного недвижимого имущества, местонахождения заложенных транспортных средств неизвестно, в связи, с чем не настаивает на обращении взыскания на заложенные транспортные средства.

Ответчик ИП Махмудов Р.Д., действующий одновременно в интересах Махмудова Р.Д., в судебное заседание явился, с исковыми требованиями согласен частично, не согласен с размером пени, считает их завышенными, сумму задолженности по кредиту не оспаривает. До кризиса вносил платежи своевременно, в середине 2009г. объем продаж упал, гасить задолженность не было возможности, неоднократно обращался в банк с просьбой изменения графика гашения. Просит снизить размер пени.

Ответчик Алиев Ш.К. явился в судебное заседание, с исковыми требованиями не согласен. Суду пояснил, что действительно выступал залогодателем по обеспечении кредитного обязательства ИП Махмудова Р.Д., однако заложенное транспортное средство выбыло из его владения, местонахождение его не известно.

Ответчик Махмудова П.Г. в судебное заседание не явилась. О дате и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Заслушав представителя истца, ответчиков ИП Махмудова Р.Д. и Алиева Ш.К., исследовав представленные материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично.

Согласно части 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Наличие договорных отношений между ОАО «Уралтрансбанк» и ИП Махмудовым Р.Д. подтверждается кредитным договором №, заключённым ДД.ММ.ГГГГ, по которому заёмщику ИП Махмудову Р.Д. банком предоставлен кредит на сумму 1 500 000 рублей под 20% годовых сроком по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.10.1. кредитного договора, кредитор вправе потребовать досрочного возврата кредита, причитающихся процентов и предусмотренной настоящим договором неустойки, а также возмещения убытков, причиненных кредитору вследствие неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком настоящего договора.

Согласно части 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В данном случае в обеспечение обязательств заёмщика перед кредитором ДД.ММ.ГГГГ был заключён договор поручительства с Махмудовой П.Г. Данное обстоятельство подтверждено договором поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ

На основании ч. 1 ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором не предусмотрена субсидиарная ответственность. Согласно ч. 2 указанной статьи поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник.

Согласно ч. 1 ст. 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения обязательства от всех должников совместно.

В соответствии с п.п. 1.1., 1.2 заключённого с Махмудовой П.Г., договора поручительства, поручитель отвечает перед банком за исполнение заёмщиком его обязательств по кредитному договору в объёме, порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором. При неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком его обязательств по кредитному договору, поручитель и заемщик отвечают перед банком солидарно.

В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса РФ суд вправе уменьшить размер неустойки, если она явно не соразмерна последствиям нарушения обязательства.

Суд усматривает явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства. Размер предоставленного кредита составляет 1 500000 рублей, просроченная сумма долга – 1 035539,17 руб., просроченные проценты – 306173,77 руб., размеры пени за просроченный кредит – 5 153 588,06 руб. и пени за просроченные проценты – 385 350,60 руб. явно не соразмерны последствиям нарушения обязательства.

Факт ненадлежащего исполнения заёмщиком ИП Махмудовым Р.Д. обязательств по кредитному договору был установлен при последнем гашении задолженности по кредиту и процентам – ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, кредитору было известно о нарушении заёмщиком обязательств. Кроме того, согласно материалов дела, заёмщик неоднократно обращался в банк с просьбой о реструктуризации долга, в связи с трудным финансовым положением, сложившимся из-за финансово-экономического кризиса 2008г. С требованием о досрочном взыскании банк не обращался тем самым, содействовал увеличению сумм пени и не принял разумных мер для уменьшения убытков.

Суд считает необходимым снизить размер пени за просроченный кредит до 600 000 руб., размер пени за просроченные проценты до 200 000 руб.

В связи с чем, суд считает заявленные исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору подлежащими удовлетворению частично.

Также в обеспечение кредитного обязательства заёмщика перед кредитором были заключены договоры залога: № от ДД.ММ.ГГГГ с Махмудовым Р.Д., зарегистрированный в ГУФРС по СО ДД.ММ.ГГГГ под № 66-66-04/076/2006-352, согласно которого он передал банку недвижимое имущество: здание нежилого назначения - здание магазина, литера 2, общей площадью 81,2 кв.м., назначение – торговое, находящиеся по адресу: <адрес> кадастровый № объекта 66:61:0:0:1/9185/1/А/59, залоговой стоимостью 980 000 руб., и нежилое здание - здание гаража, литера 4, общей площадью 67,5 кв.м., назначение – транспортное, находящиеся по адресу: <адрес> кадастровый № объекта 66:61:0:0:1/9185/1/Г1/59, залоговой стоимостью 161 000 руб., принадлежащие залогодателю на праве собственности; №/МБ от ДД.ММ.ГГГГ с Махмудовым Р.Д. согласно которого он передал банку транспортное средство марки 6717-0000010 на шасси <данные изъяты> А, 1999г. выпуска, вид ТС – автомобиль-фургон, модель, № двигателя 7403.10 125935, № шасси (рамы) 2116526, цвет – св. дымка, идентификационный номер (VIN) <данные изъяты>, гос.регистрационный знак <данные изъяты>, ПТС <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство о государственной регистрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, залоговой стоимостью 264000,00 рублей, принадлежащее залогодателю на праве собственности; №/МБ от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО6 согласно которого он передал банку транспортное средство марки <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ. выпуска, идентификационный номер (<данные изъяты>, модель № двигателя 2111, 0966492, кузов (кабина, прицеп) №, цвет – серебристый ярко-синий, вид ТС – легковой, гос.регистрационный знак <данные изъяты>, ПТС <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство о государственной регистрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, залоговой стоимостью 108000,00 рублей, принадлежащие залогодателю на праве собственности; № от ДД.ММ.ГГГГ с ИП Махмудовым Р.Д. согласно которого он передал банку товар в обороте: яблоки, апельсины, лимоны, помидоры, огурцы, бананы, мандарины, хурма, виноград, общей залоговой стоимостью 230000 руб., принадлежащие залогодателю на праве собственности.

В силу статьи 50 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Такими требованиями в соответствии со ст. 3 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" являются: уплата залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке. Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами). Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает также уплату залогодержателю сумм, причитающихся ему: 1) в возмещение убытков и / или в качестве неустойки (штрафа, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства; 2) в виде процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, предусмотренных обеспеченным ипотекой обязательством либо федеральным законом; 3) в возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество; 4) в возмещение расходов по реализации заложенного имущества. Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает требования залогодержателя в том объеме, какой они имеют к моменту их удовлетворения за счет заложенного имущества.

В силу ч. 1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Представитель истца в судебном заседании на обращении взыскания на заложенное по договорам залога № с Махмудовым Р.Д. автомобиля марки <данные изъяты> 53212 А ДД.ММ.ГГГГ. выпуска и № с Алиевым Ш.К. автомобиля марки <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ выпуска не настаивают, в связи с тем, что местонахождения транспортных средств не известно.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что транспортные средства <данные изъяты> 53212 А ДД.ММ.ГГГГ выпуска и <данные изъяты>21102 2004г. выпуска выбыли из владения Махмудова Р.Д. и Алиева Ш.К., сведений о собственниках указанных автомобилей и их местонахождении нет.

В связи с неисполнением должником ИП Махмудовым Р.Д. кредитного обязательства, обеспеченного залогом принадлежащих Махмудову Р.Д. зданий нежилого назначения и товара в обороте, исковые требования об обращении взыскания на данное заложенное имущество подлежат удовлетворению.

Как предусмотрено п. 3 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке.

ДД.ММ.ГГГГ сторонами ОАО «Уралтрансбанк» и Махмудовым Р.Д. достигнуто соглашение о порядке обращения взыскания на имущество и его реализации.

Договорами залога № и № от ДД.ММ.ГГГГ цена заложенного имущества сторонами сделки определена. Начальная продажная цена, равная стоимости предметов залога сторонами не оспаривается.

Суд считает возможным определить начальную продажную цену заложенного имущества равной стоимости, определенной залогодателем и залогодержателем в указанных выше договорах залога.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчиков судебных расходов. Суд учитывает положения п.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, исходя из которых, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 42 603 руб. 26 коп. Исходя из расчета удовлетворенных исковых требований, взысканию с ответчиков подлежит госпошлина в размере 18 908 руб. 56 коп. В связи с тем, что пени по кредиту и процентам были снижены судом, то часть госпошлины в сумме 23 694,70 руб. в порядке ст.333.40 НК РФ подлежит возврату истцу, как излишне уплаченная.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Уточненные исковые требования ОАО «Уралтрансбанка» к Индивидуальному предпринимателю Махмудову Рустаму Дадаш оглы, Махмудовой Пусте Гулуш кызы о досрочном взыскании кредитной задолженности и к Махмудову Рустаму Дадаш оглы, Алиеву Шахабу Кафилу оглы об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Взыскать с Индивидуальному предпринимателю Махмудова Рустама Дадаш оглы, Махмудовой Пусты Гулуш кызы солидарно, в пользу ОАО «Уралнтрансбанк» задолженность по кредитному договору №, заключённому с ИП Махмудовым Р.Д. ДД.ММ.ГГГГ, в размере 2141 712 руб. 94 коп., в том числе: просроченная сумма долга – 1 035 539,17 руб., просроченные проценты – 306 173,77 руб., пени за просроченный кредит – 600 000,00 руб., пени за просроченные проценты – 200 000,00 руб., кроме того, судебные расходы, состоящие из уплаченной государственной пошлины в размере 18908,56 руб., всего 2160 621 руб. 50 коп. (Два миллиона сто шестьдесят тысяч шестьсот двадцать один рубль 50 коп.).

Обратить взыскание на заложенное по договорам залога:

- № от ДД.ММ.ГГГГ (зарегистрированный в ГУФРС по СО ДД.ММ.ГГГГ под № 66-66-04/076/2006-352) недвижимое имущество: здание нежилого назначения - здание магазина, литера 2, общей площадью 81,2 кв.м., назначение – торговое, находящиеся по адресу: <адрес> кадастровый № объекта №, залоговой стоимостью 980 000 руб., и нежилое здание - здание гаража, литера 4, общей площадью 67,5 кв.м., назначение – транспортное, находящиеся по адресу: <адрес> кадастровый № объекта №, залоговой стоимостью 161 000 руб., принадлежащие Махмудову Рустаму Дадаш оглы на праве собственности, определив начальную продажную стоимость здания нежилого назначения - здание магазина в размере 980 000,00 рублей, нежилого здания - здание гаража в размере 161 000,00 рублей;

- №/МБ от ДД.ММ.ГГГГ товар в обороте: яблоки, апельсины, лимоны, помидоры, огурцы, бананы, мандарины, хурма, виноград, общей залоговой стоимостью 230000 руб., принадлежащие ИП Махмудову Рустаму Дадаш оглы на праве собственности, находящийся по адресу: <адрес> (здание нежилого назначения – здания магазина, нежилое здание – здание гаража), <адрес>, определив начальную продажную стоимость указанного имущества в размере 230 000,00 рублей.

Произвести возврат излишне уплаченной государственной пошлины по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Уралтрансбанк» в размере 23694 руб.70 коп (Двадцать три тысячи шестьсот девяносто четыре рубля 70 коп.) из средств федерального бюджета.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Свердловский областной суд с подачей кассационной жалобы через Серовский районный суд.

Судья Серовского районного суда Н.Р. Мостовенко