ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 07 апреля 2011 года Серовский районный суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Сутягиной К.Н., при секретаре Пинчук Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Товарищества собственников жилья «Жилой комплекс №» к Лихачевой Ксении Владимировне о взыскании задолженности по обязательным платежам и коммунальные услуги, УСТАНОВИЛ: ТСЖ «Жилой комплекс №» обратилось в суд с иском к Лихачевой К.В. о взыскании задолженности по обязательным платежам и коммунальные услуги в сумме 67 514 руб. 84 коп., кроме того судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 2226 руб. 00 коп. В обоснование исковых требований ссылаясь, что ответчик является собственником <адрес> доме по <адрес> в <адрес>. Истец с ДД.ММ.ГГГГ осуществляет управление, обеспечивает содержание, ремонт и эксплуатацию имущества данного многоквартирного дома. В соответствии с утвержденной сметой доходов и расходов на 2010 года, а также установленным размером обязательных платежей и взносов, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества дома и стоимость коммунальных услуг, ответчику ежемесячно выставлялся счет. Всего, согласно выставленным счетам, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик обязана уплатить сумму 53987 руб. 84 коп. Кроме этого, согласно решений общего собрания членов ТСЖ от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ответчик, как собственник жилого помещения, обязана внести денежные средства на изготовление и монтаж дверей в подъезде дома, за подключение к городской системе горячего водоснабжения, монтаж узла коммерческого учета горячей воды, установку бухгалтерской программы и обучения лифтеров, асфальтирование придомовой территории, в сумме 13527 руб. Всего задолженность по обязательным платежам и коммунальным услугам составляет 67514 руб. 84 коп. От добровольного погашения задолженности ответчик уклоняется. Представитель истца – председатель Правления ТСЖ «Жилой комплекс №» Гурко В.В. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном размере, подтвердив вышеизложенные обстоятельства. Дополнив что расчет суммы задолженности произведен исходя из площади имущества и с учетом размеров платы, утвержденных решением общего собрания ТСЖ от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик Лихачева К.В. в судебное заседание не явилась, её представитель по доверенности Пичугин В.В., в суде с исковыми требованиями согласился частично, пояснив, что согласен в части взыскания суммы задолженности за потребленные ресурсы и управление многоквартирным домом за апрель-май 2010 года, после чего Лихачева К.В. вышла из членов ТСЖ. Не согласен в части взыскания суммы за такие услуги, как управление многоквартирным домом с июня по декабрь 2010 года, поскольку членом ТСЖ не являлась, договор с ней не заключен. По содержанию и уборке придомовой территории, поскольку в квартире она не проживает, территорию не загрязняет. По коммерческому учету горячей воды – данная установка узла привела только к убыткам собственников помещений, увеличился размер платы. Установка и монтаж дверей в подъезде, асфальтирование придомовой территории, считает что это желание членов ТСЖ, необходимости в производстве данных работ не было. Заслушав стороны, исследовав представленные материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению. В судебном заседании установлено, подтверждено свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик Лихачева К.В. является собственником квартиры по <адрес>23, общей площадью 296 кв.м., на основании договора № долевого участия в строительстве жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с ч.1 ст. 38 Жилищного кодекса Российской Федерации при приобретении в собственность помещения в многоквартирном доме к приобретателю переходит доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме. Согласно положениям ст. 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника. Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации. ТСЖ «Жилой комплекс №» был создан ДД.ММ.ГГГГ о чем в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись №. Согласно устава одним из основных видов деятельности Товарищества является обслуживание, эксплуатация и ремонт недвижимого имущества в многоквартирном <адрес>, в <адрес>. В соответствии с п. 8 ст. 138 Жилищного кодекса Российской Федерации товарищество собственников жилья обязано представлять законные интересы собственников помещений в многоквартирном доме. Согласно п. 2 ч. 1 ст. 138 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также Устава ТСЖ «Жилой комплекс №», товарищество собственников жилья обязано заключать договоры о содержании и ремонте общего имущества в многоквартирном доме с собственниками помещений в многоквартирном доме, не являющимися членами товарищества. Как установлено в судебном заседании, ответчик членом ТСЖ «Жилой комплекс №» не является, договор о содержании и ремонте общего имущества в многоквартирном доме между истцом и ответчиком в указанный период времени заключен не был. По смыслу ст. 38 и 39 Жилищного кодекса Российской Федерации права и обязанности собственника помещения в многоквартирном доме, не являющегося членом ТСЖ, в большинстве своем не отличаются от прав и обязанностей собственника, выразившего свое желание стать членом ТСЖ. Потому законодатель не счел необходимым отделить от прав и обязанностей членов ТСЖ права и обязанности собственников помещений многоквартирного дома. Он также как и другой любой собственник помещения, член ТСЖ несет бремя содержания принадлежащего ему имущества в соответствии с требованиями ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации. Статья 153 Жилищного кодекса РФ также вменяет в обязанность любому гражданину и организации, независимо от форм собственности, своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, включающую согласно части 2 ст.154 этого же Кодекса плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме. Исходя из системного толкования указанных норм права, следует, что собственник помещения в многоквартирном доме не вправе отказаться от исполнения своих обязательств по оплате обязательных платежей и других платежей, связанных с управлением этим домом в целях обеспечения его нормальной жизнедеятельности. Вместе с тем, членство в ТСЖ, а также наличие договора собственника помещения с ТСЖ о содержании и ремонте общего имущества многоквартирного дома не являются основополагающими документами при решении вопроса о полном возмещении причиненных ТСЖ убытков в результате неисполнения собственником помещения в многоквартирном доме обязательств по уплате обязательных платежей и взносов и оплате иных общих расходов. Как установлено судом, не оспорено представителем ответчика, услуги оказаны в полном объеме, истцом представлены доказательства оказания услуг и проведения ремонта общего имущества: смета доходов и расходов отчет, договор подряда с ООО «Консоль», протоколы общих собраний членов ТСЖ. При определении суммы задолженности суд считает необходимым исходить из расчета, предоставленного истцом, который у суда сомнений не вызывает, не был и оспорен представителем ответчика. В силу ч. 4 ст. 137 Жилищного кодекса Российской Федерации товарищество собственников жилья вправе потребовать принудительного возмещения обязательных платежей, а также полного возмещения причиненных ему убытков в результате неисполнения собственниками помещений в многоквартирном доме обязательств по уплате обязательных платежей и взносов и оплате иных общих расходов. Учитывая вышеизложенное, суд полагает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме. В силу п.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Соответственно государственная пошлина в сумме 2226 руб. 00 коп., уплаченная истцом при подаче иска в суд, подлежит взысканию с ответчика. На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования Товарищества собственников жилья «Жилой комплекс №» к Лихачевой Ксении Владимировне о взыскании задолженности по обязательным платежам и коммунальные услуги удовлетворить. Взыскать с Лихачевой Ксении Владимировны в пользу Товарищества собственников жилья «Жилой комплекс №» задолженность по обязательным платежам и коммунальные услуги в сумме 67 514 руб. 84 коп., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 2 226 руб. 00 коп., всего 69 740 руб. 84 коп. (Шестьдесят девять тысяч семьсот сорок рублей 84 копейки). Решение может быть обжаловано сторонами в Свердловский облсуд в течение 10 дней с подачей кассационной жалобы в Серовский районный суд. Судья Серовского районного суда К.Н.СУТЯГИНА