ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 17 июня 2011 года Серовский районный суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Лузянина В.Н., при секретаре Синчук Г.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Юсупова Мансура Миллизяновича к Романовой Наталье Александровне Об изъятии из чужого незаконного владения объекта недвижимости, взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование неосновательно сбереженными денежными средствами суд УСТАНОВИЛ: Юсупов М.М. обратился в Серовский районный суд с исковым заявлением к Романовой Н.А. об изъятии из чужого незаконного владения объекта недвижимости, взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование неосновательно сбереженными денежными средствами. В обоснование исковых требований истец указал на то, что является собственником земельного участка с кадастровым номером 66:23:20: 01004:0102, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается договором № купли-продажи недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ На указанном участке располагается нежилое здание – магазин, которой также принадлежит истцу на основании решения Серовского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ дело №. Ответчик Романова с июля 2003 года осуществляет торговую деятельность в поименованном здании, но уклоняется от заключения договора аренды и не уплачивает арендную плату. Просит изъять из чужого незаконного владения Романовой Н.А. часть магазина общей площадью 60 кв.м. расположенным в здании нежилого назначения по адресу: <адрес>, взыскать с Романовой Н.А. неосновательное обогащение в размере 1080000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами 1 251100 рублей и понесенные расходы на оплату государственной пошлины в размере 14855,50 рублей. Представитель истца Печников Е.Б. (допущенный по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ) заявленные исковые требования уточнил, просит изъять из чужого незаконного владения Романовой Н.А. часть магазина – общей площадью 56,1 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> р.п. Сосьва, <адрес>, принадлежащего Юсупову М.М. на праве собственности на основании Решения Серовского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ; Взыскать с Романовой Н.А. в пользу Юсупова М.М. 1252152 рублей в том числе: неосновательное обогащение за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 009800 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 242352 рублей; Взыскать с Романовой Н.А. в пользу Юсупова М.М. расходы по оплате государственной пошлины в размере 14855,50 рублей, услуг юриста в размере 15000 рублей. В обосновании требований пояснил, что его доверителю принадлежит земельный участок с кадастровым номером 66:23:20: 01004:0102, расположенный по адресу: <адрес> на данном участке с 2003 года находилось здание магазина, принадлежащего Юсупову на праве собственности, в 2004 году здание сгорело. Юсупов возвел новее. В указанных магазинах с июля 2003г по настоящее время осуществляет торговую деятельность Романова Н.А. Первоначально Романова соглашалась заключить с собственником договор аренды и выплачивать арендную плату, затем отказалась, заявив, что ее не устраивает размер платы, при этом торговать в магазине не перестала. В адрес Романовой Юсуповым неоднократно направлялись претензии с предложением заключить договор арендной платы части занимаемого ею магазина по ставкам арендной платы для целей торговли, по сложившимся в данной местности, однако претензии Романовой проигнорированы. ДД.ММ.ГГГГ в ее адрес направлено письменное предложение в добровольном порядке возместить неосновательное обогащение в размере 1 009800 рублей, а так же освободить принадлежащее Юсупову спорное нежилое помещение, либо заключить договор аренды, на что последовал отрицательный ответ. Таким образом Ответчик пользуется частью магазина общей площадью 56,1 кв.м. без правовых оснований с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ При аренде аналогичного помещения при сравнимых обстоятельствах сложившаяся ставка арендной платы за 1 кв.м. площади в <адрес> составляет 500 рублей в месяц. Данные расценки подтверждаются прилагаемыми копиями договоров аренды для целей торговли в <адрес> заключенные между их собственниками и арендаторами. Ответчик Романова Н.А. в судебное заседание не явилась. О времени и месте судебного заседания извещена. О причине неявки суду не сообщила, с просьбой об отложении судебного заседания не обращалась. Ранее в судебном заседании с исковыми требованиями была ознакомлена, с ними не согласна. Пояснила, что спорный торговый павильон принадлежит ей, она его приобрела в 2004 году и с его разрешения поставила на место ранее сгоревшего магазина, но выдвинула павильон немного вперед. Затем Юсупов сделал пристрой к ее павильону. От уплаты арендной платы не отказывается, если Юсупов сделает ее ниже, в пределах разумного. Кроме того спорный участок не является собственностью истца а передан ему в постоянное бессрочное пользование. В связи с чем, просила в удовлетворении исковых требований оказать. Суд, заслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующему. Истец просит изъять у ответчика из чужого незаконного владения часть магазина общей площадью 56,1 кв.м., принадлежащего ему на праве собственности, взыскать с ответчика неосновательное обогащение за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1009800 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами 242352 рубля. В соответствии со ст. 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения (виндикация). ). Из содержания данной нормы права следует, что такое требование представляет собой иск не владеющего вещью собственника к незаконно владеющему ею не собственнику. При этом удовлетворение виндикационного иска возможно при наличии нескольких условий: истец должен являться собственником или иным законным владельцем истребуемого имущества и его права должны быть нарушены; имущество должно выбыть из владения истца и находиться в фактическом владении не собственника (незаконного владельца); индивидуально-определенное имущество должно находиться у незаконного владельца в натуре. Согласно п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). В соответствии с п. 2 ст. 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило. Для взыскания суммы неосновательного обогащения истец должен представить доказательства, подтверждающие факт: наличия права собственности на объекты недвижимости которыми ответчик безосновательно пользовался; использования ответчиком спорного нежилого помещения предназначенного для целей аренды; период фактического пользования; размер неосновательного обогащения; возможности сдачи объектов недвижимости в аренду применительно к их техническому предназначению и функциональных характеристик. Как установлено материалами дела Юсупов являлся собственником нежилого здания – магазин № литер А расположенного по адресу: <адрес> номер 70 с земельным участком площадью 944,3 кв.м., кадастровый номер 66:23:20 01004:0102 с назначением – для размещения объекта общественного назначения на основании Договора № купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ Здание магазина одноэтажное из бревен общей площадью 110,2 кв.м. общей застроенной площадью 220,1 кв.м. Выданы свидетельства о государственной регистрации права на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ, на нежилое здание – магазин от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10,11). Право на земельный участок так же подтверждается кадастровым паспортом земельного участка (выписка из государственного кадастра недвижимости) от ДД.ММ.ГГГГ № в соответствии с которым вид права на участок номер 66:23:20 01004:0102 местоположение <адрес> - частная индивидуальная собственность Юсупова М.М. (л.д.12) В судебном заседании установлено и не отрицается ответчиком, что приобретенное в 2003 году Юсуповым здание в 2004 году сгорело. Взамен сгоревшего магазина построено новое здание. Право собственности на вновь возведеное здание зарегистрировано также на Юсупова М.М. на основании Решения Серовского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, в связи, с чем выдано Свидетельство о государственной регистрации права на здание магазина площадью 108,7 кв.м., инвентарный номер24/86/01/0001/60-00, назначение: нежилое, расположенного по адресу: <адрес>, р.п. Сосьва, <адрес>, номер 70. Из справки СОГУП «Областной Центр недвижимости <адрес> «Бюро технической инвентаризации и регистрации недвижимости <адрес>» установлено, что выдан кадастровый паспорт от ДД.ММ.ГГГГ на объект недвижимости – магазин общей площадью 108,7, расположенный по адресу: <адрес>, р.п. Сосьва <адрес> с арифметической ошибкой при подсчете общей площади магазина, так его площадь составляет 125,1 кв.м. Доводы ответчика, о том, что спорный павильон- магазин, расположенный по адресу: <адрес> р.п. Сосьва <адрес> строение 70 не принадлежит истцу, так как павильон был приобретен ею на собственные денежные средства, опровергаются добытыми материалами дела. Предоставленные в качестве доказательств квитанция к приходному кассовому ордеру в соответствии с которой Романовой оплачен торговый павильон в размере 376520 рублей ДД.ММ.ГГГГ не могут быть приняты судом в качестве доказательств, поскольку из квитанции не усматривается какой именно павильон был приобретен и по какому адресу он установлен. В договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества. При отсутствии этих данных в договоре условие о недвижимом имуществе, подлежащем передаче, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным (ст. 554 ГК РФ) Так же доводы истца о принадлежности спорного земельного участка ТО при учреждении АБ-236 являются несостоятельными, поскольку приложенный ответчиком кадастровый план земельного участка имеет кадастровый номер 66:23:20 01001:0045 и месторасположения его р.п. Сосьва <адрес>, в то время как судом решается вопрос о земельном участке расположенном по адресу р.п. Сосьва, <адрес> номер 70 имеющего кадастровый номер 66:23:20 01004:0102. Заявляя иск к ответчику истец указывает, что именно в незаконном владении находятся спорные объекты недвижимости. Ответчик, прямо не оспаривает факт занятия части спорного магазина. Справкой Администрации ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ № подтверждено, что Романова Наталья Александровна с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время осуществляет предпринимательскую (торговую) деятельность на территории Сосьвинского городского округа по адресу: <адрес> р.п. Сосьва, <адрес>. В соответствии со ст. 212 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) имущество может находиться в собственности граждан и юридических лиц, а также Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Права всех собственников подлежат судебной защите равным образом. Поскольку в силу ст. 55 Конституции Российской Федерации и п. 2 ст 1 ГК РФ гражданские права могут быть ограничены только на основании федерального закона, иные нормативные акты, ограничивающие права собственника, применению не подлежат. Отсутствие правовых оснований для использования спорного имущества Романовой Н.А. подтверждается собранными материалами дела. Доказательств передачи спорного имущества истцом ответчику или наличия между ними каких-либо договорных обязательств в отношении спорного имущества суду не представлено в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. При таких обстоятельствах требования истца об истребовании из незаконного владения Романовой Н.А. спорного имущества подлежат удовлетворению. Поскольку ответчик не является собственником земельного участка и нежилого помещения, истец правомерно обратился с требованием о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в размере ставок арендной платы за пользование частью магазина общей площадью 56,1 кв.м. Согласно пункту 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения приобрести его либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило. Поскольку договор аренды между истцом и ответчиком не заключался, суд приходит к выводу о том, что в данном случае размер подлежащего взысканию с ответчика неосновательного обогащения следует рассчитывать исходя из размера арендной платы взимаемой за аналогичные нежилые помещения применительно территориальному делению, с учетом площади фактически занимаемой ответчиком. Истец представил обоснованный расчет задолженности за пользование указанным нежилым помещением. Из представленного расчета следует, что ответчик пользовался помещением общей площадью 56,1 кв.м в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ., рыночная стоимость при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах за один кв.м. в р.п. <адрес> составляет 500 рублей. Данное обстоятельство Юсуповым подтверждено Договорами аренды нежилого помещения: находящегося в собственности ФИО5 и арендуемого ФИО6, в соответствии с которым последний арендует торговую площадь расположенную с <адрес> р.п. Сосьва общей площадью 10 кв.м. за 600 руб. один кв.м., арендатор в соответствии с квитанциями к приходному ордеру от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ выплачивает ИП Андрусик по 6000 рублей ежемесячно; а так же Договором аренды между ФИО7 и ФИО8 оглы в соответствии, с которым последний платит арендную плату 500 рублей за один квадратный метр арендуемого нежилого помещения торговой площадью 10 кв.м. расположенного в р.п. Сосьва, что так же подтверждается квитанциями к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму по 5000 рублей. Таким образом, Романовой за указанный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неосновательно сбережена сумма арендных платежей 1009800 рублей, расчет истцом произведен верно, судом проверен. Согласно п. 2 ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. В силу ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения Представитель истца указал, что ответчику известно о неправомерном использовании нежилого помещения с ДД.ММ.ГГГГ (в пределах срока исковой давности), так как истцом неоднократно предлагалось ответчику заключить договор аренды. Расчет процентов произведен истцом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, размер процентов составил 242 352 рубля, предоставленный расчет проверен судом и является верным. Вместе с тем в соответствии с п.1 ст. 395 ГК РФ неустойку в 4раза. В этой части исковые требования подлежат удовлетворению частично в размере 242352,00/4=60588,00 рублей. В силу ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Согласно договору на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ и расписки в получении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ Юсуповым М.М. оплачены юридические услуги представителя в размере 15 000руб. Исходя из сложности и обстоятельств дела суд читает разумным взыскать с ответчика Романовой Н.А. 5000 руб. Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Установлено, что истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 14855,50руб. (чек-ордер от ДД.ММ.ГГГГ л.д.2). Исковые требования удовлетворены на 85,5%, в связи с чем с ответчика подлежит взысканию расходы по государственной пошлине в сумме 12751руб. 92 коп. Руководствуясь ст. 233-235 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Юсупова Мансура Миллизяновича – удовлетворить частично. Истребовать из незаконного владения Романовой Натальи Александровны часть магазина - общей площадью 56,1 кв.м., расположенного по адресу <адрес>, рабочий <адрес> строение 70 передав законному владельцу Юсупову Мансуру Миллизяновичу. Взыскать с Романовой Натальи Александровны в пользу Юсупова Мансура Миллизяновича: Суму неосновательного обогащения – 1009800 рублей; Неустойку - 60588 рублей; Судебные расходы – 17701 рубль 45 копеек. Всего взыскать 1088 089 рублей 45 копеек. В удовлетворении остальной части заявленных требований – отказать. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня получения копи этого решения. Заочное решение может быть так же обжаловано сторонами в кассационном порядке в Свердловский областной суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда с подачей кассационной жалобы в Серовский районный суд. Судья Серовского районного суда В.Н. Лузянин Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ