Решение суда по иску ОАО «Сбербанк России» к Тумановой (Ландиной) Ирине Энверовне о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество



РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Серов «21» июня 2011 года

Серовский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Лузянина В.Н.

при секретаре Синчук Г.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ОАО «Сбербанк России» к

Тумановой (Ландиной) Ирине Энверовне о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Сбербанк России» обратилось в Серовский районный суд с иском к Тумановой (Ландиной) И.Э. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование заявленных требований указано, что между ОАО АК «Сберегательный банк РФ» и Тумановой И.Э. ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор в соответствии с которым последней были получены денежные средства в размере 300000 рублей с окончательным сроком гашения ДД.ММ.ГГГГ под 11,5% годовых. В обеспечении кредитного обязательства ДД.ММ.ГГГГ Был заключен договор залога на передачу в залог с Тумановой И.Э. транспортного средства марки ГАЗ-3302, регистрационный знак А385РС96, идентификационный номер (VIN) Х9633020062085472, 2005 года выпуска.

Заемщик Туманова И.Э. свои обязательства по своевременному погашению кредита и процентов за пользование кредитом не выполняет. Задолженность по кредитному договору составила 213235 руб. 62 коп. Банк неоднократно требовал погашения долга, но ответных действий со стороны Заемщика не последовало. В соответствии с п. 4.7. Кредитного договора просрочка кредита и процентов по кредиту является основанием для досрочного взыскания выданной суммы, процентов за пользование кредитом и пени. Задолженность по кредитному договору составляет сумму 213 235руб. 62 коп. В связи с чем, ОАО «Сбербанк России» просит взыскать с ответчика указанную задолженность, а так же расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 332 руб. 36 коп., обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство, установив начальную продажную цену в размере 300000 рублей.

В судебном заседании представитель истца Баранова Е.В. действующая на основании доверенности <адрес>1 от ДД.ММ.ГГГГ, требования изменила, просит взыскать с Тумановой (Ландиной) досрочно суму задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 213235 руб. 62 коп., в том числе просроченная ссудная задолженность 195 000руб. 00 коп, проценты за пользование кредитом 13697руб. 16 коп., неустойку за просрочку кредита и процентов 4538руб. 46 коп., расходы на оплату государственной пошлины в размере 5332 руб. 36 коп., оплаты работ по оценке рыночной стоимости автомобиля ГАЗ-3302, регистрационный знак А385РС96, идентификационный номер (VIN) Х9633020062085472, принадлежащего Тумановой (Ландиной) И.Э. 1200 рублей. Обратить взыскание на заложенное по кредитному договору имущество Тумановой (Ландиной) И.Э.- автомобиль ГАЗ-3302, регистрационный знак А385РС96, идентификационный номер (VIN) Х9633020062085472, 2005 года выпуска, установив начальную продажную цену 203000 рублей. Указанная цена основана на Отчете об оценке рыночной стоимости указанного автомобиля, проведенным ДД.ММ.ГГГГ

Ответчик Туманова И.Э. в судебное заседание явился, с исковыми требованиями ознакомлен. Суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ получила в кредит денежные средства, обращалась в Банк по поводу реструктуризации долга, однако получила отказ. С иском согласна.

Суд, заслушав представителя истца, ответчика, исследовав письменные доказательства, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ АК Сберегательный банк Российской Федерации (ОАО) изменил наименование на ОАО «Сбербанк России», что подтверждается свидетельством о внесении записи в ЕГРЮЛ серии 77 , Генеральной лицензией на осуществление банковских операций от ДД.ММ.ГГГГ. В силу ч.1 ст.44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства. В связи с чем, суд считает возможным заменить, кредитора АК Сберегательный банк Российской Федерации (ОАО) на процессуального правопреемника ОАО «Сбербанк России».

В соответствии со ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные главой 42 ГК РФ (заем, кредит).

Судом достоверно установлено и подтверждено фактическими материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АК«Сберегательный Банк РФ» и Ландиной И.Э. был заключен кредитный договор , согласно которому Ландиной предоставлен в банке кредит на сумму 300000 рублей под 11,5% годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ Отделом ЗАГС <адрес> ДД.ММ.ГГГГ Ландина зарегистрировала брак с Тумановым М.А. о чем в отделе, осуществившим регистрацию сделана запись акта . Ей присвоена фамилия мужа – Туманова.

В силу статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Договором стороны предусмотрели предоставление Банком Заемщику кредита с начислением процентов на сумму кредита. Размер процентов (11,5%годовых) сторонами согласован. Такое условие не противоречит требованиям статьи 819 ГК РФ.

Кредитный договор считается заключенным с момента передачи денег (ст.ст.807, 819ГК РФ), именно с этого момента у сторон возникают права и обязанности, перечисленные в договоре (п.2 ст.307ГК РФ).

Судом достоверно установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Туманова (Ландина) И.Э. получила в ОАО «Сберегательный банк РФ» Серовское отделение денежные средства в сумме 300 000,00 (триста тысяч) рублей, о чем свидетельствует выписка лицевого счета заемщика. Денежные средства Туманова (Ландина) И.Э. обязана, вернуть Истцу на условиях п.2..5, 2.6. кредитного договора. В соответствии со ст. 309ГК РФ обязательство должно исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. График платежей Тумановой (Ландиной) И.Э. не исполняется, оплата кредита и процентов не осуществляется, задолженность по кредитному договору перед Истцом составляет – просроченная ссудная задолженность 195 000руб. 00 коп, проценты за пользование кредитом 13 697руб. 16 коп., неустойка 4 538 руб. 46 коп., всего 213235 руб. 62 коп.

Расчет взыскиваемой суммы осуществлен верно: сумма просроченного кредита в размере 195000руб. 00 коп исчислена от суммы полученного кредита 300 000 руб. за минусом осуществленной оплаты кредита в сумме 105000руб.00коп.; проценты за пользование кредитом в размере 13697руб. 16 коп. исчислены за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (с даты возникновения обязательств по договору по день изготовления искового заявления) по ставке 11,5%годовых (п.1.1. кредитного договора), расчет осуществлен за минусом оплаченных процентов; неустойка по кредиту и по процентам в размере 4 538 руб. 46 коп. рассчитана, согласно п. 2.8. кредитного договора из расчета двукратной ставки по договору с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательств, по дату погашения просроченной задолженности подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно п.4.6 кредитного договора, кредитор имеет право потребовать от Заемщика, а Заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренных условиями договора, при этом Кредитор имеет право предъявить аналогичные требования поручителям … в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком его обязательств по кредитному договору, по погашению кредита и/или уплате процентов, что не противоречит п. 2 ст. 811 ГК РФ. При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании суммы кредита и причитающихся платежей законны и подлежат удовлетворению.

Согласно пункту 2 Кредитного договора, в качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ заключен договор о залоге с Тумановой (Ландиной) И.Э. которым предусмотрено, что Залогодатель передает залогодержателю (истцу) в залог имущество: транспортно средство – автомобиль марки ГАЗ-3302, регистрационный знак А385РС96, идентификационный номер (VIN) Х9633020062085472, 2005 года выпуска, принадлежащий заемщику на праве собственности. Пунктом 7. договора залога предоставлено право залогодержателю удовлетворить свои требования из стоимости предмета залога в полном объеме, определяемом к моменту фактического удовлетворения. Стороны договора залога предусмотрели начальную цену на заложенное имущество, с которой начинаются торги, что составляет 300 000,00руб. Право залога возникает с момента заключения договора о залоге, а в отношении залога имущества, которое надлежит передаче залогодержателю, с момента передачи этого имущества, если иное не предусмотрено договором о залоге (п. ст.341ГК РФ). Поскольку заемщиком Тумановой (Ландиной) не исполняются обязанности по кредитному договору, то в соответствии со ст.348ГК РФ удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено путем взыскания на заложенное имущество.

Как предусмотрено п. 3 ст. 350 ГК РФ начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке.

Поскольку истцом были заявлены требования о проведении оценки рыночной стоимости заложенного имущества, суд считает возможным определить начальную продажную цену заложенного имущества равной рыночной стоимости, определенной специалистом-оценщиком.

Оценочная стоимость переданного в залог транспортного средства определена специалистом-оценщиком «Стандарт-Оценка» ФИО6 и в соответствии с отчетом от ДД.ММ.ГГГГ составляет 203000 рублей, указанную сумму необходимо взять за сумму начальной продажной цены заложенного имущества.

С учетом установленных в судебном заседании обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что требования ОАО «Сбербанк России» подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 чт.96 ГПК РФ. Согласно платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 5 332,36руб., так же истцом понесены судебные расходы в виде оплаты работ по оценке рыночной стоимости заложенного имущества в размере 1200 рублей. Что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ . На основании изложенного указанные суммы подлежат возмещению ответчиком в пользу Истца.

Руководствуясь ст. ст. 98, 233-235ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ОАО «Сбербанк России» - удовлетворить.

Взыскать в пользу ОАО «Сбербанк России» с Тумановой (Ландиной) Ирины Энверовны:

195 000руб. 00коп. – задолженность по кредитному договору включая остаток;

13697руб. 16 коп. – проценты за пользование кредитом;

4 538 руб. 46 коп. – неустойка;

6 532 руб. 36 коп. – судебные издержки. Всего взыскать 219767руб. 98 коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество, транспортное средство марки ГАЗ-3302, регистрационный номерной знак А 385 РС 96, идентификационный номер (VIN) Х9633020062085472, 2005 года выпуска, ПТС <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащий на праве собственности Тумановой (Ландиной) Ирине Энверовне, свидетельство о регистрации транспортного средства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ местонахождение транспортного средства: <адрес>, установив первоначальную продажную стоимость 203000 рублей.

Решение может быть также обжаловано сторонами в кассационном порядке в Свердловский областной суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда с подачей кассационной жалобы через Серовский районный суд.

Копия верна

Судья Серовского

районного суда В.Н. ЛУЗЯНИН

Мотивированное решение изготовлено __.06.2011г.