РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 12 апреля 2011 года Серовский районный суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Лузянина В.Н., при секретаре Синчук Г.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Лисняка Андрея Михайловича к ОАО «СКБ - банк» УСТАНОВИЛ: Лисняк А.М. обратился в Серовский районный суд с иском к ОАО «СКБ - банк» о признании сделки недействительной в части, применения недействительности сделки, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и компенсации морального вреда. В обоснование исковых требований истец указал на то, что ДД.ММ.ГГГГ между Лисняком А.М. и ОАО «СКБ - банк» был заключен кредитный договор № в соответствии с которым ему был предоставлен кредит в размере 1000000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ. На основании п.7 указанного договора при выдаче денежных средств с него была удержана единовременная комиссия в размере 69000 рублей, т.е. фактически на руки он получил 93100 рублей. Кредит Лисняком был погашен досрочно ДД.ММ.ГГГГ Считает, что комиссия удержана незаконно, поскольку в соответствии с положением п.2 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» запрещено обуславливать приобретение одних услуг обязательным приобретением иных товаров и услуг. К тому же Банку были выплачены проценты в размере 3025,90 рублей и на ту сумму которой ФИО1 не пользовался – сумма комиссии. На претензию, принесенную Лисяком ДД.ММ.ГГГГ в адрес ОАО «СКБ банк» ответа не последовало. На основании изложенного считает не действительным условия кредитного договора №.1-643М12 от ДД.ММ.ГГГГ об оплате комиссии в размере 69000 рублей; Взыскать с ОАО «СКБ банк» денежные средства выплаченные в счет единовременной комиссии в размере 69000 рублей; проценты уплаченные на сумму комиссии в размере 3025,90 рублей, 2228,10 рублей за пользование чужими денежными средствами. Истец Лисняк А.М. в судебное заседание не явился, предоставил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие на исковых требованиях настаивает в полном объеме, ранее ДД.ММ.ГГГГ истцом подано ходатайство об уточнении заявленных требований, просит определить сумму компенсации морального вреда, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда и расходы на оплату справки по кредиту в размере 300 рублей. Представитель ответчика Гарбушина Н.А. (доверенность 1018 от ДД.ММ.ГГГГ) в судебное заседание не явился. Извещен о месте, дате и времени рассмотрении иска. Предоставил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие и отзыв, в котором просит в удовлетворении исковых требований отказать. В обосновании указано, что установление в кредитном договоре условия о взимании комиссии, в действительности означает взимание дополнительной платы за кредит наряду с годовыми процентами за пользование кредитом, но не плату за оказание дополнительной услуги Банка. Комиссия это часть платы за предоставленный кредит. Включение в условие договора права Банка на взимание комиссии и ознакомление заемщика с этим условием до заключения договора свидетельствует о согласовании сторонами условий предоставления кредита. Таким образом Банк добросовестно выполнил все свои обязательства по уведомлению заемщика о сумме платы за пользование кредитными денежными средствами и права Заемщика как потребителя не нарушены. Дополнительные расходы по кредиту, в том числе и комиссия, является вознаграждением Банку, которое истец добровольно обязался уплатить за предоставление ему кредита. К тому же кредитный договор прекратил свое действие ДД.ММ.ГГГГ, с иском Лисняк обратился только сейчас, таким образом его требование в настоящее время противоречит закону и здравому смыслу. Требования истца о компенсации морального вреда так же не законны поскольку Лисняком не предоставлено доказательств о причинения ему ответчиком физических и нравственный страданий. Не подлежат удовлетворению требования и о взыскании с Банка платы за получение справки, так как предоставление данной справки это реально оказанная услуга и предоставление таковой в Тарифном справочнике ОАО «СКБ банк» стоит 300 рублей. Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования Лисняка А.М. подлежащими удовлетворению. Истец просит по причине недействительности п.7 кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ взыскать с ОАО «СКБ Банк» удержанную суму комиссии в размере 69000 рублей; 3025,90 рублей проценты начисленные на сумму комиссии за предоставление кредита; 2228,10 рублей за пользование чужими денежными средствами; установить размер компенсации морального вреда и взыскать компенсацию морального вреда с ответчика; расходы по оплате справки в размере 300 рублей. В соответствии с ч. 1 ст. 16 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законом или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме. Судом достоверно установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом Лисняком А.М. (Заемщик) и Банком был заключен кредитный договор на сумму 1000 000 рублей. В соответствии с пунктом 7 Кредитного договора за оказание услуг, в том числе связанных с предоставлением, оформлением, обслуживанием Кредита и исполнением договора, заемщик уплачивает банку комиссионное вознаграждение согласно договору и тарифному справочнику банка, действующему на момент оказания соответствующей услуги. Если иное не установлено соглашением сторон. Согласно договору заемщик обязуется уплатить банку комиссию за выдачу кредита в размере 6,9% от суммы кредита, единовременно в день предоставления кредита. Решая вопрос о правомерности включения в кредитный договор указанных выше и, оспариваемых истцом условий о взимании банком комиссии за предоставление и обслуживания кредита, суд приходит к следующим выводам. В соответствии со ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора; стороны могут заключить договор как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами; условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Как установлено ч.1, 2 ст.1 ГК РФ, гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, свободы договора. Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Исходя из анализа указанных правовых норм, свободы договора не является всеобъемлющей, она ограничена рамками закона - условия договора не должны противоречить законодательству. В соответствии со ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепт (принятия предложения) другой стороной. В судебном заседании установлено, что условия кредитных соглашений подписаны обеими сторонами договора и ими добросовестно исполняются. Также из толкования пункта 7 Кредитного договора, следует, что без оплаты комиссии за оказание услуг, в том числе за выдачу кредита – кредит гражданину ОАО «СКБ- Банк» не был бы выдан. В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщика в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Вместе с тем, отношения между гражданином, имеющим намерение заказать или приобрести работы услуги, исключительно для личных целей с одной стороны, и организацией оказывающей услуги потребителям по возмездным договорам, с другой стороны регулирует кроме Гражданского кодекса РФ также и законодательство о защите прав потребителей. Таким образом, в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны, в обязательстве предоставленными потребителю Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» от ДД.ММ.ГГГГ и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами. Как разъяснил Верховный Суд РФ в постановлении Пленума от ДД.ММ.ГГГГ N 7 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей», отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникать, в том числе из договоров на оказание финансовых услуг, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд потребителя - гражданина, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в том числе предоставление кредитов. Кроме того, с ДД.ММ.ГГГГ (времени опубликования Федерального закона «О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации «О защите прав потребителей» от ДД.ММ.ГГГГ» отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникать из договора банковского вклада, в котором вкладчиком является гражданин, и других договоров, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. К рассматриваемым правоотношениям между ОАО «СКБ- банк» и Лисняком А.М. подлежат применению наряду с Гражданским кодексом РФ положения закона РФ «О защите прав потребителей». В соответствии с частью 7 статьи 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 2 статьи 17 Закона о защите прав потребителей иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены в суд по месту нахождения организации, месту жительства или пребывания истца, месту заключения или исполнения договора. Пунктом 24 кредитного договора №.1-643М12 от ДД.ММ.ГГГГ стороны согласовали, что споры связанные с защитой прав потребителя подлежат рассмотрению в соответствии с подсудностью, установленной действующим законодательством. Поскольку истец зарегистрирован и проживает по адресу <адрес>, то заявленный спор подлежит рассмотрению Серовским районным судом по выбору истца. В соответствии со ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 395-1 «О банках и банковской деятельности», отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам, стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора. Порядок предоставления кредитными организациями денежных средств урегулирован Положением Центрального банка Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)» и Положением «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации», утвержденным Центральным банком Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ № В соответствии с пунктом 2.1.2 Положения Центрального банка РФ «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)» предоставление (размещение) банком денежных средств физическим лицам осуществляется в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента - заемщика физического лица, под которым в целях настоящего Положения понимается также счет по учету сумм привлеченных банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке либо наличными денежными средствами через кассу банка. Из Положения «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации» следует, что открытие и ведение ссудного счета являются способами учета денежных средств и относятся к действиям, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка). Таким образом, ссудные счета не являются банковскими счетами по смыслу статей 845-860 ГК РФ, пункта 3 ст.5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Открытие балансового счета для учета ссудной задолженности является обязанностью кредитной организации на основании перечисленных выше нормативных актов Центрального банка Российской Федерации. Таким образом, оказание услуг, в том числе связанных с предоставлением, оформлением, обслуживанием кредита и исполнением договора нельзя рассматривать как самостоятельную банковскую услугу. Установление комиссии за выдачу и ведение ссудного (карточного) счета норами Гражданского кодекса РФ, Законом РФ «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и нормативными актами Российской Федерации не предусмотрено, равно как и комиссии за обслуживание кредита. Из анализа указанных норм следует, что предоставление кредита физическому лицу и его возврат возможны без открытия и ведения судного счета. Ссудный счет служит для отражения возникновения и погашения задолженности заемщика перед кредитной организацией по кредиту и является счетом бухгалтерского учета. Необходимость отражения выданного кредита на ссудном счете - это императивно установленная обязанность банка по ведению бухгалтерского учета размещенных денежных средств, необходимость исполнения, которой от волеизъявления сторон по кредитному договору не зависит. А ст.30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О банках и банковской деятельности» устанавливает право, а не обязанность гражданина на открытие банковского счета. Положениями главы 42 «Заем и кредит» ГК РФ обязательная зависимость как таковой возможности заключения кредитного договора от необходимости заключения договора банковского счета (глава 45 ГК РФ) не предусмотрена. Из этого также не следует, что для совершения данной банковской сделки требуется согласие заемщика на открытие ссудного счета, его ведение, обслуживание. Таким образом, суд считает, что банк, предлагая заемщику оплачивать услуги по обслуживанию (ведению) счета, тем самым предлагает оказание заемщику возмездных услуг в смысле главы 39 ГК РФ. Так, согласно п.1 ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Однако в отличие от текущих банковских счетов, на ссудном счете истца отсутствует какой-либо остаток денежных средств, которым клиент (заемщик) мог бы в любой момент распорядиться по своему усмотрению. Заемщик не вправе дать банку никаких распоряжений в отношении ссудного счета (на этом счете, в принципе отсутствует остаток денежных средств, которым клиент мог бы распоряжаться по своему усмотрению, как мог бы распоряжаться денежными средствами на расчетном счете). Поэтому, никакой имущественной выгоды от операции ведения ссудного счета у заемщика не возникает, более того необходимости в обслуживании и ведении ссудного счета по кредитному договору. Как установлено статьей 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Исходя из смысла названной нормы, можно сделать вывод, что для исполнения обязательства надлежащим образом должник в первую очередь должен иметь информацию о наличии и размере обязательства. Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. По смыслу п.1 ст.779 ГК РФ исполнитель - Банк, выставляющий заемщику счет за услугу по открытию и последующему ведению ссудного счета, обслуживанию кредита, обязан довести до сведения потребителя, в чем конкретно состоит содержание данных услуг и почему эти действия необходимы именно потребителю (а не самому банку, который несет публично-правовую обязанность по ведению бухгалтерского учета всех своих операций), и какую выгоду, помимо полученного кредита, получает от этого потребитель, хотя по действующему законодательству гражданско-правовые отношения по обязательствам предполагают не только соответствующие обязательства должника перед кредитором, но и определенные обязанности кредитора. Однако банк, в нарушение п.2 ст.10 Закона РФ «О защите прав потребителей» не сообщает, каким основными потребительскими свойствами (для заемщика) обладает услуга по выдаче кредита. Таким образом, ОАО «СКБ - банк», включив в кредитный договор обязательные условия по взиманию комиссии за выдачу кредита - возложил на Лисняка А.М. часть собственных затрат по открытию счета и ведению своего бухгалтерского учета. Вместе с тем, в соответствии со ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавцу товаров (работ, услуг) запрещено обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением других товаров (работ, услуг). Условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Согласно ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые не связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. По этой причине подлежат отклонению возражения ответчика со ссылкой на ч.4 ст.453, ч.1 ст. 1102ГК РФ, так как последние регулируют правоотношения сторон после расторжения договора и в результате неосновательного обогащения (сбережения) соответственно. Таким образом, положение п.7. кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ, предусматривающий взимание комиссии за обслуживание банковского счета, является недействительными как противоречащие п.1 ст.779, п.1 ст.819 ГК РФ, ст.16, 37 Закона РФ «О защите прав потребителей». Довод истца о том, что уплата установленных кредитным договором процентов, должна производится не от суммы, обозначенной в договоре 1000 000руб., а от фактически выданной 1000 000 – 6900 = 93 1000руб. противоречит письменным доказательствам. В материалы дела представителем ответчика предоставлен расходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1000 000руб. за подписью истца. В соответствии с п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, к которому относятся и имущественные права предусмотренные ст. 128 ГК РФ включая деньги, ценные бумаги. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (п. 2 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации). Таким образом, получив от ответчика по расходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ в собственность денежные средства на сумму 100 000руб., истец по своему усмотрению распорядился частью полученной суммы, уплатив сумму 96 1000руб. в счет уплаты комиссии за выдачу кредита. В связи с чем, требуемая истцом оплата разницы по выплаченным процентам с суммы 96 1000руб. не основана на законе. Согласно ст. 395 ГК РФ и п.3 постановления №13/14 Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 08.10.1998г. за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Произведенный истцом расчет начисленной неустойки с использованием ставки 7,75% годовых, суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению в сумме 2228,10руб. Лисняком А.М. так же заявлены требования о компенсации морального вреда. Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. (ст. 15, Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О защите прав потребителей"). Факт нарушения прав потребителя Лисняка А.М. ответчиком судом установлены, таким образом требования о взыскании морального вреда истцом заявлены правомерно, однако с учётом принципа разумности и справедливости суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 1 500 рублей. Судом достоверно установлено, что истцом при рассмотрении дела понесены расходы в сумме: 300 рублей оплата услуг по предоставлению банком справки на бумажном носителе для физического лица о наличии счета и остатка по нему, о состоянии расчетов по одному счету ( приходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ), которые в силу ст.15 ГК РФ признаются убытком подлежащим взысканию с ответчика. В соответствии с ч.6 ст. 13 закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Судом удовлетворены требования потребителя (истца) в размере 73028,1руб. * 50% = 36514,05руб. С ответчика подлежит взысканию штраф в размере 36514,05руб. В соответствии со ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, с учетом положений пункта 3 настоящей статьи освобождаются истцы - по искам, связанным с нарушением прав потребителей. В силу пп.4 п.2 ст. 333.17. НК РФ плательщиками государственной пошлины признаются лица выступающие ответчиками в судах общей юрисдикции, арбитражных судах или по делам, рассматриваемым мировыми судьями, и если при этом решение суда принято не в их пользу и истец освобожден от уплаты государственной пошлины. С ответчика подлежит взысканию в федеральный бюджет государственная пошлина в сумме 2345,84руб. в соответствии со ст. 333.19. НК РФ. Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Лисняка Андрея Михайловича к ОАО «СКБ-Банк» удовлетворить частично. Взыскать с ОАО «СКБ-банк» в пользу Лисняка Андрея Михайловича: Незаконно удержанную сумму комиссии 69 000рублей; Проценты за пользование чужими денежными средствами 2228руб. 10 коп.; Убытки – 300руб. Компенсацию морального вреда 1500 руб.. Всего взыскать 73028 руб. 10 коп. В удовлетворении остальных требований отказать. Взыскать с ОАО «СКБ-банк» штраф в доход местного бюджета в сумме 36514руб. 05руб. Взыскать с ОАО «СКБ-банк» в местный бюджет государственную пошлину в сумме 2345 руб. 84руб. Решение может быть обжаловано сторонами в Свердловский областной суд в течение 10 дней с момента изготовления мотивированного решения с подачей кассационной жалобы в Серовский районный суд. СУДЬЯ СЕРОВСКОГО РАЙОННОГО СУДА В.Н. ЛУЗЯНИН Мотивированное решение изготовлено 17.04.2011г.