РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 апреля 2011 года Серовский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Лузянина В.Н.,

при секретаре Лекомцевой Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску

Кокова Александра Николаевича к

Страховой компании ООО «Росгосстрах» о

суд

У С Т А Н О В И Л:

Коков А.Н. обратился в Серовский районный суд с иском к Федориву В.Н., СК ООО «Росгосстрах» о возмещении материального ущерба в размере 115338,68 руб., компенсации морального вреда причиненного преступлением 50000 рулей.

В обоснование заявленных требований указал, что в результате дорожно-транспортного происшествия ему был причинен тяжкий вред здоровью. Приговором Серовского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ виновным в ДТП был признан Федорив В.Н., чья гражданская ответственность застрахована в ООО «Росгосстрах». В установленные законом сроки Коков обратился в страховую компанию с требованием о выплате страхового возмещения на лечение и приобретения лекарств, однако Письмом от ДД.ММ.ГГГГ № в выплате страхового возмещения отказано, по причине отсутствия заключения медицинской экспертизы о степени утраты профессиональной трудоспособности. В полученном Коковым заключении судебно-медицинской экспертизы степень утраты трудоспособности действительно не установлена, но справкой МСЭ ему установлена 2 группа инвалидности по причине общее заболевание, степень ограничения к трудовой деятельности третья, на срок до ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с индивидуальной программой реабилитации инвалида Кокова установлена полная неспособность к трудовой деятельности.

Перенесенная травма тяжело отразилась на его психическом здоровье, в результате чего вынужден был пройти курс лечения в Психиатрической больнице № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, так же он перенес несколько операций, затратил денежные средства на приобретение необходимых ему лекарств.

В настоящее время Коков не работает, имеет на иждивении двух несовершеннолетних детей.

В результате получения травмы при ДТП Кокову причинен моральный вред, выразившийся в форме физических и нравственных страданий, так как он с момента ДТП и по настоящее время испытывает физическую боль, перенес несколько тяжелых операций и в ближайшее время предстоит еще одна на голень и колено, моральный вред оценивает в 50000 рублей.

В связи с чем просит взыскать с ОАО «Росгосстрах» сумму затрат на лекарственные препараты в размере 10718,56 руб., сумму утраченного заработка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 104620,12 руб.; Взыскать с Федорива В.Н. компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей.

В судебном заседании истец Коков А.Н., его представитель Кокова Е.Р. (допущенный по письменному ходатайству) исковые требования уточнили, частично отказавшись от требований возмещения материального ущерба по расходам на медикаменты в сумме 6699 руб. 01коп., а так же в части утраченного заработка на сумму 0руб. 04коп. О обоснование отказа от части исковых требований суду пояснили, что сумма расходов на медикаменты по кассовым чекам 6699руб. 01коп. выла взыскана по Приговору Серовского районного суда, отказ от 04коп. вызван арифметической ошибкой. В остальном на заявленных исковых требованиях настаивают.

Ответчик СК ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, извещен о месте, дате и времени рассмотрении иска. Предоставил отзыв на исковое заявление Кокова в котором указал, что с требованиями не согласен, просит рассмотреть дело в его отсутствие. В обосновании указано, что из представленного приговора Серовского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ вынесенного в отношении Федорива В.Н., установлено, что в рамках уголовного дела уже был заявлен гражданский иск о возмещении материального ущерба и морального вреда. Требования по возмещению материального ущерба удовлетворены в полном объеме, с подсудимого взыскан материальный ущерб в размере 20000 рублей, таким образом, у страховой компании нет повода вновь выплачивать сумму материального ущерба по тем же требованиям.

Из представленных документов следует, что в связи с ДТП Коков является инвалидов. На основании ст. 10 ФЗ «О социальной защите инвалидов в РФ» от ДД.ММ.ГГГГ №181-ФЗ государство гарантирует инвалидам проведение реабилитационных мероприятий, получение технических средств и услуг, предусмотренных федеральным перечнем реабилитационных мероприятий, технических средств реабилитации и услуг, предоставляемых инвалиду за счет средств федерального бюджета. Федеральный перечень реабилитационных мероприятий, технических средств реабилитации и услуг, предоставляемых инвалиду, утвержден распоряжением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-р и в него, в частности, входит восстановительная терапия (включая лекарственное обеспечение при лечении заболевания, ставшего причиной инвалидности). Учитывая изложенное, страховой компании нет оснований для возмещения расходов на лекарства, приобретенные после установления Кокову инвалидности, так как он имел право на их бесплатное получение. Федеральным законом №40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и правилами ОСАГО, утвержденными Постановлением правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ не предусмотрено возмещение расходов на приобретение средств личной гигиены, в том числе подгузников.

Согласно п.1 ст. 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации размере подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности – степени утраты общей трудоспособности. В соответствии с п. 51 Правил ОСАГО при предъявлении потерпевшим требования о возмещении утраченного им заработка (дохода) в связи со страховым случаем, повлекшим утрату профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности – повлекшим утрату общей трудоспособности, предоставляется выданное в установленном законодательством Российской Федерации порядке заключение медицинской экспертизы о степени утраты профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности – о степени утраты общей трудоспособности. Однако заключение судебно-медицинской экспертизы о степени утраты профессиональной трудоспособности истцом не предоставлено, поэтому произвести расчет утраченного заработка не представляется возможным. Просит в удовлетворении исковых требований отказать.

Ответчик Федориев В.Н. с заявленными требованиями ознакомлен, требования понятны, с ними не согласен. Не отрицает, что причинил по неосторожности тяжкий вред здоровью Кокова, однако в соответствии с Приговором Серовского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в жены Кокова Коковой Е.Р. с него уже был взыскан моральный вред в размере 80000 рублей, Федорив на основании исполнительного листа уже произвел выплаты в ее пользу в размере 22052,38 рублей, в дальнейшем так же будет производить выплаты. Просит в удовлетворении исковых требований отказать.

Заслушав истца, представителя истца, ответчика Федорива В.Н., исследовав письменные доказательства, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующему.

На основании ч.1 ст. 1079 ГК РФ, «обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности или на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством и т.п.».

Вступившим в законную силу Приговором Серовского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ дело № Федорив В.Н. в А.А. был признан виновными в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ – Нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека. Назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год с лишением права управления транспортным средством сроком на 2 года. Назначенное наказание в виде лишения свободы считается условным с испытательным сроком в 1 год. С осужденного взыскано в пользу Кокковой Е.Р. в возмещении материального ущерба 20000 рублей, в возмещение морального вреда 80000 рублей.

Поименованным выше приговором, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 15:20 часов Федорив В.Н. в нарушение п.2.7. Правил дорожного движения РФ, находясь в утомленном состоянии, так как накануне не выспался и провел длительное время за рулем автомобиля, приступил к управлению автомобилем ВАЗ-21074 г.н. Н357 СТ 96 и выехал из <адрес> городского округа в сторону г Верхотурье. На тот момента в его автомобиле находились в качестве пассажиров на переднем сидение Коков А.Н, на заднем сидение Хамраев О.Б. В нарушение п.2.7., п. 15.2. Правил дорожного движения РФ, подъезжая к железнодорожному переезду, расположенному на 8 пикете 313 км. ст. Белая Глина – ст. Предтурье перед <адрес> городского округа не обратил внимания на светофор, который подавал запрещающий для движения транспортных средств через переезд сигнал, не убедился в отсутствии приближающегося поезда и в нарушение требований ст. 15.3 ПДД РФ продолжил движение выехав на железнодорожный переезд допустив столкновение своего автомобиля с движущимся тепловозом. В результате произошедшего пассажиру Кокову А.Н. по неосторожности были причинены телесные повреждения в виде: перелома лобной кости слева, плащевидной субдуральной гематомы в базальных отделах левой лобной доли, контузионных очагов в левой лобной доле, параорбитальной гематомы слева, раны в лобной области, которые по признаку опасности для жизни оцениваются, как причинившие тяжкий вред здоровью.

В соответствии с п.4 ст.61ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

При таких обстоятельствах суд считает установленным факт причинения Кокову А.Н. вреда здоровью, виновными действиями ответчика Федорива В.Н.

В соответствии со ст. 1072ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховым случаем является наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации. (ст. 6, Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств")

Автогражданская ответственность владельца транспортного средства-автомобиля ВАЗ-21074 государственный регистрационный номер Н357 СТ 96 Федорива В.Н. согласно страховому полису № от ДД.ММ.ГГГГ, на день ДТП была застрахована в СК ООО «Росгосстрах».

В соответствии с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ в результате ДТП произошедшего ДД.ММ.ГГГГ Кокову А.Н., причинены повреждения, составляющие комплекс тупой травмы головы, оценивающийся в совокупности по признаку опасности для жизни. Согласно «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № и в соответствии с медицинскими критериями приказа МЗ РФ №н от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда причиненного здоровью человека», полученные повреждения о признаку опасности для жизни оцениваются как причинившие тяжкий вред здоровью.

ДД.ММ.ГГГГ Кокову А.Н., согласно справке МСЭ-2009 № установлена вторая группа инвалидности по общему заболеванию, степень ограничения способности к трудовой деятельности - третья на срок ДД.ММ.ГГГГ При повторном освидетельствовании ДД.ММ.ГГГГ у Кокова определена третья группа инвалидности, ограничение способности к трудовой деятельности первой степени на срок до ДД.ММ.ГГГГ

Поскольку ответчик СК ООО «Росгосстрах» против заявленных требований, указывает на отсутствие доказательств нуждаемости в медикаментах, а так же невозможность рассчитать сумму утраченного заработка по причине отсутствия заключения об утрате процента трудоспособности Определением Серовского районного суда ДД.ММ.ГГГГ назначена экспертиза в целях определения степени утраты профессиональной трудоспособности Кокова А.Н. за период с ДД.ММ.ГГГГ по день освидетельствования, по возможности бессрочно.

В соответствии с Заключением № от ДД.ММ.ГГГГ, применительно к п.п. 14,16 «Правил установления степени утраты профессиональной трудоспособности в результате несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», Утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, утрата профессиональной трудоспособности у Кокова А.Н., в результате повреждений от ДД.ММ.ГГГГ, составляет: в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ – 100%, в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ – 50 %. В дальнейшем состояние здоровья Кокова подлежит переосвидетельствованию.

В соответствии с ч.4 ст. 931ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Основными принципами обязательного страхования являются гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в установленных пределах (ст.3 ФЗ «ОСАГО» №40-ФЗ). Пункт 7 раздела II Правил ОСАГО гласит – страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

По наступлению страхового случая у ООО «Росгосстрах» возникла обязанность по выплате страхового возмещения. В соответствии с п.49 Правил обязательного страхования гражданской ответственности, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 263 размер страховой выплаты, причитающейся потерпевшему в целях возмещения вреда, причиненного его здоровью, рассчитывается страховщиком в соответствии с главой 59 Гражданского кодекса Российской Федерации. При причинении вреда здоровью потерпевшего, возмещению подлежат утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь на день причинения ему вреда, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Факт наступления страхового случая установлен материалами дела.

Статьей 7 федерального закона N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" установлено ограничение выплаты страхового возмещения в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей.

В силу ч. 1 ст. 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья, возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел, либо определенно мог иметь.

Согласно ч. 1 ст. 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации размер подлежащего возмещению утраченного заработка определяется в процентах к его среднему месячному заработку до увечья или иного повреждения здоровья либо утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности – степени утраты общей трудоспособности.

В соответствии с предоставленной истцом справкой о доходе Кокова выданной ООО «Жилдорстрой» за период с января 2008г по декабрь 2008 средний заработок составлял 12391,79 руб., Справкой о доходах физического лица за 2009 г. № средний заработок составил 7606,54 руб.

Истцом предоставлен расчет: в соответствии с которым среднемесячная заработная плата за период 12 месяцев предшествующих дню ДТП, а именно с ДД.ММ.ГГГГ по октябрь 2009г, составила 8718,34 руб., таким образом сумма утраченного заработка за период с ДД.ММ.ГГГГ – даты присвоения Кокову инвалидности по ДД.ММ.ГГГГ даты повторного освидетельствования на группу инвалидности и в соответствии с медицинским Заключением № от ДД.ММ.ГГГГ, по которому степень утраты профессиональной трудоспособности установлена 100% составила 104 620,08 руб. Указанный расчет судом проверен, соответствует требованиям ст. 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации сомнений не вызывает.

Судом установлено, что Коковым для восстановления и поддержания здоровья затрачено на приобретение лекарственных средств денежные средства на общую сумму 4019,55 руб., что подтверждается товарными и кассовыми чеками ЗАО «Уралнет» № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 858,23руб. «Церепро капс.400мг», № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 852руб. 17коп. «Церепро капс.400мг», № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2336руб. 15коп. «третанал, нейромультивит, ноотропил»» и рекомендациями в выписном эпикризе выданном «Городской клинической больницы №» (л.д. 10, 31-33).

На основании изложенного требования о взыскании суммы страхового возмещения потерпевшему Кокову А.Н. в размере 108639,63 руб. (104620,08 руб. +4019,55 руб.) обоснован и подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст.151ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Пунктом 1, 2 ст. 1061 ГК РФ предусмотрено, что обязанность возмещения вреда возлагается на лицо причинившее вред, которое освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ № «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» разъяснил, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права либо нарушающими имущественные права гражданина. Помимо нарушений, перечисленных выше, а именно неправомерного поведе­ния (действий или бездей­ствия), нарушающего личные имуществен­ные или неимущественные права гражданина, для возникновения ответственности по факту причинения морального вреда необходимо наличие следующих условий: 1) причинная связь между неправомер­ным поведением ответчика и стра­даниями истца; 2) наличие морального вреда; 3) вина ответчика.

Факт причинения истцу тяжких телесных повреждений доказан вступившим в законную силу Приговором Серовского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ Предоставленными истцом медицинским документами так же подтверждаются переносимые Коковым физические и нравственные страдания. В результате ДТП он получил тяжелую открытую черепно-мозговую травму, последствия которой – вдавленный перелом лобной кости с распространением на лобную пазуху и верхний край орбиты слева, церебральный арахноидит. ДД.ММ.ГГГГ проведена операция: резекционная трепанация черепа в лобной области, удаление вдавленного перелома лобной кости с распространением на лобную пазуху и верхний край орбиты слева, герметизация лобной пазухи аутомышцей и апоневрозом; краниопластика костным цементом в лобной области справа (выписной эпикриз «Городской клинической больницы №» Клиника нервных болезней и нейрохирургии Уральской государственной медицинской Академии л.д.10). Коков с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился на лечении в Психиатрической больнице № <адрес>, врачами составлен эпикриз (л.д.41), в соответствии с которым ему выставлен диагноз – органическое заболевание головного мозга посттравматического генеза ПОС эксплозивный вариант и сопутствующий диагноз посттравматическая энцефалопатия с интеллектуально-мнестическими расстройствами. Последствия тяжелой ОЧМТ (перелом лобной кости слева осложненный ушибом головного мозга тяжелой степени, субдуральная гематома). Посттравматическая энцефалопатия с правосторонним гемипарезом. На момент освидетельствования в бюро медико-социальной экспертизы ДД.ММ.ГГГГ у Кокова выявлены проявления ЧМТ от ДД.ММ.ГГГГг в виде выраженных когнитивных нарушений (нарушение высших мозговых функций, которые выражаются в нарушении памяти, внимания, психомоторной координации, речи мышления и т.д.), выраженного правостороннего гемипареза (снижение силы в правых конечностях, в результате чего выполнение движений затруднено), нарушения функций тазовых органов по типу недержания, приводящих к ограничению способности в трудовой деятельности третьей степени, других категорий жизнедеятельности второй степени. При повторном освидетельствовании в бюро медико-социальной экспертизы ДД.ММ.ГГГГ у Кокова имелись последствия ЧМТ от ДД.ММ.ГГГГ в виде стойких умеренных когнитивных нарушений, правосторонней пирамидальной недостаточности, приводящих к ограничению способности к трудовой деятельности первой степени, и других категорий жизнедеятельности в связи с чем, ему была определена третья группа инвалидности (заключение № от ДД.ММ.ГГГГ). При обследовании в рамках проведения экспертизы ДД.ММ.ГГГГ объективно установлено: ходит медленно, прихрамывая, прихрамывая на праву ногу. Манипуляции с одеждой и обувью выполняет самостоятельно, в замедленном темпе. Деформация правого надплечья. В затылочной области три атрофичных рубца, округлой неправильной овальной формы, в лобной области слева, лобно-височной области справа три атрофичных белесоватых рубца линейной и подковообразной формы. Элементы моторной афазии. На вопросы отвечает односложно, задумываясь над ними. Легкий энофтальм слева. Расходящееся косоглазие слева. Нечеткая гемигипестезия справа. В позе Ромберга легкое пошатывание, пальценосовую пробу выполняет справа с легкой интенцией.

При определении размера компенсации морального вреда, суд так же принимает во внимание наличие у потерпевшего Кокова двух несовершеннолетних детей - Коковой К.А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения (свидетельство о рождении I-АИ № выданное отделом ЗАГС <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) и Кокова А.А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения (свидетельство о рождении II-АИ № выданное отделом ЗАГС <адрес> ДД.ММ.ГГГГ), а так же характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, который ранее не судим, имеет постоянное место работы и жительства, холост, иждивенцев не имеет.

С учётом принципа разумности и справедливости суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 25000 рублей. Указанный размер компенсации морального вреда взыскан судом с учетом суммы (80000руб.) компенсации морального вреда взысканной приговором Серовского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ дело №. Сумма компенсации морального вреда по настоящему делу не является повторно взысканной, как утверждает ответчик Федориев В.Н., так как после обстоятельств учтенных поименованным приговором от ДД.ММ.ГГГГ истец продолжает испытывать душевные и физические страдания, принимал обезболивающие препараты, анестезию. Из выписного эпикриза «Городской клинической больницы № <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ следует что истец находился на стационарном лечении в первом нейрохирургическом отделении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Согласно медицинской карты 43273 ДД.ММ.ГГГГ истец перенес плановую операцию «Пластика деоректа черепа, удаление вдавленного перелома лобной кости, краниопластика костным цементом в лобной области с права». По настоящее время является инвалидом 3 группы ограничен в движении, утрачена трудоспособность в размере 50%.

В силу ст.333.36НК РФ п.1. пп.4 от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, освобождаются: истцы - по искам о возмещении имущественного и (или) морального вреда, причиненного преступлением. В силу пп.2 п.2 ст. 333.17. НК РФ плательщиками государственной пошлины признаются лица выступающие ответчиками в судах общей юрисдикции, арбитражных судах или по делам, рассматриваемым мировыми судьями, и если при этом решение суда принято не в их пользу и истец освобожден от уплаты государственной пошлины. Исковые требования к ответчику СК ООО «Росгосстрах» удовлетворены на сумму 108639,63 руб., сумма подлежащей взысканию государственной пошлины составляет 3372,79 руб. По требованиям, неподлежащим оценке государственная пошлина составляет 200руб., которая и подлежит взысканию с ответчика Федорива В.Н. в местный бюджет в соответствии со ст. 333.19. НК РФ.

Руководствуясь ст.ст.194 – 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Кокова Александра Николаевича удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Кокова Александра Николаевича сумму страхового возмещения в сумме 108639 рублей 63 копейки;

Взыскать с Федорива Виктора Николаевича в пользу Кокова Александра Николаевича сумму компенсации морального вреда 25 000 рублей.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3372рублей 79 копеек.

Взыскать с Федорива Виктора Николаевича в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 200 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в Свердловский областной суд в течение 10 дней с момента изготовления мотивированного решения с подачей кассационной жалобы в Серовский районный суд.

Судья подпись

<данные изъяты>

СУДЬЯ СЕРОВСКОГО РАЙОННОГО СУДА В.Н.ЛУЗЯНИН

Мотивированное решение изготовлено 29.04.2011г.