Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ город Серов 28 апреля 2011 года Серовский районный федеральный суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Тимофеевой И.П., при секретаре Пахтусовой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску УПРАВЛЕНИЯ РОСПОТРЕБНАДЗОРА по <адрес> в защиту интересов неопределенного круга потребителей, к ЗАО «СЕРОВЭНЕРГО» О ЗАЩИТЕ НАРУШЕННЫХ ПРАВ ПОТРЕБИТЕЛЕЙ, У С Т А Н О В И Л: Процессуальный истец – Управление Роспотребнадзора по СО, действиуя в защиту интересов неопределенного круга потребителей, обратилось в суд с иском к ответчику – ЗАО «Серовэнерго» о признании действий предприятия по поставке населению некачественной горячей воды в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ противоправными; возложении обязанности прекращения вышеуказанных действий путём поставки населению горячей воды надлежащего качества; доведения до сведения потребителей через средства массовой информации решения суда в десятидневный срок со дня вступления его в законную силу. В обосновании иска указал, ЗАО «Серовэнерго», являясь исполнителем услуг по поставке горячей воды населению <адрес>, ненадлежащим образом исполняет свои обязанности. За весь период наблюдения – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ качество горячей воды не соответствует требованиям СанПиН 2.1.4.1-74-01 «Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества». В судебном заседании представитель процессуального истца – главный специалист эксперт Сиволин П.В., предъявленные требования поддержал. Суду пояснил, что ЗАО «Серовэнерго» является исполнителем услуг по поставке горячей воды жителям <адрес>. Для исследования качества горячей воды брали пробы, как в квартирах жителей посёлка, так и на вводе в жилые дома. В ходе исследования установлено, что качество поставляемой ответчиком горячей воды не соответствует требованиям СанПиН 2.1.4.1-74-01 «Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества». За оказание услуг ненадлежащего качества ответчик взимает с жителей <адрес> (потребителей горячей воды) плату. Считает, что действия ответчика по поставке населению некачественной горячей воды противоправны и нарушают права потребителей. Просит признать действия ответчика по поставке населению некачественной горячей воды в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ противоправными; возложить на ЗАО «Серовэнерго» обязанности прекращения вышеуказанных действий путём поставки населению горячей воды надлежащего качества; обязать ответчика довести до сведения потребителей через средства массовой информации решение суда в десятидневный срок со дня вступления его в законную силу Представитель ответчика – Лихачев А.А., действующий на основании доверенности, в судебное заседание явился, с исковыми требованиями не согласен. Суду пояснил, что ЗАО «Серовэнерго» ненадлежащий ответчик, т.к. оно не является управляющей организацией, а является поставщиком тепловой энергии в горячей воде до ввода в жилые дома на основании договора аренды тепловых сетей с ООМС КУМИ СГО и договора купли-продажи тепловой энергии в горячей воде № с ОАО «ОГК-2» от ДД.ММ.ГГГГ. ЗАО «Серовэнерго» не является организацией, оказывающей коммунальные услуги по горячему водоснабжению, основной вид деятельности предприятия - теплоснабжение. Теплоноситель, поставляемый предприятием, по трубе доставляется в жилые дома <адрес>; во внутридомовом оборудовании эта труба разделяется на две, и вода подается как в систему отопления, так и жителям в кран с горячей водой. За внутридомовое оборудование отвечает управляющая компания. Плата с потребителей взимается за теплоноситель. Вода, которую предприятие покупает в ОАО «ОГК-2» является химически очищенной и не может соответствовать ГОСТу «Питьевая вода». ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по СО вынесено постановление № о назначении ЗАО «Серовэнерго» административного наказания по ст. 6.5 КоАП РФ за нарушение санитарно-эпидемиологических требований к питьевой воде, а также к питьевому и хозяйственно-бытовому водоснабжению. Указанное постановление было обжаловано ЗАО «Серовэнерго», ДД.ММ.ГГГГ Арбитражным судом <адрес> постановление № от ДД.ММ.ГГГГ признано незаконным и отменено. Просит в удовлетворении исковых требований отказать. Представитель третьего лица на стороне ответчика директор управляющей компании - ООО «ДомСервис» - Бирюков С.В. явился в судебное заседание, исковые требования Роспотребнадзора не поддерживает. Суду пояснил, что ООО «ДомСервис» является управляющей организацией жилых домов в <адрес>, на основании заключенных договоров на управление многоквартирных домов. С ответчиком договорных отношений нет. В поселке Энергетиков открытая система горячего водоснабжения, во внутридомовом оборудовании существует разделение труб для отопления жилых помещений и для подачи в краны с горячей водой. В каждый дом подаётся техническая горячая вода, о чём жители посёлка извещены. ООО «Серовэнерго» не может поставлять горячую воду иного качества, т.к. он является поставщиком теплоносителя и поставляет химически очищенную воду. Для организации в домах подогрева холодной питьевой воды можно устанавливать бойлеры, водонагреватели, но средств, а иногда и технической возможности на это нет. Представитель третьего лица на стороне ответчика - Администрации МО «Серовский городской округ» - председатель Комитета по ЖКХ Тренихин А.И. явился в судебное заседание, исковые требования не поддерживает. Суду пояснил, что <адрес> строился в 1950-е годы, тогда же была построена вся система водоснабжения. Система водоснабжения может быть как открытая, так и закрытая, в <адрес> она открытая. Вода, поставляемая в <адрес>, проходит химическую обработку, после которой уже не имеет ценности и не может быть использована для приготовления пищи, не является питьевой. В настоящее время обеспечить жителей поселка питьевой водой очень затруднительно, требуются большие финансовые вложения, необходимо делать отдельно систему отопления либо ставить водонагреватели. Заслушав стороны, третьих лиц, исследовав письменные материалы дела, суд считает требования Управления Роспотребнадзора по СО, предъявленные в защиту интересов неопределенного круга потребителей, необоснованными и неподлежащими удовлетворению. Согласно статье 4 закона РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору (пункт 1). Если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям (пункт 5). При этом под исполнителем в соответствии с вводными положениями вышеприведенного закона РФ понимается организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору. Другие критерии и признаки понятия «исполнитель» законом не установлены. Ответчик ЗАО «Серовэнерго» не является организацией, оказывающей коммунальные услуги, в частности услуги по горячему водоснабжению. Данное обстоятельство подтверждается Уставом ЗАО «Серовэнерго». Так, согласно пункту 2.2 финансово-хозяйственная деятельность предприятия представляет собой, в частности, производство и распределение газообразного топлива, пара и горячей воды (тепловой энергии). Согласно договору аренды имущества № от ДД.ММ.ГГГГ тепловых сетей с ООМС СГО «КУМИ», ЗАО «Серовэнерго» арендует и эксплуатирует наружные теплосети и теплотрассы, осуществляет подачу энергоресурса до ввода в жилые дома. Из договора купли-продажи тепловой энергии в горячей воде № от ДД.ММ.ГГГГ, заключённого между ОАО «ОГК-2» и ЗАО «Серовэнерго», следует, что ЗАО «Серовэнерго» является покупателем тепловой энергии в горячей воде и теплоносителя – химической очищенной воды. Приведенные выше документы свидетельствуют о том, что ЗАО «Серовэнерго» является ресурсоснабжающей организацией, основная деятельность которой состоит в производстве и доставке тепловой энергии, в том числе и в виде горячей воды. В судебном заседании установлено, что ЗАО «Серовэнерго» является поставщиком тепловой энергии до ввода в жилые дома поселка Энергетиков <адрес>. Система горячего водоснабжения поселка является открытой и была построена в 1950-х годах. Во внутридомовом оборудовании имеется разделение труб для отопления жилых помещений и для подачи в краны с горячей водой. В каждый дом подаётся техническая горячая вода, сведения о том, что горячая вода химически очищенная, до жителей посёлка доведены. Плата с потребителей взимается за теплоноситель. Данные обстоятельства подтверждены пояснениями представителей третьих лиц ООО «ДомСервис», Администрации МО «СГО». Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по СО вынесено постановление № о назначении ЗАО «Серовэнерго» административного наказания по ст. 6.5 КоАП РФ за нарушение санитарно-эпидемиологических требований к питьевой воде, а также к питьевому и хозяйственно-бытовому водоснабжению. Указанное постановление было обжаловано ЗАО «Серовэнерго», ДД.ММ.ГГГГ Арбитражным судом <адрес> постановление № от ДД.ММ.ГГГГ признано незаконным и отменено. С вынесением решения, о котором просит истец, положение по обеспечению жителей <адрес> горячей водой не улучшится, качество поставляемой ответчиком воды никогда не будет соответствовать указанному ГОСТу, т.к. она не является питьевой. Оказание населению услуги надлежащего качества необходимо решать иным путем, а не путем наказания ЗАО «Серовэнерго», и иными лицами – Администрации города и управляющей компании. На основании изложенного, суд считает заявленные исковые требования не подлежащими удовлетворению в полном объеме. Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд Р Е Ш И Л: В иске Управлению Роспотребнадзора по <адрес> – отказать. Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 дней, с даты изготовления решения в окончательной форме, с подачей кассационной жалобы через Серовский районный суд. Судья подпись. Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ. КОПИЯ ВЕРНА СУДЬЯ И.П. ТИМОФЕЕВА.