ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 мая 2011 года Серовский районный суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Кодоловой Е.С.,

при секретаре Ереминой Г.В.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело № по иску

ОАО «Уралтрансбанк» к

Путилову Георгию Сергеевичу,

Першиной Людмиле Александровне

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Уралтрансбанк» обратилось в суд с иском к Путилову Г.С., Першиной Л.А. о взыскании с последних солидарно задолженности по кредитному договору №/МБд заключенному ДД.ММ.ГГГГ с Путиловым Г.С. в размере 1285 592,55 руб., в том числе просроченная сумма долга – 473 153,61 руб., просроченные проценты – 195893,55 руб., пени за просроченный кредит – 473153,61, пени за просроченные проценты – 143391,78 руб., в том числе путём обращения взыскания на заложенные транспортные средства, принадлежащие Путилову Г.С. на праве собственности, кроме того судебных расходов, состоящих из уплаченной государственной пошлины в размере 14 627,96 рублей. Свои исковые требования истец обосновал тем, что заемщик обязательства по погашению кредита и процентов за кредит не выполняет.

Представитель истца ОАО «Уралтрансбанк» действующий по доверенности Постников Д.А., в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме. Указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Уралтрансбанк» и Путиловым Г.С. был заключен кредитный договор №/МБд, по которому заемщику банком предоставлен кредит в сумме 900 000 рублей под 21% годовых, сроком на 36 месяцев, с окончательным сроком погашения ДД.ММ.ГГГГ. В качестве обеспечения кредита были заключены договор поручительства №/МБд от ДД.ММ.ГГГГ с Першиной Л.А., договор залога №/мбД от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Путилов Г.С. передал в залог банку транспортное средство марки КАМАЗ 35410, 1993 года выпуска, транспортное средство марки СЗАН-9517, 2004 года выпуска. Путилов Г.С. с ноября месяца 2008 года стал нарушать существенное условие кредитного договора- график погашения, допуская просрочку платежей. С мая месяца 2009 года заемщик не произвел ни одного платежа в счет погашения процентов за пользование денежными средствами, а с сентября месяца 2009 года не произвел ни одного платежа в счет погашения кредита, чем нарушил обязательства перед банком. Банк неоднократно требовал погашения долга, но ответных действий со стороны заемщика и поручителя не последовало. Задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 285 592,55 руб., в том числе просроченная сумма долга – 473 153,61 руб., просроченные проценты – 195 893,55 руб., пени за просроченный кредит – 473153,61, пени за просроченные проценты – 143391,78 руб. Указанную задолженность просит взыскать солидарно с ответчиков, обратить взыскание на заложенное имущество.

Ответчики Путилов Г.С., Першина Л.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания были извещёны надлежащим образом. Об уважительных причинах неявки суд не известили и не просили об отложении дела.

Представитель истца Постников Д.А. не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Заслушав представителя истца, исследовав представленные материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Наличие договорных отношений между ОАО «Уралтрансбанк» и Путиловым Г.С. подтверждается кредитным договором №/МБд заключенным ДД.ММ.ГГГГ, по которому заемщику Путилову Г.С. банком предоставлен кредит на сумму 900 000 рублей под 21% годовых сроком по ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании установлено, что заёмщиком Путиловым Г.С. обязательства по кредитному договору исполняются ненадлежащим образом. Задолженность по кредитному договору составляет 1 285 592,55 руб., в том числе просроченная сумма долга – 473 153,61 руб., просроченные проценты – 195 893,55 руб., пени за просроченный кредит – 473153,61, пени за просроченные проценты – 143391,78 руб. Данное обстоятельство нашло подтверждение в расчете кредитной задолженности.

Согласно части 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В данном случае обеспечение обязательств заемщика перед кредитором обеспечивается договором поручительства с Першиной Л.А. Данное обстоятельство подтверждено договором поручительства №/МБд от ДД.ММ.ГГГГ

На основании ч. 1 ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором не предусмотрена субсидиарная ответственность. Согласно ч. 2 указанной статьи поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник.

Согласно ч. 1 ст. 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения обязательства от всех должников совместно.

В соответствии с п.п. 1.1., 1.2, 3.1. заключенного с Першиной Л.А. договора поручительства, поручитель обязуется отвечать перед банком за исполнение заемщиком всех его обязательств по кредитному договору в том же объеме что и заемщик, включая уплату суммы остатка кредита, процентов за пользование кредитом, неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков Банка, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком. При неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком его обязательств по кредитному договору, поручитель и заемщик отвечают перед банком солидарно.

Также в обеспечение кредитного обязательства заемщика перед кредитором был заключен договор залога имущества №/МБд от ДД.ММ.ГГГГ с Путиловым Г.С., согласно которому последний передал в залог банку транспортное средство марки КАМАЗ 35410, 1993г. выпуска, тип ТС – седельный тягач, идентификационный номер (VIN) – XТС541000Р1064712, модель, № двигателя 740.10-806276, кузов (кабина, прицеп) №, шасси (рама) – 1064712, цвет кузова (кабины, прицепа) - зелёный, ПТС <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, гос.регистрационный знак В 528 РР 96, свидетельство о регистрации ТС <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, залоговой стоимостью 150000 руб.; - марки СЗАН-9517, 2004г. выпуска, тип ТС – самосвал, категория ТС - полуприцеп, идентификационный номер (VIN) – X1W95170040000021, шасси (рама) – 0000021, цвет кузова (кабины, прицепа) - красный, ПТС <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, гос.регистрационный знак АМ 8278 66, свидетельство о регистрации ТС <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, залоговой стоимостью 250000 руб., принадлежащие Путилову Г.С. на праве собственности и находящиеся по адресу: <адрес>.

Судом установлено, что заемщиком Путиловым Г.С. обязательства по кредитному договору, обеспеченному поручительством Першиной Л.А., залогом транспортных средств, принадлежащих Путилову Г.С. исполняются ненадлежащим образом. Данное обстоятельство нашло подтверждение в уведомлениях о наличии задолженности и требованиях об исполнении обязательств, направленных ответчикам, расчете кредитной задолженности, пояснениях представителя истца.

В силу ч. 1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В связи с неисполнением должником Путиловым Г.С. кредитного обязательства, обеспеченного залогом принадлежащих Путилову Г.С. транспортных средств исковые требования об обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению.

Как предусмотрено п. 3 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке.

Договором залога имущества №/МБд от ДД.ММ.ГГГГ цена заложенного имущества транспортного средства марки КАМАЗ 35410, 1993г. выпуска сторонами сделки определена в размере 150000 руб., транспортного средства марки СЗАН-9517, 2004г. выпуска – 250000 рублей. Начальная продажная цена, равная стоимости предмета залога сторонами не оспаривается.

Суд считает возможным определить начальную продажную цену заложенного имущества равной стоимости, определенной залогодателем и залогодержателем в указанных выше договорах залога.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

Судом установлено, что истцом понесены судебные расходы в размере уплаченной государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 14627,96 руб. Исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме. В связи с чем, с ответчиков подлежат взысканию судебные расходы в размере 14627,96 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ОАО «Уралтрансбанк» к Путилову Георгию Сергеевичу, Першиной Людмиле Александровне о взыскании кредитной задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Путилова Георгия Сергеевича, Першиной Людмилы Александровны солидарно, в пользу ОАО «Уралтрансбанк» задолженность по кредитному договору №/МБд, заключенному с Путиловым Георгием Сергеевичем ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 285 592,55 руб., в том числе просроченная сумма долга – 473 153,61 руб., просроченные проценты – 195 893,55 руб., пени за просроченный кредит – 473153,61, пени за просроченные проценты – 143391,78 руб., кроме того судебные расходы, состоящие из уплаченной государственной пошлины в размере 14627,96 руб., всего – 1300 220 руб. 51 коп. (Один миллион триста тысяч двести двадцать руб. 51 копейка).

Обратить взыскание на заложенное по договору залога №/МБд от ДД.ММ.ГГГГ с Путиловым Г.С. транспортное средство:

- марки марки КАМАЗ 35410, 1993г. выпуска, тип ТС – седельный тягач, идентификационный номер (VIN) – XТС541000Р1064712, модель, № двигателя 740.10-806276, кузов (кабина, прицеп) №, шасси (рама) – 1064712, цвет кузова (кабины, прицепа) - зелёный, ПТС <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, гос.регистрационный знак В 528 РР 96, свидетельство о регистрации ТС <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащее Путилову Г.С. на праве собственности и находящееся по адресу: <адрес>., определив начальную продажную стоимость указанного имущества в размере 150 000,00 рублей.

- марки СЗАН-9517, 2004г. выпуска, тип ТС – самосвал, категория ТС - полуприцеп, идентификационный номер (VIN) – X1W95170040000021, шасси (рама) – 0000021, цвет кузова (кабины, прицепа) - красный, ПТС <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, гос.регистрационный знак АМ 8278 66, свидетельство о регистрации ТС <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащее Путилову Г.С. на праве собственности и находящееся по адресу: <адрес>, определив начальную продажную стоимость указанного имущества в размере 250 000,00 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене настоящего решения суда в течение семи дней со дня получения копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 дней, по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, с подачей кассационной жалобы через Серовский районный суд.

Решение изготовлено в печатном виде

Судья