06 апреля 2011 года Серовский районный суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Сутягиной К.Н., при секретаре Пинчук Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску

Администрации Серовского городского округа к Анкудинову Леониду Ивановичу,

Анкудиновой Ларисе Мергаминовне, Анкудиновой Анастасии Леонидовне

о признании утратившими право пользования жилым помещением

У С Т А Н О В И Л:

Администрация Серовского городского округа обратилась в суд с иском к Анкудиновым Л.И., Л.М., А.Л. о признании их утратившими право пользования двухкомнатной неблагоустроенной квартирой, общей площадью 34 кв.м. по <адрес>, в <адрес>, нанимателем которой на основании обменного ордера № серии СЛ от ДД.ММ.ГГГГ является Анкудинов Л.И. В обоснование исковых требований указав, что спорное жилое помещение является муниципальной собственностью с 1998 года. Ответчики зарегистрированы в спорном жилом помещении, однако длительное время не проживают в нём, выехали в 2001 году в неизвестном направлении, тем самым утратили право пользования квартирой. Длительное отсутствие ответчиков не является временным, так как в квартире отсутствуют их вещи, которые они забрали при выезде, расходов по содержанию помещения не несут.

Представитель истца по доверенности Силантьев М.Н., в суде исковые требования поддержал в полном объеме, подтвердив вышеизложенные обстоятельства.

Ответчик Анкудинов Л.И. в судебном заседании исковые требования не признал, пояснив, что он ушел из квартиры в 1996 году в связи с распадом семьи, там оставались проживать жена Анкудинова Л.М. с дочерьми. Впоследствии ему стало известно, что в 2003 году она выехала из квартиры, сдавала её другим лицам, дочь Анкудинова А.Л. отбывала наказание в местах лишения свободы. В настоящее время он намерен восстановить квартиру для проживания дочери, у него своего жилья также не имеется, проживает у жены в однокомнатной квартире.

Ответчик Анкудинова А.Л. в суде также исковые требования не признала, пояснив, что её выезд из квартиры был вынужденный, в связи с осуждением, она отбывала наказание в местах лишения свободы до 2008 года, по возвращении квартира была уже непригодна для проживания, окна без стекол, двери заколочены. Она обратилась в Администрацию города с просьбой о предоставлении временного жилья и ей предложено было жилье в таком же состоянии. Фактически проживала у друзей, у отца, сейчас создала семью, проживает с мужчиной в его жилом помещении, намерена с помощью наймодателя Администрации города восстановить квартиру и проживать в ней, имеющуюся задолженность погасила. Известно что мать Анкудинова Л.М. выехала из квартиры добровольно, сдавала, её другим лицам, которые впоследствии привели квартиру в непригодное состояние. В настоящее время она проживает в <адрес>, адрес ей неизвестен.

Ответчик Анкудинова Л.М. в судебное заседание не явилась, была извещена по последнему известному месту жительства, сведений об уважительных причинах неявки суду не представила.

Заслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично.

Согласно ч.3 ст.83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства, договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Данной правовой нормой предусматривается право нанимателя и членов его семьи на одностороннее расторжение договора социального найма и определяется момент его расторжения. Исходя из равенства прав и обязанностей нанимателя и членов его семьи данное положение распространяется на каждого участника договора социального найма жилого помещения. Поэтому, в случае выезда кого-либо из участников договора социального найма жилого помещения в другое место жительства и отказа в одностороннем порядке от исполнения названного договора этот договор в отношении него считается расторгнутым со дня выезда. При этом выехавшее из жилого помещения лицо утрачивает право на него, оставшиеся проживать в жилом помещении лица сохраняют все права и обязанности по договору социального найма.

Как установлено, спорным жилым помещением является двухкомнатная неблагоустроенная квартира, общей площадью 34 кв.м. по <адрес>, в <адрес>, предоставленная в порядке обмена по ордеру № серии СЛ ДД.ММ.ГГГГ нанимателю Анкудинову Л.И. на состав семьи 4 человека: наниматель и члены семьи жена Анкудинова Л.М., дочь Анкудинова О.Л., дочь Анкудинова А.Л. По сведениям ООО «Информационно-расчетный центр» от ДД.ММ.ГГГГ в квартире зарегистрированы 3 человека (ответчики по делу).

По данным поквартирной карточки Анкудинова О.Л. снята с учета ДД.ММ.ГГГГ в связи со смертью. Согласно выписки из реестра муниципального жилого фонда МО «Серовский городской округ» от ДД.ММ.ГГГГ, жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> принят в муниципальную собственность МО «Серовский городской округ».

Положения ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, регулирующие вопросы расторжения договора найма в связи с выездом нанимателя на другое постоянное место жительства, аналогичны положениям утратившей силу ст. 89 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего на период выезда ответчиков из квартиры. В силу ст. 89 Жилищного кодекса РСФСР договор социального найма мог быть расторгнут в случае выезда нанимателя на другое постоянное место жительства.

Как установлено в судебном заседании, и подтверждено пояснениями ответчика Анкудинова Л.И. он был зарегистрирован в спорном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ, в квартире не проживает с 1996 года, ушел добровольно, в связи с созданием новой семьи, переселился к другой женщине, с которой проживает по настоящее время, тем самым, выезд из жилого помещения носил постоянный характер. О том, что в квартире никто не проживает, ему было известно, между тем он не вселялся, при отсутствии препятствий, расходов по оплате жилого помещения не нес. Таким же образом, в 2003 году из квартиры выехала ответчик Анкудинова Л.М. на постоянное место жительства, длительное время (в течение 7 лет) проживая в другом жилом помещении, препятствий в пользовании спорным жилым помещением не было установлено.

Права и обязанности по договору социального найма сохраняются за нанимателем и членами его семьи лишь при их временном отсутствии (ст.71 ЖК РФ). Между тем, как установлено судом из пояснений ответчика Анкудинова Л.И., столь длительное отсутствие в спорной квартире не было временным, проживать и пользоваться жилым помещением самостоятельно намерений у него нет и в настоящее время. Доступ в жилое помещение не был ограничен, ответчики Анкудинов Л.И. и Анкудинова Л.М. постоянно проживают в иных жилых помещениях, при этом добровольно отказавшись от прав пользования жилым помещением по прежнему месту жительства.

Об утрате права пользования свидетельствует и то обстоятельство, что наниматель и члены его семьи не выполняли обязанности по договору социального найма, что с вышеизложенными обстоятельствами в совокупности свидетельствует о том, что указанные ответчики утратили интерес в сохранении прав на жилое помещение. Согласно части 2 ст.1 Жилищного кодекса РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими.

Что касается ответчика Анкудиновой А.Л., то её отсутствие в месте постоянного жительства суд признает временным, данное обстоятельство подтверждено сведениями информационного центра при ГУВД <адрес>, согласно которым она с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находилась в местах лишения свободы. По возвращении была лишена возможности вселиться и проживать в спорной квартире, в связи с непригодностью для проживания, при этом, наймодателем не было принято мер к сохранению жилого помещения и поддержанию его технического состояния. Данные обстоятельства были подтверждены пояснениями свидетелей Воскобойниковых, являющихся соседями.

В настоящее время, Анкудинова А.Л. выразила намерение вселяться и проживать в данной квартире, нести расходы по её содержанию. Исходя из представленных сведений ООО «ИРЦ» задолженности по квартплате и коммунальным услугам на ДД.ММ.ГГГГ не имеется.

В силу ч. 1 ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища. Данное конституционное право на жилище означает гарантированную для каждого гражданина РФ возможность быть обеспеченным постоянным жилищем. Никто не может быть выселен из занимаемого им жилого помещения иначе как по основания, предусмотренным законом.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Администрации Серовского городского округа к Анкудинову Леониду Ивановичу, Анкудиновой Ларисе Мергаминовне, Анкудиновой Анастасии Леонидовне о признании утратившими право пользования жилым помещением удовлетворить частично.

Признать Анкудинова Леонида Ивановича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Анкудинову Ларису Мергаминовну, ДД.ММ.ГГГГ года рождения утратившими право пользования квартирой по <адрес> в <адрес>.

В удовлетворении исковых требований Администрации Серовского городского округа к Анкудиновой Анастасии Леонидовне о признании утратившей право пользования жилым помещением отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в Свердловский облсуд в течение 10 дней с подачей кассационной жалобы в Серовский районный суд.

Решение в окончательной форме изготовлено 18.04.2011 года.

Судья Серовского

районного суда К.Н. Сутягина