ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Серов 10 мая 2011 года

Серовский районный федеральный суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Тимофеевой И.П.,

при секретаре Пахтусовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску

ОАО «МДМ БАНК» к

РУМЯНЦЕВУ ЕВГЕНИЮ КОНСТАНТИНОВИЧУ

О ВЗЫСКАНИИ КРЕДИТНОЙ ЗАДОЛЖЕННОСТИ,

У С Т А Н О В И Л:

ОАО «МДМ Банк» обратилось в суд с иском к ответчику Румянцеву Е.К. о взыскании задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключённому между ОАО «УРСА Банк» и заёмщиком Румянцевым Е.К. на сумму 60000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой процентов по ставке 36% годовых, – 76 453 руб. 54 коп., в том числе: задолженности по кредиту – 19 801 руб. 92 коп., задолженности по процентам – 5 746 руб. 78 коп., неустойки – 50 904 руб. 84 коп., а также судебных расходов по оплате госпошлины 2 493 руб. 61 коп.

Свои исковые требования истец обосновал тем, что по окончанию срока договора от заёмщика Румянцева Е.К. не поступили денежные средства в погашение кредита, процентов и неустойки.

В судебное заседание истец – представитель ОАО «МДМ Банк» не явился, о времени и месте его проведения извещён надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя. Не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства. В обоснование предъявленных требований в исковом заявлении указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «УРСА Банк» и Румянцевым Е.К. был заключён кредитный договор по кредитованию физического лица № №, в соответствии с которым Банк предоставил ответчику кредит путём зачисления суммы на банковский счет заёмщика в сумме 60000 руб., на срок до ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой процентов по ставке 36 % годовых. Банк свои обязательства перед заёмщиком исполнил в полном объёме. Румянцев Е.К., в свою очередь, условия договора не исполнил, в нарушение п.п. 2, 3.1., 4.1.2., 10.4, 10.7, кредитного договора, в установленный срок – ДД.ММ.ГГГГ сумма кредита ответчиком не возвращена, проценты по кредиту, а также неустойка, не уплачены. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма долга составляет – 76 453 руб. 54 коп., в том числе: задолженность по кредиту – 19 801 руб. 92 коп., задолженность по процентам – 5 746 руб. 78 коп., неустойка – 50 904 руб. 84 коп. Просит взыскать с ответчика указанную сумму, а также расходы истца по уплате государственной пошлины – 2 493 руб. 61 коп.

Ответчик Румянцев Е.К. в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суд не известил и не просил о рассмотрении дела в своё отсутствие.

Суд, с учётом мнения представителя истца, изложенном в ходатайстве, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению частично.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за неё.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии с п. 3 ст. 810 ГК РФ сумма займа считается возвращённой в момент передачи её займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счёт.

Как установлено в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «УРСА Банк» (с ДД.ММ.ГГГГ - ОАО «МДМ Банк») и Румянцевым Е.К. заключён кредитный договор № К23/810261971/07.

В соответствии с п. 2.1 кредитного договора, кредит предоставлен ответчику в безналичной форме путём единовременного перечисления всей суммы кредита на банковский счёт заёмщика, указанный в п.10.9 договора.

В соответствии с п.п. 10.1, 10.4, 10.5 договора банк выдал кредит путём зачисления суммы на банковский счет № в размере 60000 рублей под 36% годовых, сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

Данное обстоятельство подтверждается мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 3.1. кредитного договора погашение основного долга по кредиту производится в той валюте, в которой он был выдан, начиная с месяца, следующего за месяцем выдачи кредита, частями, рассчитанными исходя из срока кредита, не позднее даты, указанной в Графике погашения задолженности, который является неотъемлемой частью настоящего Договора.

В соответствии с п. 4.1.2, п. 4.1.3 договора ответчик (заёмщик) обязан возвращать кредит в сроки согласно графика и уплачивать банку за пользование кредитом проценты в размере и в сроки, предусмотренные кредитным договором.

В случае нарушения срока возврата кредита (части кредита), процентов за пользование кредитом, установленных настоящим Договором, либо измененных по соглашению сторон либо по требованию Банка в одностороннем внесудебном порядке, заёмщик уплачивает Банку неустойку в размере, указанном в п. 10.6 Договора. Неустойка начисляется Банком на сумму кредита, сумму процентов, просроченных к уплате, с даты, следующей за датой, определенной сторонами как срок возврата суммы кредита, уплаты процентов и до окончания срока возврата кредита и процентов включительно (п. 5.1 Договора).

Размер неустойки, согласно п. 10.6 Договора составляет 1% от суммы просроченной задолженности по процентам, кредиту, за каждый день существования просроченной задолженности.

В нарушение положений ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также условий договора Румянцев Е.К. принятых на себя обязательств по своевременному погашению кредита не исполнил. Платежи по кредиту вносил с января 2008 года по январь 2010 года. Кроме того, в установленный договором срок – ДД.ММ.ГГГГ сумму кредита не возвратил.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Румянцева Е.К. перед банком составила – 76 453 руб. 54 коп., в том числе: задолженность по кредиту – 19 801 руб. 92 коп., задолженность по процентам – 5 746 руб. 78 коп., неустойка – 50 904 руб. 84 коп.

В судебном заседании установлено, что ответчиком в период с сентября 2009 по январь 2010г. внесены денежные средства в счёт погашения задолженности по кредиту в размере 14229,08 руб., которые были распределены банком на погашение неустойки.

Факт нарушения заёмщиком обязательства по возврату кредита и уплате процентов в сроки, установленные кредитным договором в данном случае имеет место. Доказательств отсутствия вины заёмщика в неисполнении обязательств суду не представлено (ст.401 ГК РФ). Требования о взыскании задолженности по возврату суммы кредита, процентов за пользование кредитом в размере 36 % годовых, и пени обоснованны.

Вместе с тем в соответствии с п.1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В силу ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд усматривает явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства. Размер предоставленного кредита составляет 80000 рублей, задолженность по кредиту – 19801 руб. 92 коп., задолженность по процентам – 5746 руб. 78 коп., неустойка – 50 904 руб. 84 коп.

Суд считает необходимым снизить размер неустойки до 5000 рублей, учитывая при этом, что за всё время пользования заёмными деньгами, ответчиком платежи в счёт погашения кредита производились по сентябрь 2009 года, а также то, что ответчиком были внесёны в период с сентября 2009 по январь 2010 года платежи в счёт погашения неустойки в размере 14229 руб. 08 коп., кроме того, кредит ответчику был предоставлен по высокой процентной ставке – 36% (размер эффективной процентной ставки 42,47%), в которую, кроме того, включён риск невозврата денежных средств. Суд также учитывает, что заёмщик в течение длительного времени не исполняет свои обязанности по погашению долга.

Таким образом, суд считает необходимым исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору подлежащими удовлетворению частично, в сумме 30 548 руб. 70 коп. (19801, 92 + 5746, 78 + 5 000 = 30548, 70).

В силу п.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 116 руб. 46 коп.

На основании изложенного, исковые требования ОАО «МДМ Банк» подлежат удовлетворению частично.

Руководствуясь ст. ст. 233 - 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ОАО «МДМ Банк» удовлетворить частично.

Взыскать с РУМЯНЦЕВА ЕВГЕНИЯ КОНСТАНТИНОВИЧА в пользу ОАО «МДМ БАНК» задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключённому между ОАО «УРСА Банк» и заёмщиком Румянцевым Е.К., – 30 548 руб. 70 коп., в том числе: задолженность по кредиту – 19801 руб. 92 коп., задолженность по процентам – 5 746 руб. 78 коп., неустойку – 5 000 руб. 00 коп., а также судебные расходы по оплате госпошлины – 1 116 руб. 46 коп., всего 31 665 руб. 16 коп.

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня получения копии решения.

Решение может быть обжаловано сторонами в Свердловский областной суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об удовлетворении этого заявления, с подачей кассационной жалобы через Серовский районный суд.

Судья подпись.

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

КОПИЯ ВЕРНА

СУДЬЯ И.П. ТИМОФЕЕВА.