ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 07 июля 2011 года Серовский районный суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Мостовенко Н.Р., при ведении протокола судебного заседания секретаря Мосуновой О.А., рассмотрел в судебном заседании гражданское дело № по иску Открытого акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» к Кирилловой Ирине Анатольевне, Кириллову Максиму Васильевичу, ООО «Голден Фиш» УСТАНОВИЛ: Открытое акционерное общество « Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» ( ОАО «СКБ-банк) далее –банк обратился в суд с иском к Кирилловой Е.А., Кириллову М.В. о взыскании с последних солидарно задолженности по кредитному договору №.1.199М5 от ДД.ММ.ГГГГ, заключённому с Кирилловой Е.А. в размере 330 882 руб. 83 коп., в том числе задолженность по кредиту - 296493,44 руб., задолженность по процентам - 34 389,39 руб., обращении взыскания на заложенный товар в обороте, принадлежащий ООО «Голден Фиш» на праве собственности, и взыскания судебных расходов, состоящих из уплаченной государственной пошлины в размере 10 508,83 руб. В обоснование иска банк указал, что заемщик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов за кредит не исполняет. ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» (ОАО «СКБ-Банк») и заемщиком Кирилловой И.А. был заключён кредитный договор №.1.199М5, в соответствии с условиями которого ответчик получила кредит в сумме 500000 рублей 00 копеек, со сроком погашения ДД.ММ.ГГГГ, с условием оплаты 19,9 % годовых за пользование кредитом. В обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору заключены договор поручительства №.1.200М5 от ДД.ММ.ГГГГ с Кирилловым М.В. и договор залога товаров в обороте №.1.200М5 от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Голден Фиш». Свои обязательства по предоставлению кредита банк выполнил своевременно и в полном объеме. В соответствии с п.4 кредитного договора возврат кредита производится заемщиком частями в соответствии с графиком возврата кредита. Заемщик данные условия кредита надлежащим образом не исполняет. Ежемесячные платежи в погашение основного долга по кредиту, уплата процентов за пользование кредитом производятся с нарушением графика. Кроме того, срок возврата кредита, установленный п.п. «б» п.1 кредитного договора истек ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п.2 договора поручительства поручитель несет солидарную ответственность с заемщиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение последним своих обязательств в части погашения основного долга, процентов, убытков, причиненных просрочкой исполнения, неустойки (штрафа, пени) и расходов по взысканию. Кроме этого, просит обратить взыскание на заложенное по договору залога имущество: товар в обороте, принадлежащий ООО «Голден-Фиш» на праве собственности и взыскать с ответчиков Кирилловой И.А. и Кириллова М.В. госпошлину в размере 10508 руб. 83 копеек. Представитель истца – Коновальчик Н.Е., действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, на иске настаивает, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства. В судебное заседание ответчики Кириллова И.А., Кириллов М.В., представитель ООО «Голден-Фиш» не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом по последнему месту жительства, об уважительности причин неявки суду не сообщили, не просили о рассмотрении дела в их отсутствие. При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства по имеющимся в деле письменным доказательствам. Суд, изучив материалы дела, исследовав письменные доказательства, оценив относимость, допустимость доказательств по делу, находит исковые требования банка правильными. В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениям о займе. В силу ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, определенных договором. Согласно статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям ( в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Как установлено судом, и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между банком и Кирилловой Ириной Анатольевной заключен кредитный договор № №.1.199М5, в соответствии с которым банком предоставлен кредит заемщику в сумме 500000 рублей 00 копеек, со сроком погашения ДД.ММ.ГГГГ, под 19,9 % годовых. Из материалов дела следует, что Кириллова И.А. не надлежащим образом исполняет обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом. Доказательств обратного ответчиками не представлено в суд. Согласно части 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. В данном случае в обеспечение обязательств заёмщика перед кредитором ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор поручительства №.1.200М5 от ДД.ММ.ГГГГ с Кирилловым М.В. и договор залога товаров в обороте №.1.200М5 от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Голден Фиш». На основании ч. 1 ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором не предусмотрена субсидиарная ответственность. Согласно ч. 2 указанной статьи поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник. Согласно ч. 1 ст. 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения обязательства от всех должников совместно. В соответствии с п. 2 заключённого с ответчиком Кирилловым М.В. договора поручительства, при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обеспеченного поручительством обязательства, поручитель и заемщик отвечают перед банком солидарно. Поручитель отвечает перед банком в том же объеме, как и заёмщик, включая сумму основного долга, проценты, убытки, причиненные просрочкой исполнения, неустойку (штрафы, пени) и расходы по взысканию. Судом установлено, что заёмщиком Кирилловой И.А. обязательства по кредитному договору, обеспеченному поручительством Кирилловым М.В. исполняются ненадлежащим образом. Просроченная ссудная задолженность на ДД.ММ.ГГГГ составляет 330882 рубля 83 копейки, в том числе задолженность по кредиту – 296493 руб. 44 коп., задолженность по уплате процентов – 34389 руб. 39 коп.. Указанное обстоятельство подтверждается расчетом банка, который сомнений у суда не вызывает. Кроме этого, в обеспечение обязательств заёмщика перед кредитором ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор залога товаров в обороте №.1.200М5 от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Голден Фиш». В силу ч. 1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. В связи с неисполнением должником Кирилловой И.А. кредитного обязательства, обеспеченного залогом принадлежащего ООО «Голден-Фиш» товара в обороте, исковые требования об обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению. Как предусмотрено п. 3 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке. ДД.ММ.ГГГГ сторонами ОАО «СКБ-Банк» и Кирилловой И.А. достигнуто соглашение о порядке обращения взыскания на имущество и его реализации. Договором залога №.1.200М5 от ДД.ММ.ГГГГ цена заложенного имущества сторонами сделки определена. Начальная продажная цена, равная стоимости предметов залога сторонами не оспаривается. Суд считает возможным определить начальную продажную цену заложенного имущества равной стоимости, определенной залогодателем и залогодержателем в указанном выше договоре залога. При таких обстоятельствах, исковые требования банка основаны на законе и подлежат удовлетворению. В силу п.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 10 508 руб. 83 коп., которая подлежит взысканию с ответчиков. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд РЕШИЛ: Исковые требования ОАО «СКБ-банк» к Кирилловой Ирине Анатольевне, Кириллову Максиму Васильевичу, ООО «Голден Фиш» о взыскании кредитной задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество- удовлетворить в полном объеме. Взыскать с Кирилловой Ирины Анатольевны, Кириллова Максима Васильевича, солидарно в пользу ОАО «СКБ-Банк» задолженность по кредитному договору №.1.199М5, заключенному с Кирилловой И.А. ДД.ММ.ГГГГ, в размере - 330882 рубля 83 копейки, в том числе задолженность по кредиту – 296493 руб. 44 коп., задолженность по уплате процентов – 34389 руб. 39 коп., и судебные расходы, состоящие из уплаченной государственной пошлины в размере 10508 рублей 83 копейки, всего взыскать: 341 391 руб. 66 коп. (Триста сорок одна тысяча триста девяносто один рубль 66 копеек). Обратить взыскание на заложенное по договору залога №.1.200М5 от ДД.ММ.ГГГГ имущество: товар в обороте – продукты питания, залоговой стоимостью 600000 руб. 00 коп., принадлежащие ООО «Голден-Фиш» на праве собственности, находящееся по адресу: <адрес>10, определив начальную продажную стоимость указанного имущества в размере 600 000 рублей 00 копеек. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня получения копии решения. Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение десяти дней с подачей кассационной жалобы в Серовский районный суд. Судья Серовского районного суда Н.Р. Мостовенко