З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 19 мая 2011 года Серовский районный суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Сутягиной К.Н., при секретаре Пинчук Е.А., с участием помощника прокурора Романовой Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску КИТ Финанс Инвестиционный банк (ОАО) к Пуйда Ярославу Александровичу, Пуйда Никите Александровичу, Киселеву Василию Дмитриевичу, Пуйда Александру Александровичу, Пуйда Галине Вячеславовне, о прекращении права пользования жилым помещением и выселении У С Т А Н О В И Л: Спорным жилым помещением является четырехкомнатная квартира под № 57, общей площадью 61,5 кв.м., расположенная на 2 этаже в доме по <адрес>, в <адрес>, которая принадлежит на праве собственности КИТ Финанс Инвестиционный банк (ОАО) на основании постановления о передаче нереализованного имущества должника взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ. КИТ Финанс Инвестиционный банк (ОАО) обратился в суд с иском к Пуйда Я.А., Пуйда Н.А., Киселеву В.Д., Пуйда А.А., Пуйда Г.В. о прекращении права пользования жилым помещением и выселении их из спорной квартиры. В обоснование исковых требований указав, что решением Серовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ было обращено взыскание на заложенное имущество – вышеуказанную квартиру. ДД.ММ.ГГГГ право собственности на спорное жилое помещение зарегистрировано за истцом. В настоящее время в спорной квартире остаются проживать и зарегистрированы ответчики. На требования об освобождении жилого помещения не реагируют, мер по снятию с регистрационного учета не предпринимают, что существенно ограничивает права владения, пользования и распоряжение жилым помещением. Представитель истца в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Ответчики Пуйда Г.В., Пуйда А.А., одновременно действующие в интересах несовершеннолетних Киселева В.Д., Пуйда Н.А., Пуйда Я.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщили и не просили о рассмотрении дела в их отсутствие. При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства. Исследовав материалы дела, принимая во внимание заключение помощника прокурора, полагавшей исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, суд считает целесообразным исковые требования удовлетворить. Согласно части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Согласно положениям статей 209 и 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. В силу части 2 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом. Как установлено в судебном заседании, подтверждается копией решения Серовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, право общей совместной собственности на спорное жилое помещение было приобретено ответчиками Пуйда Г.В., Пуйда А.А. по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ за счет кредитных средств по кредитному договору № КИ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с КИТ Финанс ОАО Инвестиционный банк. Право залога было удостоверено закладной. В связи с нарушением ответчиками обязательств по кредитному договору, по решению суда исковые требования о взыскании задолженности по кредиту и обращении взыскания на заложенное имущество были удовлетворены. При этом, в ходе рассмотрения гражданского дела, ответчиком Пуйда Г.В. предпринимались меры для разрешения указанного спора во внесудебном порядке и самостоятельной реализации спорной квартиры. Исходя из материалов дела, спорное жилое помещение не было реализовано, в связи с чем, на основании постановления о передаче нереализованного имущества должника взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ, было зарегистрировано за истцом на праве собственности, что подтверждено представленным суду свидетельством о государственной регистрации права (л.д.11). То есть переход права собственности на спорное жилое помещение состоялся в установленном законом порядке По данным ООО «ИРЦ» от ДД.ММ.ГГГГ в спорной квартире зарегистрированы ответчики Пуйда Я.А., Пуйда Н.А., Киселев В.Д., Пуйда А.А., Пуйда Г.В. При этом, переход права собственности на спорное жилое помещение является основанием для прекращения права пользования спорным жилым помещением, как у прежнего собственника жилого помещения, так и у членов его семьи. В соответствии с ч.1 ст.35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение. Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда. Как установлено и подтверждено имеющимися в материалах дела телеграммами и сообщениями об их вручении, ответчики извещались о необходимости освободить занимаемое ими жилое помещение его собственником, однако требования банка ответчиками до настоящего времени не выполнены. На момент рассмотрения дела судом ответчики продолжают проживать в спорном жилом помещении, получают повестки в суд, о чем свидетельствуют их подписи в уведомлениях о вручении, что, по мнению суда, указывает на отсутствие у ответчиков намерений освободить спорное жилое помещение в добровольном порядке, в связи с чем, они подлежат выселению по правилам статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации. Разрешая вопрос о взыскании судебных расходов, суд учитывает положения п.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, исходя из которых, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 4 000 руб. 00 коп., которая подлежит взысканию с ответчиков в равных долях. Руководствуясь ст. 198, 235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования КИТ Финанс Инвестиционный банк (ОАО) к Пуйда Ярославу Александровичу, Пуйда Никите Александровичу, Киселеву Василию Дмитриевичу, Пуйда Александру Александровичу, Пуйда Галине Вячеславовне о прекращении права пользования жилым помещением и выселении удовлетворить. Прекратить право пользования и выселить Пуйда Ярослава Александровича, Пуйда Никиту Александровича, Киселева Василия Дмитриевича, Пуйда Александра Александровича, Пуйда Галину Вячеславовну из жилого помещения по ул.<адрес> в г.Серове Свердловской области. Взыскать с Пуйда Александра Александровича и Пуйда Галины Вячеславовны в пользу КИТ Финанс Инвестиционный банк (ОАО) в равных долях судебные расходы по оплате государственной пошлины с каждого по 2000 руб. (две тысячи рублей). Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня получения копии этого решения Заочное решение может быть также обжаловано сторонами в кассационном порядке в Свердловский областной суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене заочного решения суда с подачей кассационной жалобы в Серовский районный суд. Судья Серовского районного суда К.Н.Сутягина