РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Серов 06 июня 2011 года

Серовский районный федеральный суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Тимофеевой И.П.,

при секретаре Пахтусовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску

ОАО «МДМ БАНК» к

КОМЛЕВОЙ ЗИНАИДЕ НИКОЛАЕВНЕ

О ВЗЫСКАНИИ КРЕДИТНОЙ ЗАДОЛЖЕННОСТИ,

У С Т А Н О В И Л:

ОАО «МДМ Банк» обратилось в суд с иском к ответчику Комлевой З.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключённому между ОАО «УРСА Банк» и заёмщиком Комлевой З.Н. на сумму 30000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой процентов по ставке 30% годовых, – 238 425 руб. 15 коп., в том числе: задолженности по кредиту – 25 874 руб. 16 коп., задолженности по процентам – 18 489 руб. 76 коп., неустойки – 194 061 руб. 23 коп., а также судебных расходов по оплате госпошлины 5 584 руб. 25 коп.

Свои исковые требования истец обосновал тем, что по окончанию срока договора от заёмщика Комлевой З.Н. не поступили денежные средства в погашение кредита, процентов и неустойки.

В судебное заседание истец – представитель ОАО «МДМ Банк» не явился, о времени и месте его проведения извещён надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя. В обоснование предъявленных требований в исковом заявлении указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «УРСА Банк» и Комлевой З.Н. был заключён кредитный договор по кредитованию физического лица № № в соответствии с которым Банк предоставил ответчику кредит путём зачисления суммы на банковский счет заёмщика в сумме 30000 руб., на срок до ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой процентов по ставке 30 % годовых. Банк свои обязательства перед заёмщиком исполнил в полном объёме. Комлева З.Н., в свою очередь, условия договора не исполнила, в нарушение п.п. 3.1., 4.1.2., 10.4, 10.7, кредитного договора, в установленный срок – ДД.ММ.ГГГГ сумма кредита ответчиком не возвращена, проценты по кредиту, а также неустойка, не уплачены. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма долга составляет – 238 425 руб. 15 коп., в том числе: задолженности по кредиту – 25 874 руб. 16 коп., задолженности по процентам – 18 489 руб. 76 коп., неустойки – 194 061 руб. 23 коп. Просит взыскать с ответчика указанную сумму, а также расходы истца по уплате государственной пошлины – 5 584 руб. 25 коп.

Ответчик Комлева З.Н. в судебное заседание явилась, с исковыми требованиями согласна. Суду пояснила, что брала кредит для своего знакомого, он вносил платежи в счёт погашения кредита с апреля по июнь 2008 г. О наличии задолженности банк ее извещал, но в силу маленькой пенсии не имела возможности погасить долг.

Заслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению частично.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за неё.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии с п. 3 ст. 810 ГК РФ сумма займа считается возвращённой в момент передачи её займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счёт.

Как установлено в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «УРСА Банк» (с ДД.ММ.ГГГГ - ОАО «МДМ Банк») и Комлевой З.Н. заключён кредитный договор № №.

В соответствии с п. 2.1 кредитного договора, кредит предоставлен ответчику в безналичной форме путём единовременного перечисления всей суммы кредита на банковский счёт заёмщика, указанный в п.10.9 договора.

В соответствии с п.п. 10.1, 10.4, 10.5 договора банк выдал кредит путём зачисления суммы на банковский счет № в размере 30000 рублей под 30% годовых, сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

Данное обстоятельство подтверждается мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 3.1. кредитного договора погашение основного долга по кредиту производится в той валюте, в которой он был выдан, начиная с месяца, следующего за месяцем выдачи кредита, частями, рассчитанными исходя из срока кредита, не позднее даты, указанной в Графике погашения задолженности, который является неотъемлемой частью настоящего Договора.

В соответствии с п. 4.1.2, п. 4.1.3 договора ответчик (заёмщик) обязан возвращать кредит в сроки согласно графику и уплачивать банку за пользование кредитом проценты в размере и в сроки, предусмотренные кредитным договором.

В случае нарушения срока возврата кредита (части кредита), процентов за пользование кредитом, установленных настоящим Договором, либо измененных по соглашению сторон либо по требованию Банка в одностороннем внесудебном порядке, заёмщик уплачивает Банку неустойку в размере, указанном в п. 10.6 Договора. Неустойка начисляется Банком на сумму кредита, сумму процентов, просроченных к уплате, с даты, следующей за датой, определенной сторонами как срок возврата суммы кредита, уплаты процентов и до окончания срока возврата кредита и процентов включительно (п. 5.1 Договора).

Размер неустойки, согласно п. 10.6 Договора составляет 1% от суммы просроченной задолженности по процентам, кредиту, за каждый день существования просроченной задолженности.

В нарушение положений ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также условий договора Комлева З.Н. принятых на себя обязательств по своевременному погашению кредита не исполнила. Платежи по кредиту вносила с апреля 2008 года по июнь 2008 года. Кроме того, в установленный договором срок – ДД.ММ.ГГГГ сумму кредита не возвратила.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Комлевой З.Н. перед банком составила – 238 425 руб. 15 коп., в том числе: задолженность по кредиту – 25 874 руб. 16 коп., задолженность по процентам – 18 489 руб. 76 коп., неустойка – 194 061 руб. 23 коп.

Факт нарушения заёмщиком обязательства по возврату кредита и уплате процентов в сроки, установленные кредитным договором в данном случае имеет место. Доказательств отсутствия вины заёмщика в неисполнении обязательств суду не представлено (ст.401 ГК РФ). Требования о взыскании задолженности по возврату суммы кредита, процентов за пользование кредитом в размере 30 % годовых, и пени обоснованны.

В соответствии со ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону, нарушает права и законные интересы других лиц.

Ответчик Комлева З.Н. исковые требования ОАО «МДМ Банк» признала в полном объёме. Признание иска ответчиком занесено в протокол судебного заседания. Последствия признания ответчиком иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ, а именно, вынесение судом решения по заявленным требованиям ему разъяснены и понятны. Суд принимает признание иска ответчиком, поскольку это не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц.

Вместе с тем в соответствии с п.1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В силу ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд усматривает явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства. Размер предоставленного кредита составляет 30000 рублей, задолженность по кредиту – 25 874 руб. 16 коп., задолженность по процентам – 18 489 руб. 76 коп., неустойка – 194 061 руб. 23 коп.

Суд считает необходимым снизить размер неустойки до 10000 рублей, учитывая при этом, что за всё время пользования заёмными деньгами, ответчиком платежи в счёт погашения кредита производились по июль 2008 года, также то, что единственным доходом заёмщика является пенсия по старости, кроме того, кредит ответчику был предоставлен по высокой процентной ставке – 30% (размер эффективной процентной ставки 34,4%), в которую, кроме того, включён риск невозврата денежных средств. Суд также учитывает, что заёмщик в течение длительного времени не исполняет свои обязанности по погашению долга.

Таким образом, суд считает необходимым исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору подлежащими удовлетворению частично, в сумме 54 363 руб. 92 коп. (25874, 16 + 18489, 76 + 10 000 = 54363, 92).

В силу п.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 830 руб. 92 коп.

На основании изложенного, исковые требования ОАО «МДМ Банк» подлежат удовлетворению частично.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ОАО «МДМ Банк» удовлетворить частично.

Взыскать с КОМЛЕВОЙ ЗИНАИДЫ НИКОЛАЕВНЫ в пользу ОАО «МДМ БАНК» задолженность по кредитному договору № № от 07.03.2008 года, заключённому между ОАО «УРСА Банк» и заёмщиком Комлевой З.Н., – 54 363 руб. 92 коп., в том числе: задолженность по кредиту – 25874 руб. 16 коп., задолженность по процентам – 18 489 руб. 76 коп., неустойку – 10 000 руб. 00 коп., а также судебные расходы по оплате госпошлины – 1 830 руб. 92 коп., всего 56 194 руб. 84 коп.

Решение может быть обжаловано сторонами в Свердловский областной суд в течение 10 дней с подачей кассационной жалобы через Серовский районный суд.

Судья

Решение изготовлено в совещательной комнате.