ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 апреля 2011 года Серовский районный суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Кодоловой Е.С.,

при секретаре Герасименко О.Ю.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело № – 581/2011 по иску

ОАО «Уралтрансбанк» к

Глинкову Алексею Сергеевичу,

Прохорову Сергею Леонидовичу,

Тишковской Татьяне Васильевне

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Уралтрансбанк» обратилось в суд с иском к Глинкову А.С., Прохорову С.Л., Тишковской Т.В. о взыскании с последних солидарно задолженности по кредитному договору №ДК/н, заключенному ДД.ММ.ГГГГ с Глинковым А.С. в размере 77354,87 руб., в том числе просроченная задолженность - 39 050,00 руб., просроченные проценты – 7 537,94 руб., пени за просроченный кредит – 27790,49 руб., пени за просроченные проценты –2976,44 руб., кроме того судебных расходов, состоящих из уплаченной государственной пошлины в размере 2520,65 рублей. Свои исковые требования истец обосновал тем, что заемщик обязательства по погашению кредита и процентов за кредит не выполняет.

Представитель истца ОАО «Уралтрансбанк» действующая по доверенности Солдатова Е.В., в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме. Суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Уралтрансбанк» и Глинковым А.С. был заключен кредитный договор №ДК/н, по которому заемщику банком предоставлен кредит в сумме 200 000 рублей под 19% годовых, сроком на 36 месяцев, с окончательным сроком гашения ДД.ММ.ГГГГ. В качестве обеспечения кредита были заключены договоры поручительства: № ДК/н от ДД.ММ.ГГГГ с Прохоровым С.Л. и № ДК/н от ДД.ММ.ГГГГ с Тишковской Т.В. Свои обязательства ОАО «Уралтрансбанк» выполнило полностью путем выдачи денежных средств через кассу Банка. Ответчик Глинков А.С. с декабря месяца 2007 года стал нарушать график погашения, допуская просрочку платежей. С марта 2010 года заемщик не произвел ни одного платежа в счет погашения задолженности, чем нарушил обязательства перед банком. Заемщику и поручителям были направлены претензии, однако ответа на них получено не было. Задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 77354,87 руб., в том числе основная сумма долга - 0,00 руб., просроченная задолженность - 39 050,00 руб., просроченные проценты – 7 537,94 руб., пени за просроченный кредит – 27790,49 руб., пени за просроченные проценты – 2 976,44 руб. Указанную задолженность и расходы по оплате государственной пошлины просит взыскать солидарно с ответчиков.

Ответчики Глинков А.С., Прохоров С.Л., Тишковская Т.В. в судебное заседание не явились. Извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. О причинах неявки не известили, ходатайств об отложении судебного заседания или о рассмотрении дела в их отсутствие не заявляли.

Суд, с учётом мнения представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Заслушав представителя истца, исследовав представленные материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Наличие договорных отношений между ОАО «Уралтрансбанк»в городе Серове и Глинковым А.С. подтверждается кредитным договором №ДК/н, заключенным ДД.ММ.ГГГГ, по которому заемщику Глинкову А.С., банком предоставлен кредит на сумму 200 000 рублей под 19% годовых сроком по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно части 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В данном случае в обеспечение обязательств заемщика перед кредитором ДД.ММ.ГГГГ были заключены договоры поручительства с Прохоровым С.Л., Тишковской Т.В. Данное обстоятельство подтверждено договорами поручительства №ДК/н от ДД.ММ.ГГГГ, №ДК/н от ДД.ММ.ГГГГ соответственно.

На основании ч. 1 ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором не предусмотрена субсидиарная ответственность. Согласно ч. 2 указанной статьи поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник.

Согласно ч. 1 ст. 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения обязательства от всех должников совместно.

В соответствии с п.п. 1.1., 2.1, 2.2. заключенного с Прохоровым С.Л. и Тишковской Т.В., договора поручительства, поручитель обязуется отвечать перед банком за исполнение заемщиком всех его обязательств по кредитному договору в том же объеме что и заемщик, включая уплату суммы основного долга, процентов за пользование кредитом, неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком. При неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком его обязательств по кредитному договору, поручитель и заемщик отвечают перед банком солидарно.

Судом установлено, что заемщиком Глинковым А.С. обязательства по кредитному договору, обеспеченному поручительством Прохорова С.Л., Тишковской Т.В. исполняются ненадлежащим образом. Данное обстоятельство и размер задолженности нашли подтверждение в требовании об исполнении обязательств Глинкову А.С., Прохорову С.Л. и Тишковской Т.В., расчете кредитной задолженности, пояснениях представителя истца.

В связи с чем, суд считает заявленные исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору подлежащими удовлетворению.

В силу п.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 2520 руб. 65коп. Данные расходы подлежат взысканию с ответчиков.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 198,233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ОАО «Уралтрансбанк» к Глинкову Алексею Сергеевичу, Прохорову Сергею Леонидовичу, Тишковской Татьяне Васильевне о взыскании кредитной задолженности удовлетворить.

Взыскать с Глинкова Алексея Сергеевича, Прохорова Сергея Леонидовича, Тишковской Татьяны Васильевны солидарно, в пользу ОАО «Уралтрансбанк» задолженность по кредитному договору №ДК/н, заключенному с Глинковым А.С., ДД.ММ.ГГГГ в размере 77354,87 руб., в том числе просроченная задолженность - 39 050,00 руб., просроченные проценты – 7 537,94 руб., пени за просроченный кредит – 27790,49 руб., пени за просроченные проценты – 2 976,44 руб., кроме того судебные расходы, состоящие из уплаченной государственной пошлины в размере 2520,65 руб., всего – 79875 руб. 52 коп. (Семьдесят девять тысяч восемьсот семьдесят пять рублей 52 копейки).

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Свердловский облсуд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления с подачей кассационной жалобы через Серовский районный суд.

Судья подпись

Копия верна

Судья Серовского районного суда Е.С.Кодолова