ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 апреля 2011 года Серовский районный суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Мостовенко Н.Р.,

при секретаре Мосуновой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску

ОАО «Уралтрансбанк» к

Черных Юрию Вячеславовичу,

Ларичеву Алексею Ивановичу

о досрочном взыскании кредитной задолженности

и обращении взыскании на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Уралтрансбанк» обратилось в суд с иском к Черных Ю.В., Ларичеву А.И. о досрочном взыскании солидарно задолженности по кредитному договору № П/Д, заключённому с Черных Ю.В. ДД.ММ.ГГГГ, в размере – 79444 руб. 12 коп., в том числе: основная сумма долга – 53967,00 руб., просроченная задолженность - 13 360,35 руб., просроченные проценты – 8 032,51 руб., текущие проценты – 3483,53 руб., пени за просроченные проценты – 600,73 руб., в том числе путём обращения взыскания на заложенные автомобили марки ВАЗ-21099 2000г. выпуска и марки <данные изъяты> 2001г. выпуска, принадлежащие Черных Ю.В., кроме того судебных расходов, состоящих из государственной пошлины в размере 2583,32 руб.

Свои исковые требования истец, обосновал тем, что заемщик с декабря 2010г. обязательства по погашению кредита и процентов за кредит не исполняет.

Представитель истца ОАО «Уралтрансбанк» Солдатова Е.В., действующая на основании доверенности, явилась в судебное заседание, настаивает на исковых требованиях в полном объеме. Суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Уралтрансбанк» и Черных Ю.В. был заключён кредитный договор №П/Д, по которому заёмщику банком предоставлен кредит на сумму 280 000 рублей под 18% годовых, на срок 60 месяцев, с окончательным сроком гашения ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п.п. 5.1 кредитного договора заемщик обязан погашать кредит, уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно, в соответствии с графиком платежей. Заёмщик с января 2007г. стал нарушать график погашения кредита, неоднократно допуская просрочку платежей. Дополнительным соглашением №от ДД.ММ.ГГГГ к кредитному договору №П/Д от ДД.ММ.ГГГГ изменён график погашения кредита, однако с ноября 2010г. заёмщик прекратил денежные перечисления в счёт погашения процентов за пользование кредитом, с декабря 2010г. прекратил вносить платежи в счёт погашения кредита. В обеспечение кредитного обязательства ДД.ММ.ГГГГ был заключён договор поручительства №Д с Ларичевым А.И., которым предусмотрена солидарная ответственность поручителя в случае неисполнения заёмщиком своих обязательств по кредитному договору. Также в обеспечение кредитного обязательства ДД.ММ.ГГГГ были заключены договоры залога с Черных Ю.В. №Д автомобиля марки HONDA FIT 2001г. выпуска и №Д автомобиля марки ВАЗ-21099 2000г. выпуска. Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ изменён п. 4.1 кредитного договора, в связи, с чем был заключён ДД.ММ.ГГГГ договор залога №Д, договор залога №Д от ДД.ММ.ГГГГ признан утратившим силу. Банк неоднократно требовал от заёмщика погасить образовавшуюся задолженность, добровольно задолженность не погашена. Просит взыскать с ответчиков: Черных Ю.В., Ларичеву А.И. солидарно задолженность по кредитному договору 79444 руб. 12 коп., в том числе: основная сумма долга – 53967,00 руб., просроченная задолженность - 13 360,35 руб., просроченные проценты – 8 032,51 руб., текущие проценты – 3483,53 руб., пени за просроченные проценты – 600,73 руб., обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее залогодателю, кроме того судебных расходов, состоящих из государственной пошлины в размере 2583,32 руб.

Ответчики: Черных Ю.В., Ларичеву А.И. в судебное заседание не явились. О дате и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщили, с заявлением о рассмотрении дела в их отсутствие не обращались.

С учётом мнения представителя истца, не возражавшей против вынесения заочного судебного решения, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчиков в порядке заочного судебного производства.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав представленные материалы дела, оценив относимость, допустимость доказательств по делу, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за неё.

В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся сумму займа вместе с причитающимися процентами.

Наличие договорных отношений между ОАО «Уралтрансбанк» и Черных Ю.В. подтверждается кредитным договором № заключённым ДД.ММ.ГГГГ, по которому заёмщику Черных Ю.В. банком предоставлен кредит на сумму 280 000 рублей под 18% годовых сроком по ДД.ММ.ГГГГ. Дополнительным соглашением №от ДД.ММ.ГГГГ к кредитному договору №П/Д от ДД.ММ.ГГГГ изменён график погашения кредита.

Согласно п.5.1. кредитного договора, кредитор вправе потребовать досрочного возврата кредита, причитающихся процентов и предусмотренной настоящим договором неустойки, а также возмещения убытков, причиненных кредитору вследствие неисполнения или ненадлежащего исполнения заёмщиком настоящего договора.

Согласно части 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В данном случае в обеспечение обязательств заёмщика перед кредитором ДД.ММ.ГГГГ был заключён договор поручительства с Ларичевым А.И. Данное обстоятельство подтверждено договором поручительства № Д от ДД.ММ.ГГГГ

На основании ч. 1 ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором не предусмотрена субсидиарная ответственность. Согласно ч. 2 указанной статьи поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник.

Согласно ч. 1 ст. 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения обязательства от всех должников совместно.

В соответствии с п.п. 2.1., 2.2 заключённого с Ларичевым А.И., договора поручительства, поручитель отвечает перед банком за исполнение заёмщиком его обязательств по кредитному договору в объёме, порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором. При неисполнении или ненадлежащем исполнении заёмщиком его обязательств по кредитному договору, поручитель и заёмщик отвечают перед банком солидарно.

Также в обеспечение кредитного обязательства заёмщика перед кредитором были заключены договоры залога: №Д от ДД.ММ.ГГГГ с Черных Ю.В., согласно которого он передал банку транспортное средство марки <данные изъяты>, 2001г. выпуска, идентификационный номер (VIN) отсутствует, модель, № двигателя L13A-<данные изъяты>, кузов (кабина, прицеп) № GD2-№, цвет кузова (кабины) – белый, наименование (тип ТС) – легковой, ПТС <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, гос.регистрационный знак <данные изъяты>, свидетельство о государственной регистрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, залоговой стоимостью 252000,00 рублей, принадлежащее залогодателю на праве собственности, находящееся по адресу <адрес>; №Д от ДД.ММ.ГГГГ с Черных Ю.В., согласно которого он передал банку транспортное средство марки ВАЗ-21099, 2000г. выпуска, идентификационный номер (VIN) – №, модель, № двигателя №, кузов (кабина, прицеп) №, цвет кузова (кабины) – сине-зелёный, наименование (тип ТС) – легковой, ПТС <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, гос.регистрационный знак №, свидетельство о государственной регистрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, залоговой стоимостью 70000,00 рублей, принадлежащее залогодателю на праве собственности, находящееся по адресу <адрес>. Всего заложенного имущества на сумму 322000 рублей.

Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ изменён п. 4.1 кредитного договора, в связи, с чем был заключён ДД.ММ.ГГГГ договор залога №Д с Черных Ю.В. согласно которого он передал банку транспортное средство марки HONDA FIT, 2001г. выпуска, идентификационный номер (VIN) отсутствует, модель, № двигателя №, кузов (кабина, прицеп) № №, цвет кузова (кабины) – белый, наименование (тип ТС) – легковой, ПТС <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, гос.регистрационный знак Е 498 КН 96, свидетельство о государственной регистрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, залоговой стоимостью 252000,00 рублей, принадлежащее залогодателю на праве собственности, находящееся по адресу <адрес>. Договор залога №Д от ДД.ММ.ГГГГ признан утратившим силу.

Судом установлено, что заёмщиком Черных Ю.В., обязательства по кредитному договору, обеспеченному поручительством Ларичева А.И., и договорами залога исполняются ненадлежащим образом. Данное обстоятельство и размер задолженности нашли подтверждение в уведомлении Черных Ю.В. о наличии задолженности по кредитному договору, расчете кредитной задолженности, пояснениях представителя истца, ответчиками не оспаривается.

В связи с чем, суд находит исковые требования о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В силу ч. 1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В связи с неисполнением должником Черных Ю.В. кредитного обязательства, обеспеченного залогом принадлежащих Черных Ю.В. транспортных средств, исковые требования об обращении взыскания на заложенное имущество также подлежат удовлетворению.

Как предусмотрено п. 3 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке.

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ сторонами ОАО «Уралтрансбанк» и Черных Ю.В. достигнуты соглашения о порядке обращения взыскания на имущество и его реализации.

Договорами залога указанными выше цена заложенного имущества сторонами сделки определена. Начальная продажная цена, равная стоимости предмета залога сторонами не оспаривается.

Суд считает возможным определить начальную продажную цену заложенного имущества равной стоимости, определенной залогодателем и залогодержателем в указанных выше договорах залога.

В силу п.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 2 583 руб. 32 коп. Данные расходы подлежат взысканию с ответчиков.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ОАО «Уралтрансбанка» к Черных Юрию Вячеславовичу, Ларичеву Алексею Ивановичу о досрочном взыскании кредитной задолженности и обращения взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с Черных Юрия Вячеславовича, Ларичева Алексея Ивановича солидарно, в пользу ОАО «Уралнтрансбанк» задолженность по кредитному договору №П/Д, заключённому с Черных Ю.В. ДД.ММ.ГГГГ в размере 79444 руб. 12 коп., в том числе: основная сумма долга – 53967,00 руб., просроченная задолженность - 13 360,35 руб., просроченные проценты – 8 032,51 руб., текущие проценты – 3483,53 руб., пени за просроченные проценты – 600,73 руб., кроме того, судебные расходы, состоящие из уплаченной государственной пошлины в размере 2583,32 руб., всего 82027 руб. 44 коп. (Восемьдесят две тысячи двадцать семь рублей 44 коп.).

Обратить взыскание на заложенное по договорам залога:

- №Д от ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство марки ВАЗ-21099, 2000г. выпуска, идентификационный номер (VIN) – ХТА21099012829999, модель, № двигателя 2954675, кузов (кабина, прицеп) №, цвет кузова (кабины) – сине-зелёный, наименование (тип ТС) – легковой, ПТС <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, гос.регистрационный знак О 975 ОЕ 96, свидетельство о государственной регистрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, залоговой стоимостью 70000,00 рублей, принадлежащие Черных Юрию Вячеславовичу на праве собственности, находящееся по адресу <адрес>,определив начальную продажную стоимость указанного имущества в размере 70 000,00 рублей;

- №Д транспортное средство марки HONDA FIT, 2001г. выпуска, идентификационный номер (VIN) отсутствует, модель, № двигателя L13A-1036989, кузов (кабина, прицеп) № GD2-1002441, цвет кузова (кабины) – белый, наименование (тип ТС) – легковой, ПТС <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, гос.регистрационный знак Е 498 КН 96, свидетельство о государственной регистрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, залоговой стоимостью 252000,00 рублей, принадлежащие Черных Юрию Вячеславовичу на праве собственности, находящееся по адресу <адрес>, определив начальную продажную стоимость указанного имущества в размере 252 000,00 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня получения копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 дней, по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, с подачей кассационной жалобы через Серовский районный суд.

Судья Серовского районного суда Н.Р. Мостовенко