02 марта 2011 г. Серовский районный федеральный суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Мостовенко Н.Р.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Мосуновой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску

Буркова Андрея Михайловича

к Бурковой Марине Анатольевне

о взыскании неосновательного обогащения

УСТАНОВИЛ:

Бурков А.М. обратился в суд к Бурковой М.А. с иском о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 173153рубля 45 копеек.

В обоснование иска истец указал, что на основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ с Буркова А.М. удерживались в период с августа 2003года по август 2008 года алименты в размере 1/3 части всех видов заработка ежемесячно в пользу Бурковой М.А. на содержание двоих несовершеннолетних детей: Буркова Сергея, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и Бурковой Яны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по достижению сына совершеннолетия, удерживались алименты в размере ? части всех видов дохода на содержание дочери Яны. ДД.ММ.ГГГГ Серовским районным судом вынесено решение об изъятии записи в актовой записи о рождении Бурковой Яны. В ходе рассмотрения дела, ответчик указывал на то, что истцу с момента беременности было известно, что он не является отцом второго ребенка. Ответчик, обращаясь в суд с заявлением о взыскании алиментов на содержание дочери Яны и получая алименты, действовала недобросовестно, получив неосновательное обогащение в виде сумм алиментов на несовершеннолетнюю дочь. ДД.ММ.ГГГГ по решению мирового судьи судебного участка № истец освобожден от уплаты алиментов по судебному приказу. Размер неосновательного обогащения за период с августа 2007 года по август 2010 года составил 173153 рубля 45 копеек. Просит взыскать неосновательное обогащение и уплаченную государственную пошлину в размере 4664 рубля.

ДД.ММ.ГГГГ истец уточнил период и сумму неосновательного обогащения.

Впоследствии,02.03.2011года истец вновь уточнил период и просит взыскать неосновательное обогащение с момента выдачи судебного приказа – с августа 2003года по ноябрь 2010года в сумме в сумме 274665 рублей 02 копейки, и уплаченную государственную пошлину в размере 5947 рублей.

В судебном заседании истец и его представитель Яшкова М.В. по нотариально удостоверенной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ уточненные исковые требования и доводы, указанные в иске поддержали. Представитель истца суду пояснил, что ответчик зная, что истец не является отцом Бурковой Яны по судебному приказу, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до освобождения от уплаты алиментов получала алименты на содержание ребенка, действуя недобросовестно, алименты получала незаконно. Просит взыскать неосновательное обогащение в виде выплаченных алиментов на содержание дочери Яны, начиная с момента выдачи судебного приказа и до освобождения от уплаты алиментов в сумме 274665 рублей 02 копейки и государственную пошлину в размере 5947 рублей.

В судебном заседании ответчик с иском согласился частично, представив возражения в письменной форме. Истец знал о том, что отцом несовершеннолетней Яны не является. Простил, занимался воспитанием дочери до 2008года. С 2003года взысканные алименты расходовались на содержание детей. Признала требование частично, с момента получения результатов медико-генетической экспертизы ДД.ММ.ГГГГ по ноябрь 2010года, представив признание в письменной форме.

Суд, заслушав истца, представителя истца, ответчика, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, находит уточненные исковые требования основанными на законе, но подлежащими удовлетворению частично.

Как установлено судом и не оспаривается сторонами, Бурков А.М. и Буркова М.А. состояли в браке с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено и подтверждается фактическими материалами дела, что на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с Буркова А.М. удерживались алименты на содержание несовершеннолетних детей: Буркова Сергея, ДД.ММ.ГГГГгода рождения и Бурковой Яны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Указанное обстоятельство подтверждается справками с места работы истца от ДД.ММ.ГГГГ( л.д.7), ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ Серовским районным судом постановлено решение об оспаривании отцовства, в актовой записи о рождении Бурковой Яны изъята запись об отце. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст. 56 ГПК Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Истец полагает, что ответчик действуя недобросовестно, зная, что истец не является биологическим ребенком получала на его содержание алименты, которые обязана возвратить полностью, начиная с 2003 года.

С указанными доводами суд согласиться не может по следующим основаниям:

В соответствии с п.1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество ( приобретатель) за счет другого лица ( потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество( неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В силу закона родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей ( п.1 ст. 80 Семейного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с положениями ч.3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

В соответствии с п.2 статьи 116 Семейного кодекса Российской Федерации выплаченные суммы алиментов не могут быть истребованы обратно, за исключением случаев: отмены решения о взыскании алиментов в связи с сообщением получателем алиментов ложных сведений или в связи с представлением им подложных документов; признания соглашения об уплате алиментов недействительным вследствие заключения его под влиянием обмана, угроз или насилия со стороны получателя алиментов; установления приговором суда факта подделки решения суда, соглашения об уплате алиментов или исполнительного листа, на основании которых уплачивались алименты.

Таким образом, алименты представляют собой важный, а иногда и единственный источник существования детей, по причине строгого целевого назначения алименты направлены на обеспечение гарантированного содержания лиц, нуждающихся в получении алиментов, поэтому выплаченные без достаточных оснований суммы алиментов не могут быть истребованы обратно. Это связано с тем, что алименты предназначены для содержания лица, на которое они и взыскивались.

Алиментные обязательства безвозмездны, так как не рассчитаны на получение плательщиком алиментов компенсации или иного встречного удовлетворения.

В п.1 статьи 51 СК Российской Федерации установлен порядок записи родителей в книге записей рождений - презумпция происхождения ребенка от лиц, состоящих в браке.

Поскольку, произведенная в соответствии с п.1 статьи 51 Семейного кодекса Российской Федерации запись отца Буркова А.М. в книге записей рождений оспорена истцом в судебном порядке, ДД.ММ.ГГГГ, то с момента вступления решения в законную силу может быть взыскано неосновательное обогащение.

Вместе с тем, принимая во внимание позицию ответчика, признавшего иск с момента заключения генетической экспертизы, считает возможным взыскать сумму неосновательного обогащения, начиная с августа 2010 года.

Как установлено судом, и подтверждается фактическими материалами дела( решением мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ об освобождении от уплаты алиментов и справкой с места работы) удержания по алиментам прекращены в ноябре 2010 года.

За период с августа 2010 года по ноябрь 2010 года сумма неосновательного обогащения составляет 21851 рубль 10 копеек ( 7262,48+ 6480,50+ 6701,70+ 1406,42).

Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

При оценке доводов относительно применении срока исковой давности суд исходит из следующего.

В соответствии с п.1 статьи 9 СК Российской Федерации на требования, вытекающие из семейных отношений, исковая давность не распространяется, за исключением случаев, если срок для защиты нарушенного права установлен настоящим Кодексом.

Это связано с тем, что в семейном праве преобладают личные неимущественные права, имеющие длящийся характер.

Исковая давность к семейным отношениям применяется лишь в строго определенных случаях, а именно когда сроки для защиты нарушенных семейных прав предусмотрены в самом Семейном кодексе.

Свидетельские показания Воробьевой Е.М., Воскресенской Л.И., Ослиной Г.Л., Зыковой Т.Ю., Тренихиной И.В. не подтверждают и не опровергают доводы истца.

С учетом установленных обстоятельств, оценив представленные доказательства, находит требование истца основанным на законе, но подлежащим удовлетворению частично.

На основании положений ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 855 рублей 53 копейки.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Уточненные исковые требования Буркова Андрея Михайловича к Бурковой Марине Анатольевне о взыскании неосновательного обогащения – удовлетворить частично.

Взыскать с Бурковой Марины Анатольевны в пользу Буркова Андрея Михайловича сумму неосновательного обогащения за период с августа 2010 года по ноябрь 2010 года в размере 21851 рубль 10 копеек и государственную пошлину в сумме 855 рублей 53 копейки, и всего: 22706 рублей 63 копейки.

Решение суда может быть обжаловано в течение десяти дней в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через суд его провозгласивший.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

СУДЬЯ СЕРОВСКОГО

РАЙОННОГО СУДА Н.Р.МОСТОВЕНКО