РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Серов «05» июля 2011 года

Серовский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Лузянина В.Н.

при секретаре Синчук Г.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1053/2011 по иску

Банк ВТБ 24 (ЗАО) к

Индивидуальному предпринимателю Слепокурову Александру Федоровичу,

Слепокуровой Ольге Витальевне,

Обществу с ограниченной ответственностью «Серовинпром» о

расторжении кредитного договора,

взыскании кредитной задолженности по кредитному договору

суд

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ 24 (ЗАО) обратился с иском в Серовский районный суд к ИП Слепокурову А.Ф., Слепокуровой О.В., ООО «Серовинпром» о расторжении кредитного договора №, заключенного ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Серовинпром», взыскании кредитной задолженности.

В обосновании заявленных требований истец указал на то, что с ответчиком ООО «Серовинпром» ДД.ММ.ГГГГ было заключено кредитное соглашение № о предоставлении кредитной линии с лимитом выдачи путем предоставления отдельных кредитов в размере не более 6000000 рублей на пополнение оборотных средств и приобретения имущества, на срок 60 месяцев до ДД.ММ.ГГГГ под 16% годовых. Свои обязательства банк выполнил в полном объеме.

25.05.2007г ООО «Серовинпром» было подписано с банком дополнительное соглашение № о предоставлении кредита в размере 1800000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ ООО «Серовинпром» было подписано с банком дополнительное соглашение № о предоставлении кредита в размере 2500000 рублей, 25.10.2007г ООО «Серовинпром» было подписано с банком дополнительное соглашение № о предоставлении кредита в размере 1700000 рублей. Всего на сумму 6000000 рублей.

В обеспечение кредитного обязательства были заключены: договоры поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с ИП Слепокуровым А.Ф., №-п02 от 24.05.2007г со Слепокуровой О.В.

Просит расторгнуть кредитное соглашение № от 24.05.2007г, взыскать солидарно с ответчиков задолженность по указанному кредитному соглашению в размере 5276287 руб. 64 коп., в том числе: по 1 траншу 1547234 руб. 98 коп., по 2 траншу 2172647 руб. 73 коп., по 3 траншу 6 1547404руб. 93 руб., а так же расходы по оплате государственной пошлины 38536 руб. 44 коп.

В судебном заседании представитель истца Романенко Т.К., действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, завялила требования об уточнении размера исковых требований, в обосновании пояснила: истец просил расторгнуть кредитное соглашение № от 24.05.2007г, взыскать солидарно с ответчиков задолженность по указанному кредитному соглашению в размере 5276287 руб. 64 коп.

В обеспечение исполнения кредитных обязательств ООО «Серовинпром» был заключен договор нежилого помещения (ипотека) ДД.ММ.ГГГГ с ИП ФИО1 о передаче в залог нежилого помещения №, общей площадью 959,5 кв.м., расположенного в <адрес>.

24.08.2009г решением Арбитражного суда Свердловской области по делу №А60-4676/2009-С11 ИП Слепокуров А.Ф. признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство, а требования банка, вытекающие из вышеуказанного договора залога нежилого помещения включены в реестр требований.

В рамках конкурсного производства были назначены торги по продаже находящегося в залоге вышеуказанного помещения, торги были признаны несостоявшимися в связи с отсутствием заявок.

16.05.2011г. Комитетом по портфельному анализу и работе с проблемными активами Банк ВТБ 24 (ЗАО) принято решение принять на баланс банка данное нежилое помещение по цене 5208300 руб. не реализованное в ходе процедуры банкротства ИП Слепокурова А.Ф., являющегося собственником имущества.

24.06.2011г Управлением федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области выдано Свидетельство о государственной регистрации права собственности Банка ВТБ 24 (ЗАО) на нежилое помещение №, общей площадью 956,6 кв.м. в <адрес>.

В связи с чем, 29.06.2011г кредиторская задолженность ООО «Серовинпром» в Банке ВТБ 24 была погашена по кредитному договору № от 24.05.2007г. частично 2118220руб. 36коп. из них: по 1 траншу 1558445руб. 73коп.; по 2 траншу 453066руб. 92коп.; по 3 траншу 106707руб. 72коп. На основании чего, просит расторгнуть кредитное соглашение № от 24.05.2007г заключенное между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и ООО «Серовинпром»; Взыскать солидарно с ООО «Серовинпром», ИП Слепокурова А.Ф., Слепокуровой О.В., кредиторскую задолженность по кредитному соглашению в размере 3184074 руб. 10 коп., в том числе: по 2 траншу от ДД.ММ.ГГГГ 1732373 руб. 43 коп., по 3 траншу 1451700 руб. 67 коп., а также взыскать с ответчиков солидарно расходы по оплате государственной пошлины в размере 38536 руб. 44 коп.

Ответчик Слепокурова О.В. в судебное заседание не явилась, о дате времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, предоставила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик ИП Слепокуров А.Ф., он же представитель ООО «Серовинпром» (доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ) в судебном заседании пояснил, что действительно заключено кредитное соглашение № от 24.05.2007г между ООО «Серовинпром» и Банком ВТБ 24 (ЗАО), с требованиями о расторжении кредитного соглашения согласен, не согласен с суммой взыскания задолженности, так как залоговая стоимость нежилого здания изначально при составлении договора залога была определена сторонами в 12000000 рублей, цена при передаче здания Банку была согласована между ним и Банком 8000000 рублей, в то время как банк принял здание на баланс по цене 5208300 рублей, считает эту сумму слишком заниженной.

Суд, заслушав, представителя истца, ответчика, исследовав письменные доказательства, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующему.

В соответствии со ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные главой 42 ГК РФ (заем, кредит).

Судом достоверно установлено и подтверждено фактическими материалами дела, что 24.05.2007 года между Банк ВТБ 24 (ЗАО) и ООО «Серовинпром» было заключено кредитное соглашение №, согласно п.1. которого последнему предоставлен кредит в виде кредитной линии с лимитом выдачи путем предоставления отдельных кредитов в размере не более 6000000 рублей, на пополнение оборотных средств и приобретение имущества, на срок 60 месяцев до 22.05.2012г. (п.1.2, 1.3., 1.4. соглашения).

24.05.2007г ответчиком ООО «Серовинпром» было подписано с банком дополнительное соглашение о предоставление кредита № в размере 1800000 рублей в рамках открытой кредитной линии. 06.08.2007г ООО «Серовинпром» подписало дополнительное соглашение о предоставлении кредита № в размере 2500000 рублей в рамках открытой кредитной линии. 25.10.2007г ООО «Серовинпром» подписало дополнительное соглашение о предоставлении кредита № в размере 1700000 рублей в рамках открытой кредитной линии. То есть ООО «Серовинпром» использован лимит кредитной линии в сумме 6000000 рублей.

В силу статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Договором № стороны предусмотрели предоставление Банком Заемщику кредита с начислением процентов на сумму кредита. Размер процентов (16%годовых) сторонами согласован. Такое условие не противоречит требованиям статьи 819 ГК РФ.

Кредитный договор считается заключенным с момента передачи денег (ст.ст.807, 819ГК РФ), именно с этого момента у сторон возникают права и обязанности перечисленные в договоре (п.2 ст.307ГК РФ).

Судом достоверно установлено, что ООО «Серовинпром» получены денежные средства в размере 6 000000 рублей, что подтверждается платежными поручениями: № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1800000 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 500000 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1700000 рублей.

Полученные денежные средства Заемщик обязан вернуть Истцу на условиях раздела II Особые условиях кредитного соглашения.

В соответствии со ст. 309ГК РФ обязательство должно исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

На дату подачи иска задолженность составляла:

по 1 траншу от 24.05.2007г. 1547234 руб. 98 коп. в том числе: по основанному долгу 1450994руб. 88коп., по плановым процентам 94994руб. 46коп., по пени на проценты 542руб. 10коп. (10% от начисленной), по пени на основной долг 703руб. 54коп. (10% от начисленной);

по 2 траншу от 06.08.2007г. 2172647 руб. 73 коп. в том числе: по основанному долгу 2048685руб. 37коп., по плановым процентам 122540руб. 96коп., по пени на проценты 624руб. 45коп. (10% от начисленной), по пени на основной долг 796руб. 95коп. (10% от начисленной)

по 3 траншу от 25.10.2007г. 1547404руб. 93 руб. в том числе: по основанному долгу 1451700руб. 67коп., по плановым процентам 944881руб. 66коп., по пени на проценты 534руб. 28коп. (10% от начисленной), по пени на основной долг 688руб. 32коп. Данные обстоятельства не оспариваются и признаются представителем ООО «Серовинпром» и ИП Слепокуровым А.Ф. Согласно п.2 ст.68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

24.08.2009г решением Арбитражного суда <адрес> по делу №А60-4676/2009-С11 ИП Слепокуров А.Ф. признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство, а требования банка, вытекающие из вышеуказанного договора залога нежилого помещения включены в реестр требований. Конкурсным управляющим утвержден ФИО5

В рамках конкурсного производства были назначены торги по продаже нежилого помещения №, общей площадью 959,5 кв.м., расположенного в <адрес>, торги были признаны несостоявшимися в связи с отсутствием заявок.

16.05.2011г. Комитетом по портфельному анализу и работе с проблемными активами Банк ВТБ 24 (ЗАО) принято решение принять на баланс банка данное нежилое помещение по цене 5208300 руб. не реализованное в ходе процедуры банкротства ИП ФИО1, являющегося собственником имущества.

26.05.2011г. между БАНК ВТБ 24 (ЗАО) и ИП Слепокуровым А.Ф. в лице конкурсного управляющего ФИО5 подписан акт приема-передачи. нежилого помещения №, общей площадью 959,5 кв.м., расположенного в <адрес>

24.06.2011г. Управлением федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области выдано Свидетельство о государственной регистрации права собственности Банка ВТБ 24 (ЗАО) на нежилое помещение №, общей площадью 956,6 кв.м. в <адрес>.

Таким образом, истцом 29.06.2011г. поставлено на баланс имущество (ранее принадлежащее на праве собственности Слепокурову А.Ф.) по цене 5208300 руб., из которой 2 118 220руб. частично погашена кредиторская задолженность ООО «Серовинпром» перед Банком ВТБ 24 по кредитному договору № от 24.05.2007г., оставшейся частью суммы прекращено обязательство по кредитному соглашению, заключенному между ООО «Серовинпром» и Банк ВТБ 24 (ЗАО) № от 29.07.2008г.

В связи с чем, 29.06.2011г кредиторская задолженность ООО «Серовинпром» в Банке ВТБ 24 была погашена по кредитному договору № от 24.05.2007г. частично 2 118 220руб. 36коп. из них: по 1 траншу 1558445руб. 73коп.; по 2 траншу 453066руб. 92коп.; по 3 траншу 106707руб. 72коп.

Задолженность по кредитному соглашению по состоянию на 05.07.2011 г. составляет: по второму траншу остаток ссудной задолженности 1 732373 руб. 43 коп., по третьему траншу остаток ссудной задолженности 1451 700 руб. 67.

Согласно п.4.6 особых условий кредитного соглашения, кредитор имеет право потребовать от Заемщика, а Заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренных условиями договора, при этом Кредитор имеет право предъявить аналогичные требования поручителям … в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком его обязательств по кредитному договору, по погашению кредита и/или уплате процентов. Поскольку заемщиком с сентября 2008г. не производится оплата ежемесячных платежей и процентов за пользование заемными денежными средствами, то требования истца о досрочном взыскании остатка долга по траншам следует признать обоснованными и не противоречащими п.2 ст.811, п.2 ст.819 ГК РФ.

Возражения представителя ООО «Серовинпром» и ИП Слепокурова А.Ф. в части реализации имущества (нежилое помещение №, общей площадью 959,5 кв.м., расположенного в <адрес>) Конкурсным управляющим ФИО7 по заниженной цене 5208300 руб. судом отклоняются. Реализация указанного объекта недвижимого имущества, осуществлена арбитражным конкурсным управляющим в рамках процедуры банкротства ИП Слепокурова А.Ф. по делу №А60-4676/2009-С11 Арбитражного суда Свердловской области. Переход право собственности на объект недвижимости зарегистрирован в установленном законом порядке, выдано свидетельство о государственной регистрации права <адрес>руб. На дату рассмотрения спора действия конкурсного управляющего ФИО5 равно как и сама сделка по передаче объекта недвижимого имущества по цене 5208300руб. не признаны незаконными.

Согласно пункта 1.12 соглашения, в качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита 24.05.2007г заключены договоры поручительства с № с ИП Слепокуровым А.Ф, № –п02 со Слепокуровой О.В. В соответствии с ч.1 ст.323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения обязательства от всех должников совместно. Таким образом, привлечение истцом поручителей ИП Слепокурова А.Ф. и Слепокурову О.В. в качестве ответчиков по солидарным обязательствам следует признать правомерным.

В соответствии со ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор, может быть расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, в иных случаях, предусмотренных ГК РФ или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. Как следует из материалов дела, заемщик не исполняет обязательства по кредитному договору надлежащим образом, выплата сумм кредита и процентов заемщиком ООО «Серовинпром» не производится с сентября 2008г. С учетом последнего, исходя из добровольности воли сторон, выраженной при заключении кредитного договора с условиями окончательного платежа 22.05.2012г. ни одна из сторон кредитного договора не могла предвидеть существенное изменения обстоятельств, а именно не исполнение заемщиком условий кредитного договора по своевременным платежам.

При таких обстоятельствах, требование представителя истца о расторжении кредитного договора обоснованно.

С учетом установленных в судебном заседании обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что требования Банка ВТБ 24 (ЗАО) обоснованны и подлежат удовлетворению.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Установлено, что истцом были понесены судебные расходы в виде оплаты государственной пошлины в сумме 38 536 руб. 44 коп. (платежное поручение № от 13.04.2011г), исковые требования удовлетворены в полном объеме, в связи, с чем сумма указанной государственной пошлины подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 98, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банк ВТБ 24 (ЗАО) - удовлетворить.

Расторгнуть кредитное соглашение № заключенное 24.05.2007 года между Банк ВТБ 24 (ЗАО) и ООО «Серовинпром».

Взыскать в пользу Банк ВТБ 24 (ЗАО) солидарно с ООО «Серовинпром», индивидуального предпринимателя Слепокурова Александра Федоровича, Слепокуровой Ольги Витальевны сумму:

По траншу №2 от 06.08.2007г. задолженность по основному долгу 1 732 373 руб. 43 коп.;

По траншу №3 от 25.10.2007г. задолженность по основному долгу 1451700 руб. 67 коп.;

Расходы по уплате государственной пошлины в сумме 38 536руб. 44коп. – всего 3222 610руб. 54коп.

Решение может быть также обжаловано сторонами в Свердловский областной суд в течение 10 дней с даты составления мотивированного решения с подачей кассационной жалобы в Серовский районный суд.

Судья Серовского

районного суда В.Н.ЛУЗЯНИН

Мотивированное решение изготовлено в 19.07.2011г.