ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 августа 2011 года Серовский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Лузянина В.Н.,

при секретаре Синчук Г.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску

Меньшикова Сергея Юрьевича,

Меньшиковой Веры Павловны к

ООО СК «Росгосстрах»,

Калугину Сергею Юрьевичу

о возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда

суд

УСТАНОВИЛ:

В Серовский районный суд обратились Меньшиков С.Ю. и Меньшикова В.П. с исковым заявлением к ООО «Росгосстрах», Калугину С.Ю. о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда.

В обосновании требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ в 07-20 часов на территории Горноуральского городского округа <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля «<данные изъяты> государственный регистрационный номерной знак №, принадлежащего Меньшикову С.Ю. на праве собственности, под его управлением и автомобиля «<данные изъяты>» государственный регистрационный номерной знак № принадлежащего Калугину С.Ю. Водитель Калугин С.Ю. признан виновным в ДТП.

В результате ДТП в соответствии с Заключением судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ Меньшикову С.Ю. ДД.ММ.ГГГГ была установлена 2 группа инвалидности. После ДТП истец был вынужден приобретать медикаменты и медицинское оборудование на общую сумму 34484,91 руб.

Из-за травм, полученных в результате ДТП, Меньшиков С.Ю. не имел возможности передвигаться общественным транспортом и был вынужден пользоваться услугами такси, на что потратил денежные средства на сумму 23300 руб., Меньшикова затратила на услуги такси 22993,50 руб.

Меньшикова является индивидуальным предпринимателем, но в феврале и марте 2010г не имела возможности заниматься предпринимательской деятельностью, т.к. ухаживала за травмированным в ДТП супругом и понесла расходы на оплату арендной платы за помещение 16000 рублей.

На основании изложенного просят определить надлежащего ответчика и взыскать с него в пользу Меньшикова С.Ю. денежные средства в размере 34484,91 руб. затраченные на медицинские препараты; Взыскать с Калугина С.Ю. в пользу Меньшиковой В.П. компенсацию морального вреда в размере 100000 руб., в пользу Меньшикова С.Ю. и Меньшиковой В.П. с Калугина С.Ю. взыскать судебные расходы на нотариальное удостоверение доверенности 1500 руб.; Взыскать с Калугина С.Ю. в пользу Меньшиковой В.П. расходы на оплату услуг такси в размере 22933,50 руб., в пользу Меньшикова С.Ю. 23300руб.; Взыскать с Калугина С.Ю. в пользу Меньшиковой В.П. расходы за аренду помещения 16000 руб.

Истцы Меньшиков С.Ю. и Меньшикова В.П. в судебном заседании на исковых требованиях настаивают в полном объеме. Суду пояснили, что ДТП произошло по вине Калугина С.Ю., который в момент произошедшего находился в состоянии алкогольного опьянения за рулем своего автомобиля. Приговором Пригородного районного суда г. ФИО2 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Калугин С.Ю. признан виновным в совершении преступления предусмотренного ч.2 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В результате ДТП Меньшикову С.Ю. причинены телесные повреждения в виде закрытого перелома левой плечевой кости со смещением отломков, закрытого перелома левой ветлужной впадины со смещением отломков, перелома левой пяточной кости, перелома пятой кости левой кисти, сотрясения головного мозга, ран в области лица, в области левого предплечья. Указанные повреждения причинили тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть, вследствие чего Меньшикову установлена вторая группа инвалидности.

Для проведения лечения Меньшикову необходимы были различные медикаменты и медицинское оборудование, на которые было затрачено им 34484,91 руб.

Для прохождения лечения Меньшикову требовалось ездить в <адрес> и Нижний Тагил. Так как у Меньшикова отсутствовала возможность передвигаться не только на собственном транспорте, но и на общественном, поскольку имелись множественные переломы нижней конечности, опорная функция ее была нарушена, а пользоваться костылями не позволяли переломы левой верхней конечности, приходилось пользоваться услугами такси, так ДД.ММ.ГГГГ потратил 3700руб., ДД.ММ.ГГГГ-6000руб, ДД.ММ.ГГГГ-6000руб., ДД.ММ.ГГГГ – 3700руб., ДД.ММ.ГГГГ – 3900 руб. всего 23300руб.

Для того чтобы навещать супруга в больницах городов Екатеринбурга и Нижнего Тагила Меньшикова также пользовалась услугами такси ДД.ММ.ГГГГ заплатила 3900 руб., ДД.ММ.ГГГГ-3700 руб., ДД.ММ.ГГГГ-6000руб., ДД.ММ.ГГГГ 2200руб., ДД.ММ.ГГГГ – 5800руб, и общественным транспортом на приобретение билета потратила – ДД.ММ.ГГГГ – 434,50руб., ДД.ММ.ГГГГ 459,50 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 439,50 руб. всего 22933,50 руб.

Меньшиковой В.П. в результате ДТП причинены телесные повреждения в виде кровоподтеков в области лица и грудной клетки, которые не причинили вреда здоровью, однако она испытывала нравственные и физические страдания, так как у нее часто болела голова, вынуждена была принимать снотворное, находилась с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на амбулаторном лечении с диагнозом ушиб грудной клетки, не могла выйти на работу и на улицу из-за синяков и кровоподтеков на лице, к тому же после ДТП она боится ездить на автотранспорте.

Меньшикова занимается индивидуальной предпринимательской деятельностью арендуя для этого помещение за 8000 рублей в месяц, после ДТП в феврале и марте месяце у нее не было возможности работать, поскольку ей пришлось ухаживать за травмированным супругом, однако арендную плату за помещение ей пришлось уплачивать, в результате чего понесла расходы в размере 16000 рублей.

Ответчик Калугин С.Ю. в судебное заседание не явился, о дате времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. В предыдущем судебном заседании с исковыми требованиями ознакомлен, требования не признает, пояснил, что расходы на такси, понесенные Меньшиковой не обоснованны, поскольку она могла пользоваться и общественным транспортом, вину в причинении телесных повреждений Меньшиковым он признает, но считает, что взысканный приговором Пригородного суда моральный вред в размере 300000 рублей вполне покрывает их страдания и расходы.

Ответчик ООО «Росгосстрах» о дате времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился. О причине неявки суду не сообщил, с просьбой об отложении судебного заседания не обращался.

Суд с согласия истцов считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного судопроизводства. Истцы не возражает против вынесения заочного решения.

Заслушав истцов, исследовав письменные доказательства, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующему.

Истцы просят определить надлежащего ответчика и взыскать с него: в пользу Меньшикова С.Ю. денежные средства затраченные на приобретения медикаментов, медицинского оборудования, транспортные расходы: в пользу Меньшиковой В.П. убытки в виде стоимости арендованного помещения для целей предпринимательской деятельности, транспортные расходы, компенсацию морального вреда.

Пригородным районным судом <адрес> установлено, что в районе 158 км автодороги <адрес> ДД.ММ.ГГГГ водитель Калугин С.Ю., находясь в состоянии алкогольного опьянения, двигался на автомобиле «<данные изъяты>», государственный регистрационный номерной знак № принадлежащей ему на праве собственности со скоростью, которая не обеспечивала возможности постоянного контроля за движением транспортного средства. Выехав на полосу, предназначенную для встречного движения допустил столкновение с автомобилем марки <данные изъяты> государственный регистрационный номерной знак О167АВ под управлением водителя Меньшикова С.Ю. с пассажиром Меньшиковой В.П. Согласно паспортных данных истцов ДД.ММ.ГГГГ отделом ЗАГС <адрес> зарегистрирован брак между Меньшиковым С.Ю. и Леушиной В.П., присвоена общая фамилия Меньшиковы. В силу п. 1 ст. 34 СК РФ имущество, приобретенное супругами в период брака является их совместным имуществом, включая денежные средства.

В результате столкновения транспортных средств водителю Меньшикову по заключению судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ причинены телесные повреждения: закрытый перелом левой плечевой кости со смещением отломков, закрытый перелом левой ветлужной впадины со смещением отломков, перелом левой пяточной кости, перелом пятой пястной кости левой кисти, сотрясение головного мозга, раны в области лица, левого предплечья. Указанные повреждения причинили тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть.

В отношении Калугина С.Ю. ДД.ММ.ГГГГ вынесен приговор, которым он признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, в пользу потерпевшего взыскана компенсация морального вреда 300000руб. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 63-64).

Таким образом, в соответствии с ч.4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принимая во внимание вступивший в законную силу приговор, судом установлен факт дорожно-транспортного происшествия с участием истцов, и ответчика Калугина С.Ю., а также вина Калугина С.Ю. в совершении данного дорожно-транспортного происшествия.

Из материалов дела следует, что действия потерпевшего Меньшикова С.Ю. в данном дорожно-транспортном происшествии были правомерными, и в соответствии со ст. 1064, п.3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, потерпевшему принадлежит право требования возмещения причиненного вреда.

Судом установлено, что в результате ДТП Меньшикову С.Ю. причинены телесные повреждения, по причине чего он вынужден был приобретать медикаменты и медицинское оборудование в доказательство суммы расходов в размере 34484,91 руб. Меньшиковым предоставлены кассовые и товарные чеки которыми подтверждена заявленная к взысканию сумма расходов на лечение:

Найз 100 мг. Табл. № стоимостью 101, 18 руб., Долобене Гель туба 50 г. стоимостью 136, 42 руб., Гексалгин -25 таб. Стоимостью 168, 95 руб., Гексалгин 2 мг. № амп. 2 упак. X 286, 05 стоимостью 572, 10 руб., Кетанов 3 упак. стоимостью 363 руб., Бинт эластичный Лаума 2 шт. X 258, 85 стоимостью 517, 70 руб., Круг подкладной стоимостью 128, 90 руб., Пеленка Тереза гигиеническая стоимостью 68,70 руб., Простыни впит. Тенабед. стоимостью 71,10 руб., Салфетки влажные детск. Курносики стоимостью 100, 05 руб., Кетонал капе. 50 мг. № стоимостью 196, 42 руб., Найз таб. 100 мг. Стоимостью 97, 20 руб., Шприц одноразовый импорт, с иглой 2 мл. 20 шт. общей стоимостью 54, 80 руб., Салфетка д. инъекций № спиртовая 20 шт. стоимостью 20 руб., Кальцемин Адванс таб. № стоимостью 527, 15 руб., Кеторол таб. 2 общей стоимостью 96, 24 руб., Мелаксен таб п/о 3 мг. 24 шт. общей стоимостью286. 23 руб., Хагис салфетки стоимостью 177, 65 руб., Балла хаппи платки носовые бумажные 5 шт. общей стоимостью 30 руб., Фукорцин р-рфл 25 мл. стоимостью 14, 43 руб., Лейкопластырь Шилкофикс на полимерной основе стоимостью 31, 09 руб., Салфетки стерильные общей стоимостью 26, 25 руб., Нимесулид реплекфарм стоимостью 79, 34 руб., Брал таб. 500 мг. Стоимостью 52 руб., Кетонал Крем стоимостью 218, 23 руб., Артротек таб. Стоимостью 45, 54 руб., Салфетки стерильные стоимостью 12, 05 руб., Бинт стерильный стоимостью 7, 35 руб., Шприц однораз. с иглой 10 шт. стоимостью 22. 50 руб., салфетка спиртовая 10 шт. стоимостью 11,50 руб., Кеторол стоимостью 132, 65 руб., Мильгамма стоимостью 175, 18 руб., Прозерин стоимостью 17, 45 руб., Шприц 20 шт. стоимостью 45 руб., Донормил табл. стоимостью 140, 60 руб., Кеторол стоимостью 133 руб., Шприц Бектон 10 шт. стоимостью 25, 40 руб., Кетанов стоимостью 122, 25 руб., Прозерин апм. стоимостью 17, 45 руб., Кетанов 6 апм стоимостью 71, 04 руб., Нейромидин стоимостью 458, 28 руб., Прозерин стоимостью 17, 45 руб., Шприц однораз. с иглой 5 упак. Стоимостью 11, 45 руб., Бинт нестерильный 2 шт. стоимостью 27 руб., Кеторолак стоимостью 79, 40 руб., Муравьиный спирт стоимостью 8, 20 руб. (для инъекций), Дексалгин стоимость 147, 85 руб., Бинт резиновый стоимостью 61, 15 руб., Дексалгин стоимостью 168, 95 руб., муравьиный спирт стоимостью 8, 20 руб., Кеторолак стоимостью 79, 40 руб., Кетанов стоимостью 34, 14 руб., Кеторол стоимостью 48, 80 руб., Кетанов стоимостью 30 руб., Кетанов апм. стоимостью 124, 50 руб., Кетанов таб. Стоимостью 36,50 руб., Шприц одн. 10 шт. стоимостью 25 руб., Нейромидин стоимостью 500, 40 руб., Мексидол стоимостью 442, 20 руб., комбилипен стоимостью 268, 10 руб. (л.д.19-29); медицинское оборудование Шина на лучезапястный сустав и предплечье стоимостью 1 800 руб., Гвоздь интрамедулярный для плеча сталь Шандвик стоимостью 21 650 руб., Блокирующий винт Шандвик 2 шт. стоимостью 1040 руб., Блокирующий винт Шандвик 2 шт. стоимостью 1240 руб., Блокирующий винт Шандвик стоимостью 800 руб. (л.д.30-31). Всего медикаментов и оборудования на сумму: 34 484 руб. 91 коп.

Все медицинские препараты были приобретены в соответствии с рекомендациями лечащих врачей, что подтверждается справкой заместителя главного врача МУЗ «Городская поликлиника №».

В соответствии со ст. 1072ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховым случаем является наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации. (ст. 6, Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств")

Автогражданская ответственность владельца транспортного средства-автомобиля «Тойота Карина» государственный регистрационный номерной знак № Калугина С.Ю. согласно страховому полису ВВВ № на день ДТП была застрахована в ООО «Росгосстрах».

В соответствии с п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно к страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

При причинении вреда здоровью потерпевшего возмещению подлежат дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, приобретение лекарств, протезирование, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение (Постановление правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» п.49).

В данном случае, потерпевший является лицом, в пользу которого считается заключенным договор страхования гражданской ответственности. Следовательно, потерпевший, вправе предъявить к ООО «Росгосстрах» требование о выплате страхового возмещения в пределах страховой суммы.

Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" на владельцев транспортных средств возложена обязанность по страхованию риска своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств (п.1 ст.4), путем заключения договора обязательного страхования со страховой организацией (п.1. ст.5), по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (абз 8 ст. 1).

По смыслу приведенных законоположений при наступлении страхового случая потерпевший (выгодоприобретатель) имеет право на получение в пределах определенной договором суммы страховой выплаты в том объеме, в котором возникает по правилам главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации деликтное обязательство.

Основными целями и принципами Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ являются защита прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью и имуществу, недопустимость ухудшения положения потерпевшего и снижения установленных Законом гарантий его прав на возмещение вреда при использовании транспортных средств другими лицами.

Для реализации этих целей и принципов названный Закон устанавливает размер страховой суммы (статья 7 Закона), в пределах которого потерпевший вправе требовать страховую выплату по обязательному страхованию (статьи 13 Закона).

Страховщик не освобождается от выплаты страхового возмещения по договору страхования гражданской ответственности за причинение вреда жизни или здоровью, если вред причинен по вине ответственного за него лица (ст. 963 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Также к расходам, вызванным повреждением здоровья суд считает необходимым отнести транспортные расходы на оплату услуг такси и автобуса, которым пользовались Меньшиков С.Ю. Меньшикова В.П.:

ДД.ММ.ГГГГ в размере 439,50 руб. поездка Меньшиковой на автобусе <данные изъяты> в УНИТО для доставки Меньшикову ортопедических средств (л.д.40);

ДД.ММ.ГГГГ в размере 5800 руб. поездка в Меньшиковой на такси <данные изъяты> (л.д. 44), для перевозки после выписки из больницы Меньшикова домой, что подтверждается Справкой ФГУ «Уральский научно-исследовательский институт травматологии и ортопедии им. ФИО7» (л.д.53);

ДД.ММ.ГГГГ в размере 6000 руб, поездка Меньшикова на плановый осмотр на такси Серов-Екатеринбург-Серов (л.д.45), что подтверждается Справкой ФГУ «Уральский научно-исследовательский институт травматологии и ортопедии им. ФИО7» (л.д.53);

ДД.ММ.ГГГГ в размере 6000 руб, поездка Меньшикова на плановый осмотр на такси Серов-Екатеринбург-Серов (л.д.47), что подтверждается Справкой ФГУ «Уральский научно-исследовательский институт травматологии и ортопедии им. ФИО7» (л.д.53).

ДД.ММ.ГГГГ в размере 2200руб. (товарный и кассовые чеки на бензин марки АИ95) поездка Меньшикова на плановый осмотр и истребование доказательств по судебному запросу, что подтверждается Справкой ФГУ «Уральский научно-исследовательский институт травматологии и ортопедии им. ФИО7» (л.д.53). Всего 20439,50руб.

Из справки заместителя главного врача МУЗ «Городская поликлиника №» ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ у Меньшикова имелись множественные переломы левой нижней конечности, опорная функция которой была нарушена, пользоваться костылями не позволяли переломы левой верхней конечности, в связи с чем подняться по ступенькам авто или железнодорожного транспорта он не имел возможности.

На основании изложенного в качестве ответчика по исковым требованиям Меньшикова С.Ю. о взыскании денежных средств в размере 34484,91 руб. затраченных на приобретение медикаментов, медицинских изделий и транспортных расходов в размере 20439,5руб. надлежит определить страховую компанию ООО «Росгсстрах», с которой и подлежит взысканию сумма в размере 54924,41руб.

В остальной части требований возмещения транспортных расходов истцам следует отказать по причине того, что наличие ущерба не находится в причинной связи с причинением им вреда здоровью. Так со слов истцов ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ Меньшиков, а Меньшикова ДД.ММ.ГГГГ ездили к следователю и следственное Управление <адрес>. Так же со слов Меньшиковой ДД.ММ.ГГГГ после ДТП на такси возвращалась домой из <адрес> в <адрес>, 11 и ДД.ММ.ГГГГ она пользовалась услугами такси – навещала супруга, ДД.ММ.ГГГГ возвращалась из <адрес> после поездки в УНИТО, ДД.ММ.ГГГГ – расходы на поездку не подтверждены.

У Меньшиковой в соответствии с Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ телесные повреждения после произошедшего ДТП не причинили вреда здоровью, в силу чего она могла пользоваться общественным транспортом, не прибегая к дорогостоящим услугам такси.

Истцом Меньшиковой В.П. заявлены требования к Калугину С.Ю. о взыскании с него расходов за аренду помещения, которым в период времени с февраля по март 2010 года она не могла пользоваться, так как ухаживала за травмированным ДД.ММ.ГГГГ в результате ДТП супругом.

Исходя из смысла ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, требующее возмещения вреда, должно доказать факт причинения вреда, противоправность действий ответчика, наличие причинной связи между этими элементами, вину причинителя вреда, а также размер подлежащих возмещению убытков. Возложение на должника обязанности по возмещению убытков возможно лишь при наличии условий ответственности, предусмотренных законом. Лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт нарушения его прав.

Судом установлено, что между ООО «Вариант» в лице директора ФИО9 и Индивидуальным предпринимателем без образования юридического лица Меньшиковой В.П. заключен договор аренды № от ДД.ММ.ГГГГ части помещения в нежилом помещении, расположенном в городе <адрес>, общей площадью 16,24 кв.м. для размещения непродовольственного магазина, в силу п. 3.4. указанно договора, арендная плата вносится ежемесячно не позднее 25 числа текущего месяца авансом за следующий месяц. За каждый день просрочки перечисления арендной платы начисляется пени в размере 0,1% от суммы задолженности (л.д.34-37). Указанный договор суд принял за допустимое доказательство.

В соответствии с приходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.38) Меньшиковой в счет услуг по аренде на счет ООО «Вариант» уплачено 8000 рублей, по приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ - 8000 рублей (л.д.39) всего 16000руб. Указанная сумма применительно к ст. 15 ГК РФ и п.49 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (утверждены Постановление Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №), является убытками истца и не покрывается страховым возмещением. В связи с чем, подлежит взысканию с владельца источника повышенной опасности.

Удовлетворяя заявленные исковые требования в этой части, суд исходит из того, что в результате дорожно-транспортного происшествия истец Меньшикова была лишена права пользования арендуемым помещением, так с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ была временно нетрудоспособна (Листок нетрудоспособности серия № л.д.48-49). Согласно карты тавматика предъявленной для исследования судебно-медицинскому эксперту у Меньшиковой были зафиксированы ушибы грудной клетки и лица (с левой стороны кровоподтек цветущий), что ограничивало появление истца в общественных местах (пользовании отделом магазина). Более того, Меньшикова была вынуждена ухаживать за супругом, который в результате ДТП получил телесные повреждения, повлекшие тяжкий вред его здоровью, последний не мог самостоятельно передвигаться и требовал постоянного ухода, в связи с чем ИП Меньшикова понесла убытки в размере арендной платы. К тому же вина Калугина С.Ю. в причинении вреда доказана вступившим в законную силу Приговором Пригородного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, причинная связь между произошедшим дорожно-транспортным происшествием и понесенными истцом убытками, возникшими ввиду аренды помещения судом установлена.

В отношении требований истца Меньшиковой В.П. о взыскании в ее пользу компенсации морального вреда в размере 100000 рублей, то по указанному поводу суд руководствуется ст. 151 ГК РФ и п. 2 Постановления № Пленума Верховного Суда РФ «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», по которому: «Статьей 151 первой части ГК РФ, указанное положение сохранено лишь для случаев причинения гражданину морального вреда действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага. В иных случаях компенсация морального вреда может иметь место при наличии указаний об этом в законе». Статьей 1100ГК РФ установлено, что компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности. По этой причине судом отклоняются доводы ответчика Калугина, который ссылается на Приговор Пригородного суда <адрес>, которым уже взыскан моральный вред в пользу Меньшикова С.Ю. в размере 300000 рублей и указанная сумма достаточна для компенсация его виновных действий в отношении истцов.

Истцу Меньшиковой причинены телесные повреждения в результате ДТП. Согласно, Заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ Меньшиковой были причинены повреждения в виде кровоподтеков в области лица и грудной клетки, указанные повреждения расцениваются как не причинившие вред здоровью, однако следует учесть, что Меньшикова с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находилась на амбулаторном лечении в МУЗ «Городская поликлиника №», о чем предоставлены листы нетрудоспособности серии ВХ № (л.д. 48,49). Так же ФИО1 утверждает, что испытывала после ДТП головные боли, бессоницу, и до настоящего боится ездить на автотранспорте. В связи с этим, суд оценивает компенсацию морального вреда в сумме 25 000,00руб. и считает эту сумму разумной, и справедливой.

Истцами так же заявлено требование о взыскании с Калугина С.Ю. расходов в размере за нотариальное удостоверение доверенности в размере 1500 рублей на представление их интересов представителями Хрестиным Ю.В., Можаевой Д.С., Кочуровым А.Ю. в судебном заседании.

В силу ст. 100Гражданкского процессуального кодекса Российской Федерации Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

По иску Меньшиковой В.П. и Меньшикова С.Ю. к ООО «Росгосстрах», Калугину С.Ю. Серовским городским судом было проведено четыре судебных заседания – 01 июня, 20 июня, 15 июля, ДД.ММ.ГГГГ. Из перечисленных дат судебных заседаний присутствовал один из представителей истцов Хрестин С.Ю. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12-30 до 12-45 часов (15 минут), который заявил лишь ходатайство о приобщении подлинных документов истцов. На основании изложенного суд считает необходимым отклонить требования о возмещении указанных судебных расходов за услуги представителей.

В силу ст.333.36НК РФ п.1. пп.3 от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, освобождаются: истцы - по искам о возмещении вреда, причиненного увечьем или иным повреждением здоровья, а также смертью кормильца. В силу пп.2 п.2 ст. 333.17. НК РФ плательщиками государственной пошлины признаются лица выступающие ответчиками в судах общей юрисдикции, арбитражных судах или по делам, рассматриваемым мировыми судьями, и если при этом решение суда принято не в их пользу и истец освобожден от уплаты государственной пошлины. Государственная пошлина по требованию о страховом возмещении в размере 54924руб. 41коп., составляет 1847 руб. 73 коп., таким образом указанная сумма, подлежит взысканию с ответчика ООО «Росгосстрах», по возмещению убытков и морального вреда с Калугина 840 рублей в местный бюджет в соответствии со ст. 333.19. НК РФ,

Руководствуясь ст.ст. 98, 233 – 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Меньшикова Сергея Юрьевича удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Меньшикова Сергея Юрьевича:

Страхового возмещения 54 924руб. 41 коп.;

В удовлетворении остальных требований – отказать;

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в доход местного бюджета расходы по государственной пошлине в сумме 1847 руб. 73 коп.;

Исковые требования Меньшиковой Веры Павловны удовлетворить частично.

Взыскать с Калугина Сергея Юрьевича в пользу Меньшиковой Веры Павловны:

Убытки 16000 рублей;

Компенсацию морального вреда 25000 рублей. Всего взыскать 41000 рублей

В удовлетворении остальных требований – отказать;

Взыскать с Калугина Сергея Юрьевича в доход местного бюджета расходы по государственной пошлине в сумме 840 руб.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня получения копии этого решения

Заочное решение может быть также обжаловано сторонами в кассационном порядке в Свердловский областной суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда с подачей кассационной жалобы в Серовский районный суд.

СУДЬЯ СЕРОВСКОГО

РАЙОННОГО СУДА В.Н. ЛУЗЯНИН

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ