РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 августа 2011 года Серовский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Мостовенко Н.Р.,

с участием представителя истца Михалева В.А.,

ответчика Леонтьевой Т.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретаря Мосуновой О.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску

Шубиной Елены Алексеевны к

Леонтьевой Тамаре Петровне

о взыскании суммы по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Шубина Елена Алексеевна обратилась в суд с иском к Леонтьевой Тамаре Петровне о взыскании долга по договору займа.

В обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком Леонтьевой Т.П. был заключен договор займа, в соответствии с которым ответчик получила от истца денежные средства в сумме 20000 долларов США, на личные нужды. Полученные денежные средства Леонтьева Т.П. обязалась возвратить истцу по первому предупреждению за две недели. ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлена телеграмма с просьбой погашения долговых обязательств. Однако, до настоящего времени денежные средства не возвращены полностью. Просит взыскать с Леонтьевой Т.П. в пользу истца сумму займа в размере 20000 долларов США, а также денежные средства за оплату телеграммы в сумме 313 руб. 19 копеек.

Впоследствии, исковые требования истец уточнил и просил взыскать долг в сумме 20000 долларов США, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 6, 435 долларов США, расходы за оплату телеграммы в сумме 313 рублей 19 копеек, представительские расходы в сумме 15000 рублей и государственную пошлину.

В судебное заседание истец Шубина Е.А. не явилась, надлежащим образом была извещена о времени и месте рассмотрения дела. Представитель истца – адвокат Михалев В.А., действующий по нотариально удостоверенной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ поддержал уточненные исковые требования и доводы, указанные в иске. Суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ истец передала ответчику денежные средства по расписке в сумме 20000 долларов США, срок возврата оговорен не был. При этом указано, что по предупреждению кредитора, денежные средства должны быть возвращены. ДД.ММ.ГГГГ истцом была направлена телеграмма ответчику, в котором она просила возвратить полученные денежные средства. До настоящего времени денежные средства не возвращены полностью.

В судебном заседании ответчик Леонтьева Т.П. с исковыми требованиями согласилась, и в обоснование своей позиции указала, что действительно ДД.ММ.ГГГГ ответчик взяла в долг у истца денежные средства в сумме 500000 рублей. В расписке сумма займа указана в долларах, так как истец побоялась, что потеряет некоторую сумму при инфляции. Примерно в марте-апреле 2008 года истец известила ответчика, что ей необходимы деньги на пластическую операцию, в связи с чем, ответчик в мае 2008 года взяла кредит в сумме 2000000 рублей, из которых 500000 рублей передала истцу. До этого, ответчик еженедельно ездила к истцу и передавала проценты за пользование займом, каких-либо расписок не оформлялось.

Денежные средства в сумме 500000 рублей ответчик передавала истцу лично, в квартире истца, в присутствии свидетеля Дунай. Расписку истец ответчику не возвратила, так как не могла её найти. С истца ответчик никакую расписку не брала, так как отношения между истцом и ответчиком были очень доверительные. Считает, что истец обратилась в суд с иском к ответчику из-за своего тяжелого материального положения.

Суд, заслушав представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость доказательств по делу, находит требования Шубиной Е.А. правильными.

В соответствии с ч.1 ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ч.1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как установлено судом, и не оспаривается ответчиком, ДД.ММ.ГГГГ между Шубиной Е.А. и Леонтьевой Т.П. был заключен договор займа в форме расписки, согласно которой Леонтьева Т.П. взяла в долг у Шубиной Е.А. денежные средства в размере 20000 долларов США, и обязуясь вернуть по предупреждению за две недели.

Указанное обстоятельство подтверждается распиской, подтверждающей передачу Шубиной Е.А. и получение Леонтьевой Т.П. денежных средств в сумме 20 000 долларов США ( л.д. 5).

В соответствии с ч. 1 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определённые действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определённого действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу ч. 2 ст. 408 Гражданского кодекса РФ кредитор, принимая исполнение обязательства, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части либо вернуть должнику долговой документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. При отказе кредитора выдать расписку, вернуть долговой документ или отметить в расписке невозможность его возвращения должник вправе задержать исполнение.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ истцом Шубиной Е.А. ответчику Леонтьевой Т.П. была направлена телеграмма (л.д.15) с просьбой о возврате денежных средств, срок возврата определен истцом – ДД.ММ.ГГГГ. Согласно уведомлению о вручении телеграммы (л.д.16) телеграмма вручена ответчику лично ДД.ММ.ГГГГ.

При этом, из копии телеграммы от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.17), направленной ответчиком истцу следует, что ответчик выполнить вышеуказанные требования не может, при этом от обязательств не отказывается.

Принимая во внимание изложенное, судом установлено, что ответчиком Леонтьевой Т.П. в установленный договором займа срок (до ДД.ММ.ГГГГ) денежное обязательство перед Шубиной Е.А. исполнено не было.

Доводы ответчика о том, что денежное обязательство по договору перед истцом исполнено, ничем не подтверждены, и каких-либо письменных доказательств в подтверждение вышеизложенного суду не представлено ( ст. 56 ГПК РФ).

Судебное поручение, направленное в районный суд <адрес> возвратилось без исполнения.

Каких-либо относимых и допустимых доказательств, свидетельствующих о возврате суммы долга по расписке ответчиком в суд не представлено.

При таких обстоятельствах, с доводами ответчика о возврате долга по договору займа согласиться не может.

С учетом установленных обстоятельств, требование истца о взыскании долга по договору займа суд находит основанным на законе.

При этом, учитывая положения статьи 140 Гражданского Кодекса Российской Федерации, согласно которым законным платежным средством, обязательным к приему по нарицательной стоимости на всей территории Российской Федерации является рубль, суд считает необходимым пересчитать сумму займа в рублевый эквивалент, исходя при этом из значения курса доллара США к рублю Российской Федерации, установленного Центральным банком Российской Федерации в 2011 году, действовавшего на момент подачи иска ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому 1 доллар США = 30.6252 рубля.

Принимая во внимание изложенное, сумма удовлетворенных исковых требований в рублевом эквиваленте составляет 612504 рубля 00 копеек (20000 долларов США х 30.6252 рубля).

Согласно ч. 1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ.

Исходя из положений части 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Согласно расписки, Леонтьева Т.П. взяла на себя обязательство по возврату долга по предупреждению за две недели.

Согласно телеграммы от ДД.ММ.ГГГГ, Шубина Е.А. просила возвратить денежные средства в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15).

Следовательно, расчет процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, необходимо исчислять начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Поэтому с представленным расчетом представителя истца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ ( с момента передачи денежных средств), суд согласиться не может.

Период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет – 236 дней.

При расчёте подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального Банка РФ число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота. (Постановление Пленума ВС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ).

Учетная ставка банковского процента на день предъявления иска составляла – 8,25 % (Указания ЦБ РФ ДД.ММ.ГГГГ N 2618-У «О размере ставки рефинансирования Банка России»).

Размер процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, также учитывая положения статьи 140 ГК РФ, следует исчислять в рублевом эквиваленте, что составит: 612504 рубля (сумма займа) х на 8,25 %(ставка рефинансирования): на 360 дней и х на 236 дней (период просрочки платежа) –32672 рублей 47 копеек.

В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ч.96 ГПК РФ.

Истцом были понесены расходы по оплате телеграммы, направленной ответчику ДД.ММ.ГГГГ в сумме 313 руб. 19 коп, которые подтверждены почтовыми квитанциями от ДД.ММ.ГГГГ и подлежат взысканию с ответчика.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Указанные расходы Шубина Е.А. понесла в размере 15 000 руб., что подтверждается квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ С учётом объема выполненной представителем истца работы, участия его по делу на стадии подготовки и в судебных заседаниях, суд считает возможным удовлетворить указанные расходы в размере 10 000 рублей, считая указанные расходы разумными.

Всего подлежит взысканию в пользу истца с ответчика: 612504 рубля( основной долг) + 32672 рубля 47 копеек( проценты по ст. 395 ГК РФ) + 313 рублей 19 копеек( издержки, связанные с рассмотрением дела) + 10000 ( представительские расходы) = 655489 рублей 66 копеек.

Вместе с этим, в силу ч.1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, подлежит взысканию с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Учитывая изложенное, исходя из суммы удовлетворенных исковых требований, сумма госпошлины, подлежащей взысканию с ответчика в доход местного бюджета, в силу ст.333.19 НК РФ составляет 9754 рубля 89 копеек.

Руководствуясь ст. ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Шубиной Елены Алексеевны к Леонтьевой Тамаре Петровне о взыскании суммы по договору займа – удовлетворить.

Взыскать с Леонтьевой Тамары Петровны в пользу Шубиной Елены Алексеевны долг по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в размере 612504 рубля 00 копеек, проценты за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 32672 рубля 47 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей и расходы по оплате телеграммы в размере 313 рублей 19 копеек, всего взыскать: 655489 рублей 66 копеек.

Взыскать с Леонтьевой Тамары Петровны государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 9754 рубля 89 копеек.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение 10 дней с подачей кассационной жалобы в Серовский районный суд.

Судья Серовского

районного суда Н.Р.Мостовенко