ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 15 августа 2011 года Серовский районный суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Мостовенко Н.Р., с участием ответчика Егоровой Р.З., при секретаре Мосуновой О.А., рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Открытого акционерного общества «МДМ Банк» к Егоровой Рамзие Закировне о взыскании задолженности по кредитному договору, УСТАНОВИЛ: Открытое акционерное общество «МДМ Банк» (далее банк) обратилось в суд с иском к заёмщику Егоровой Р.З. о взыскании задолженности по кредитному договору №-№ заключённому ДД.ММ.ГГГГ в размере 52 608 рублей 51 копейка, в том числе: задолженность по кредиту – 47668, 20 руб., задолженность по процентам – 3640, 31 руб., задолженность по уплате штрафных санкций – 1 300 рублейеек. В обоснование исковых требования банк указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «УРСА Банк» и Егоровой Р.З. был заключён кредитный договор № на основании которого ответчику предоставлен кредит в размере 48 641 рубль путем единовременного перечисления всей суммы кредита на банковский счет заемщика. Должник обязался вернуть сумму кредита в срок до ДД.ММ.ГГГГ, уплатить на неё проценты по ставке 34 % годовых, В нарушение пунктов 3.4, 3.5 и 4.1 Условий кредитования возврат кредита и уплата процентов ответчиком своевременно не производится. На момент подачи иска задолженность по кредиту, процентам и уплате штрафных санкций ответчиком не погашена. Общая сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 52 608 рублей 51 копейка, в том числе задолженность по кредиту – 47668, 20 руб., задолженность по процентам – 3640, 31 руб., задолженность по уплате штрафных санкций – 1 300 рублей. Абзацем 3 заявления (оферты) установлено, что споры, возникающие в процессе исполнения кредитного договора, подлежат передаче на рассмотрение в Серовский районный суд. В соответствии с решением общего собрания акционеров ОАО «УРСА Банк» в устав банка внесены изменения об изменении наименования банка на ОАО «МДМ Банк». Просит взыскать задолженность по кредитному договору и расходы по уплате государственной пошлине в размере 1 778 руб. 26 копеек. В судебное заседание представитель истца – Коновалова Е.А, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ не явилась. В судебном заседании ответчик Егорова Р.З. с исковыми требованиями согласилась полностью, о чем представила соответствующее заявление. Суд, заслушав ответчика, признавшего иск, изучив материалы дела, исследовав письменные доказательства, оценив относимость, допустимость доказательств по делу, находит исковые требования банка основанными на законе. В соответствии с п.2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. В соответствии с частью 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В силу ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, определенных договором. Согласно статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям ( в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Как следует из материалов дела, ОАО «УРСА Банк» было реорганизовано в форме присоединения к нему ОАО «МДМ-Банк» и ЗАО «Банковский холдинг МДМ», изменено наименование реорганизованного банка на ОАО «МДМ Банк». Как установлено судом и подтверждается фактическими материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «УРСА банк» и Егоровой Р.З. заключён кредитный договор №-РК/2009-016, состоящий из заявления (оферты) на получение кредита, условий кредитования и графика погашения кредита, по кредитному продукту «Рефинансирование кредитов», на основании которого ей был предоставлен кредит в сумме 48 641 руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 34 % годовых. Согласно п. 4 условий кредитования заёмщик обязан возвратить кредит в сроки, установленные графиком. Согласно п. 6.1. условий кредитования в случае нарушения заемщиком срока возврата кредита (части кредита) и уплаты процентов, предусмотренных графиком, либо измененных по требованию банка в одностороннем внесудебном порядке, задолженность заемщика перед банком считается просроченной и банк вправе начислить заемщику штрафные санкции за каждый случай нарушения в отдельности в порядке и размере, указанном в данном пункте условий кредитования. В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Как установлено судом, и подтверждается фактическими материалами дела, ответчик надлежащим образом не исполнил обязательства по возврату кредита и уплаты процентов. Общая сумма задолженности по кредитному договору в соответствии с его условиями по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 52 608 рублей 51 копейка, в том числе: задолженность по кредиту – 47668, 20 руб., задолженность по процентам – 3640, 31 руб., задолженность по уплате штрафных санкций – 1 300 рублей. Представленный расчёт банка сомнений у суда не вызывает. Признание ответчика с исковыми требованиями выражено в письменном заявлении. При таких обстоятельствах, иск банка подлежит удовлетворению. На основании ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу банка подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлине в сумме 1 778 руб. 26 копеек. На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд РЕШИЛ: Исковые требования ОАО «МДМ БАНК» к Егоровой Рамзие Закировне о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ – удовлетворить. Взыскать с Егоровой Рамзии Закировны в пользу Открытого акционерного общества «МДМ Банк» общую сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 52 608 рублей 51 копейка, в том числе: задолженность по кредиту – 47668, 20 руб., задолженность по процентам – 3640, 31 руб., задолженность по уплате штрафных санкций – 1 300 рублей, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 778 руб. 26 коп., всего взыскать: 54386 рублей 77 копеек. Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение 10 дней подачей кассационной жалобы в Серовский районный суд. Судья Серовского районного суда Н.Р. Мостовенко