ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 03 августа 2011 года Серовский районный суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Мостовенко Н.Р., при секретаре Мосуновой О.А., с участием представителя истца Солдатовой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № – № по иску Открытого акционерного общества «Уралтрансбанк» к Верещагину Вячеславу Валентиновичу, Верещагиной Любови Ивановне о взыскании кредитной задолженности и обращении взыскании на заложенное имущество, УСТАНОВИЛ: Открытое акционерное общество «Уралтрансбанк» ( далее- банк) обратился в суд с иском к Верещагиным В.В. и Л.И. о досрочном взыскании солидарно задолженности по кредитному договору № №, заключённому с Верещагиным В.В. ДД.ММ.ГГГГ, в размере – 372 363 руб. 06 коп., в том числе: основной суммы долга – 140 000,00 руб., просроченной суммы долга – 134680,83 руб., просроченных процентов – 5634, 20 руб., текущих процентов – 1986,72 руб., пени по кредиту – 70165, 25 руб., пени по процентам – 5453, 66 руб., просроченное ежемесячное вознаграждение – 14442,40 руб., в том числе путём обращения взыскания на заложенный автомобиль марки <данные изъяты> г. выпуска, принадлежащий Верещагину В.В. В обоснование иска банк указал, что заемщик с мая 2009г. стал нарушать график погашения кредита, допуская просрочку платежей. С марта 2011 года полностью прекратил перечисления денежных средств в счет погашения кредита. В судебном заседании представитель истца Солдатова Е.В., действующая на основании доверенности поддержала исковые требования, и пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Уралтрансбанк» и Верещагиным В.В. был заключён кредитный договор № П/Фл, по которому заёмщику банком предоставлен кредит на сумму 600 000 рублей под 12% годовых, на срок 60 месяцев, с окончательным сроком гашения ДД.ММ.ГГГГ. Заемщик с мая 2009г. стал нарушать график погашения кредита, допуская просрочку платежей. С марта 2011 года полностью прекратил перечисления денежных средств в счет погашения кредита. В обеспечение кредитного обязательства ДД.ММ.ГГГГ был заключён договор поручительства № Ф с Верещагиной Л.И. и ДД.ММ.ГГГГ договор залога с Верещагиным В.В.. Просит взыскать с ответчиков солидарно задолженность по кредитному договору в размере 372 363 руб. 06 коп., в том числе: основную сумму долга – 140 000,00 руб., просроченную сумму долга – 134680,83 руб., просроченные проценты – 5634, 20 руб., текущие проценты – 1986,72 руб., пени по кредиту – 70165, 25 руб., пени по процентам – 5453, 66 руб., просроченное ежемесячное вознаграждение – 14442,40 руб., и обратить взыскание на заложенный автомобиль марки <данные изъяты>, 2007 г. выпуска, принадлежащий Верещагину В.В., и судебные расходы, состоящих из государственной пошлины в размере 6923,63 руб.. В судебное заседание ответчики Верещагины В.В. и Л.И. не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом по последнему месту жительства указанному в договоре, об уважительных причинах неявки не сообщили, с заявлением о рассмотрении дела в их отсутствие не обращались. С учётом мнения представителя истца, не возражавшей против рассмотрения в отсутствие ответчиков, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчиков в порядке заочного судебного производства по имеющимся в деле письменным доказательствам. Суд, заслушав представителя истца, исследовав представленные материалы дела, оценив относимость, допустимость доказательств по делу, находит исковые требования основанными на законе. В соответствии с частью 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за неё. В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся сумму займа вместе с причитающимися процентами. Наличие договорных отношений между ОАО «Уралтрансбанк» и Верещагиным В.В. подтверждается кредитным договором №П/Фл, заключённым ДД.ММ.ГГГГ, по которому заёмщику Верещагину В.В. банком предоставлен кредит на сумму 600 000 рублей под 12% годовых сроком по ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п.2.2.3. кредитного договора, оплата заемщиком ежемесячных платежей по погашению кредита и процентов осуществляется путем внесения заемщиком денежных средств на счет, банк в день поступления средств на счет, производит их полное перечисление в уплату платежей по кредиту. Согласно части 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. В данном случае в обеспечение обязательств заёмщика перед кредитором ДД.ММ.ГГГГ был заключён договор поручительства № Ф с Верещагиной Л.И.. Данное обстоятельство подтверждено договорами поручительства № Ф от ДД.ММ.ГГГГ. На основании ч. 1 ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором не предусмотрена субсидиарная ответственность. Согласно ч. 2 указанной статьи поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник. Согласно ч. 1 ст. 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения обязательства от всех должников совместно. В соответствии с п.п. 2.1., 2.2 заключённого с Верещагиной Л.И., договора поручительства, поручитель отвечает перед банком за исполнение заёмщиком его обязательств по кредитному договору в объёме, порядке и на условиях, предусмотренных договором поручительства. При неисполнении или ненадлежащем исполнении заёмщиком его обязательств по кредитному договору, поручитель и заёмщик отвечают перед банком солидарно. Также в обеспечение кредитного обязательства заёмщика перед кредитором был заключен договор залога №-Ф от ДД.ММ.ГГГГ с Верещагиным В.В., согласно которому он передал банку транспортное средство марки <данные изъяты> 2007 г. выпуска, залоговой стоимостью 600000,00 рублей, принадлежащее залогодателю на праве собственности. Судом установлено, что заёмщиком Верещагиным В.В., обязательства по кредитному договору, обеспеченному поручительством Верещагиной Л.И., и договором залога исполняются ненадлежащим образом. Данное обстоятельство и размер задолженности нашли подтверждение в требованиях об исполнении обязательств по кредитному договору, расчете кредитной задолженности, пояснениях представителя истца, ответчиками не оспаривается. В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса РФ суд вправе уменьшить размер неустойки, если она явно не соразмерна последствиям нарушения обязательства. Суд усматривает явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства. Размер предоставленного кредита составляет 600000 рублей, сумма основного долга - 140 000,00 руб., просроченная сумма долга – 134680,83 руб., просроченные проценты – 5634, 20 руб., текущие проценты – 1986,72 руб., пени по кредиту в сумме 70165, 25 руб. явно не соразмерны последствиям нарушения обязательства. Суд считает необходимым снизить размер пени за просроченный кредит до 35 000 рублей. Учитывая изложенное, суд считает исковые требования банка о взыскании задолженности по кредитному договору подлежащими удовлетворению частично. В силу ч. 1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. В связи с неисполнением должником Верещагиным В.В. кредитного обязательства, обеспеченного залогом принадлежащего Верещагину В.В. транспортного средства, исковые требования об обращении взыскания на заложенное имущество также подлежат удовлетворению. Как предусмотрено п. 3 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке. ДД.ММ.ГГГГ сторонами ОАО «Уралтрансбанк» и Верещагиным В.В. достигнуто соглашение о порядке обращения взыскания на имущество и его реализации. Договором залога указанным выше цена заложенного имущества сторонами сделки определена. Начальная продажная цена, равная стоимости предмета залога сторонами не оспаривается. Суд считает возможным определить начальную продажную цену заложенного имущества равной стоимости, определенной залогодателем и залогодержателем в указанном выше договоре залога. В силу п.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 6 923 руб. 63 коп. Данные расходы подлежат взысканию с ответчиков. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд РЕШИЛ: Исковые требования Открытого акционерного общества «Уралтрансбанка» к Верещагину Вячеславу Валентиновичу и Верещагиной Любови Ивановне о досрочном взыскании кредитной задолженности и обращения взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично. Взыскать с Верещагина Вячеслава Валентиновича и Верещагиной Любови Ивановны солидарно, в пользу ОАО «Уралтрансбанк» задолженность по кредитному договору №П/Д, заключённому с Верещагиным В.В. ДД.ММ.ГГГГ в размере 337 197 руб. 81 коп., в том числе: основная сумма долга – 140 000,00 руб., просроченная сумма долга – 134680,83 руб., просроченные проценты – 5634, 20 руб., текущие проценты – 1986,72 руб., пени по кредиту – 35 000 руб., пени по процентам – 5453, 66 руб., просроченное ежемесячное вознаграждение – 14442,40 руб., а также расходов по уплате госпошлины 6923,63 руб., всего: 344 121 руб. 44 коп. (Триста сорок четыре тысячи сто двадцать один рубль 44 коп.). Обратить взыскание на заложенное по договору залога: - транспортное средство марки <данные изъяты> выпуска, идентификационный номер (<данные изъяты>, модель, № двигателя <данные изъяты>, кузов (кабина, прицеп) № <данные изъяты>, шасси (рама) – отсутствует, цвет кузова (кабины) – темно-красный, ПТС <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, гос.регистрационный знак №, свидетельство о регистрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, залоговой стоимостью 600000,00 рублей, принадлежащие Верещагину Вячеславу Валентиновичу на праве собственности, находящееся по адресу <адрес>, определив начальную продажную стоимость указанного имущества в размере 600 000,00 рублей. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня получения копии этого решения. Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 дней, по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, с подачей кассационной жалобы в Серовский районный суд. Судья Серовского районного суда Н.Р. Мостовенко