О П Р Е Д Е Л Е Н И Е О прекращении производства по делу в связи с отказом от иска 17 августа 2011 года Серовский районный суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Лузянина В.Н., при секретаре Синчук Г.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № – № по исковому заявлению: ООО «Серовское пассажирское автотранспортное предприятие» к Олюнину Андрею Рудольфовичу о расторжении договора аренды транспортного средства, возмещении убытков суд, У С Т А Н О В И Л: ООО «Серовское пассажирское автотранспортное предприятие» обратилось в Серовский районный суд с исковым заявлением к Олюнину А.Р. о расторжении договора аренды, возмещении убытков. В обоснование исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Олюниным А.Р. заключен договор аренды № транспортного средства, сроком до ДД.ММ.ГГГГ Согласно указанного договора аренды Олюнин А.Р. передал в пользование истца автомобиль марки <данные изъяты> 2007г.в., г/н <данные изъяты> истец обязался ежемесячно выплачивать сумму в размере 500 руб. ДД.ММ.ГГГГ ответчик без уведомления изъял указанное транспортное средство. До настоящего момента транспортное средство не возвращено истцу. Просит расторгнуть договор аренды транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между Олюниным А.Р. и ООО «Серовское пассажирское автотранспортное предприятие». Взыскать с Олюнина А.Р. сумму понесенных убытков 264 600руб., а так же расходы по уплате государственной пошлины 5 846 рублей. В судебном заседании представитель истца Феденков Д.И. (доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ) заявил ходатайство о прекращении производства по делу в связи с отказом от иска. В обоснование отказа от исковых требований указал на досудебное урегулирование спора, достигнуто обоюдное соглашение о расторжении договора аренды. Ответчик Олюнин А.Р. и его представитель Яшкова М.В. (допущенная к участию в дела на основании письменного ходатайства истца) с заявленным представителем истца ходатайством ознакомлены и не возражают против его удовлетворения. Так же подтвердили досудебное урегулирование спорного вопроса, путем расторжения договора аренды. Заслушав истца, ответчика его представителя, суд считает ходатайство о прекращении производства по делу подлежащим удовлетворению. В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в связи с отказом истца от иска. На основании ст. 39 ГПК РФ суд принимает отказ от иска, если он не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. Правовые последствия прекращения производства по делу, предусмотренные: ст. 221 ГПК РФ – повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, истцу известны и понятны. Истец отказался от иска добровольно, отказ осуществлен представителем истца действующим в пределах полномочий предоставленных по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, отказ не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. В судебном заседании установлено, что спорный вопрос урегулирован в досудебном порядке, стороны пришли к обоюдному согласию о расторжении договора аренды транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ с оформлением дополнительного соглашения к нему. По этой причине, суд считает возможным принять отказ от иска. Руководствуясь ст. 224, 225 ГПК РФ, суд О П Р Е Д Е Л И Л : Принять от ООО «Серовское пассажирское автотранспортное предприятие» отказ от исковых требований к Олюнину Андрею Рудольфовичу. Производство по делу № по иску ООО «Серовское пассажирское автотранспортное предприятие» к Олюнину Андрею Рудольфовичу о расторжении договора аренды, возмещении убытков – прекратить. Определение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 дней с подачей частной жалобы в Серовский районный суд. Судья Серовского районного суда В.Н. Лузянин Определение изготовлено на компьютере в совещательной комнате.