решение о расторжении договора аренды транспортного средства, возмещении убытков



О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

О прекращении производства по делу в связи с отказом от иска

17 августа 2011 года Серовский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Лузянина В.Н.,

при секретаре Синчук Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению:

ООО «Серовское пассажирское автотранспортное предприятие» к

Олюнину Андрею Рудольфовичу о

расторжении договора аренды транспортного средства, возмещении убытков

суд,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Серовское пассажирское автотранспортное предприятие» обратилось в Серовский районный суд с исковым заявлением к Олюнину А.Р. о расторжении договора аренды, возмещении убытков.

В обоснование исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Олюниным А.Р. заключен договор аренды транспортного средства, сроком до ДД.ММ.ГГГГ Согласно указанного договора аренды Олюнин А.Р. передал в пользование истца автомобиль марки <данные изъяты> 2007г.в., г/н <данные изъяты> истец обязался ежемесячно выплачивать сумму в размере 500 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик без уведомления изъял указанное транспортное средство. До настоящего момента транспортное средство не возвращено истцу.

Просит расторгнуть договор аренды транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между Олюниным А.Р. и ООО «Серовское пассажирское автотранспортное предприятие». Взыскать с Олюнина А.Р. сумму понесенных убытков 264 600руб., а так же расходы по уплате государственной пошлины 5 846 рублей.

В судебном заседании представитель истца Феденков Д.И. (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ) заявил ходатайство о прекращении производства по делу в связи с отказом от иска. В обоснование отказа от исковых требований указал на досудебное урегулирование спора, достигнуто обоюдное соглашение о расторжении договора аренды.

Ответчик Олюнин А.Р. и его представитель Яшкова М.В. (допущенная к участию в дела на основании письменного ходатайства истца) с заявленным представителем истца ходатайством ознакомлены и не возражают против его удовлетворения. Так же подтвердили досудебное урегулирование спорного вопроса, путем расторжения договора аренды.

Заслушав истца, ответчика его представителя, суд считает ходатайство о прекращении производства по делу подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в связи с отказом истца от иска.

На основании ст. 39 ГПК РФ суд принимает отказ от иска, если он не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Правовые последствия прекращения производства по делу, предусмотренные: ст. 221 ГПК РФ – повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, истцу известны и понятны.

Истец отказался от иска добровольно, отказ осуществлен представителем истца действующим в пределах полномочий предоставленных по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, отказ не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. В судебном заседании установлено, что спорный вопрос урегулирован в досудебном порядке, стороны пришли к обоюдному согласию о расторжении договора аренды транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ с оформлением дополнительного соглашения к нему. По этой причине, суд считает возможным принять отказ от иска.

Руководствуясь ст. 224, 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Принять от ООО «Серовское пассажирское автотранспортное предприятие» отказ от исковых требований к Олюнину Андрею Рудольфовичу.

Производство по делу по иску ООО «Серовское пассажирское автотранспортное предприятие» к Олюнину Андрею Рудольфовичу о расторжении договора аренды, возмещении убытков – прекратить.

Определение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 дней с подачей частной жалобы в Серовский районный суд.

Судья Серовского

районного суда В.Н. Лузянин

Определение изготовлено на компьютере в совещательной комнате.