01 августа 2011 года Серовский районный суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Кодоловой Е.С., при секретаре Герасименко О.Ю. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №по иску Темиртековой Людмилы Алексеевны к Хозреванидзе Тули Нодаровичу о признании утратившим право пользования жилым помещением, УСТАНОВИЛ: Темиртекова Л.А. обратилась в суд с иском к Хозреванидзе Т.Н. о признании последнего утратившим право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: <адрес>3. В обоснование исковых требований указав о том, что является нанимателем спорного жилого помещения. В квартире зарегистрирован её (истца) сын Хозреванидзе Т.Н. Последний в квартире не проживает с 1998 года. В 1998 году уехал к родственникам в Грузию. Местонахождение ответчика ей не известно. В судебном заседании истец Темиртекова Л.А. на исковых требованиях настаивает в полном объеме, подтвердила вышеизложенные обстоятельства. В обоснование своих требований дополнила, что спорную квартиру занимает на основании обменного ордера, ответчик приходится ей сыном, зарегистрирован и проживал в квартире с момента своего рождения – 1989г. С указанного времени до 1998г. они проживали совместно, с 1998г. последний стал проживать у родителей отца в <адрес>, ответчик имеет гражданство гражданина Грузии. До настоящего времени в спорную квартиру ответчик вселяться не пытался, вещей его там нет, с 1998г. всяческое общение с ответчиком прекращено, препятствий с ее стороны в пользовании квартирой ответчику не чинились, расходы по содержанию квартиры он не несёт, тем самым расторг договор социального найма. Представитель истца – Суворова Н.В., действующая на основании доверенности, явилась в судебное заседание, исковые требования поддерживает в полном объеме. Суду пояснила, что спорная квартира предоставлена матери истца с семьей, состоящей из 3 человек, включая истца в 1981г., на основании обменного ордера № СЛ. В настоящее время нанимателем жилого помещения является истец. После выезда ответчика в 1998г. последний больше в квартире не был, в <адрес> до настоящего времени не приезжал, намерений вселиться в спорное жилое помещение не высказывал. Ответчик Хозреванидзе Т.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения был извещён надлежащим образом. Заслушав истца, его представителя, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению. В силу ч. 1 ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Согласно ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма считается расторгнутым со дня выезда. Данной правовой нормой предусматривается право нанимателя и членов его семьи (бывших членов семьи) на одностороннее расторжение договора социального найма и определяется момент его расторжения. Исходя из равенства прав и обязанностей нанимателя и членов его семьи (бывших членов семьи) эта норма распространяется на каждого участника договора социального найма жилого помещения. Следовательно, в случае выезда кого-либо из участников договора социального найма жилого помещения в другое место жительства и отказа в одностороннем порядке от исполнения названного договора этот договор в отношении него считается расторгнутым со дня выезда. При этом выехавшее из жилого помещения лицо утрачивает право на него, оставшиеся проживать в жилом помещении лица сохраняют все права и обязанности по договору социального найма. Положения ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, регулирующие вопросы расторжения договора найма в связи с выездом нанимателя на другое постоянное место жительства, аналогичны положениям утратившей силу ст. 89 Жилищного кодекса РСФСР. В силу ст. 89 Жилищного кодекса РСФСР договор социального найма мог быть расторгнут в случае выезда нанимателя на другое постоянное место жительства. Спорное жилое помещение представляет собой однокомнатную <адрес>, находящуюся в <адрес>, расположенном по адресу: <адрес>. Спорное жилое помещение было предоставлено матери истца с семьей, состоящей из 3 человек, включая истца в 1981г., на основании обменного ордера № СЛ от ДД.ММ.ГГГГ Согласно справке ООО «ИРЦ» от ДД.ММ.ГГГГ, в спорной квартире зарегистрировано 2 человека – истец Темиртекова Людмила Алексеевна 1973г.р. (наниматель), Хозреванидзе Тули Нодарович 1989г.р. (сын истца - ответчик). Ответчик зарегистрирован в спорном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ, в квартире не проживает с 1998г., до настоящего времени с регистрационного учёта из спорного жилого помещения не снят. Как установлено в судебном заседании ответчик въехал в спорное жилое помещение и проживал в нём до 1998 года в качестве члена семьи нанимателя, после чего истец совместно с малолетним ребёнком выехала из квартиры с целью его отдельного проживания по месту жительства родителей отца ребёнка в республику Грузия. С указанного времени ответчик проживал по месту жительства родителей отца. С 1998г. ответчик не общается с истцом, семейные отношения между ними фактически прекращены. На момент выезда (1998г.) из спорного жилого помещения ответчик Хозреванидзе Т.Н. (ДД.ММ.ГГГГг.р.) являлся малолетним ребёнком, в силу своего возраста не мог реализовать своё право пользования жилым помещением и нести расходы по его содержанию. Однако, по достижению им совершеннолетнего возраста (2007г.) Хозреванидзе Т.Н. мер по вселению в спорное жилое помещение не предпринимал, препятствия в пользовании спорной квартирой ответчику не чинились, намерений проживать совместно с истцом не высказывал, что свидетельствует о его добровольном отказе от прав пользования жилым помещением по прежнему месту жительства. В связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма он утратил право на спорное жилое помещение. Факт добровольного отказа от прав пользования спорной квартирой ответчика подтверждены пояснениями свидетеля ФИО4, которая в судебном заседании пояснила, что истца знает в течение 12 лет, сына истца никогда не видела. Со слов истца известно, что сына (Хозреванидзе Т.Н.) забрали к себе родственники отца ребёнка для постоянного проживания в <адрес>. С учётом вышеизложенного, суд приходит к выводу о наличии достаточных оснований для признания Хозреванидзе Т.Н., утратившим право пользования квартирой № в <адрес> по вышеуказанному адресу. На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд РЕШИЛ: Исковые требования Темиртековой Людмилы Алексеевны удовлетворить. Признать Хозреванидзе Тули Нодаровича ДД.ММ.ГГГГг.рождения утратившим право пользования квартирой № в <адрес>, расположенном по адресу: <адрес>. Решение может быть обжаловано сторонами в Свердловский облсуд в течение 10 дней с подачей кассационной жалобы в Серовский районный суд. Решение изготовлено в печатном виде Судья