РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 19 августа 2011 года Серовский районный суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Лузянина В.Н., при секретаре Лекомцевой Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению: Коновальчук Анатолия Ивановича к Петровой Ольге Анатольевне о компенсации морального вреда суд У С Т А Н О В И Л: Коновальчук А.И. обратился в Серовский районный суд с иском к Петровой О.А. о компенсации морального вреда причиненного преступлением. В обосновании заявленных требований указал, что приговором Мирового судьи судебного участка № <адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ Петрова О.А. была признана виновной в совершении преступления в отношении Коновальчука А.И., а именно в нанесении побоев, то есть в совершении иных насильственных действий, причинивших последнему физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации. В результате преступных действий Петровой, Коновальчук испытал нравственные и физические страдания, выразившиеся в физической боли. На основании изложенного просит взыскать с Петровой О.А. компенсацию причиненного морального вреда в размере 8 000 рублей. В судебном заседании истец Коновальчук А.И. заявленные требования поддержал в полном объеме. Суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ услышал шум в подъезде, ответчик стояла между первым и вторым этажом с подругой, выпивали, курили. Она кричала, громко разговаривала. Предложил ответчику подняться на 5 этаж, где она и проживает. Ответчик начала кричать, а подруга ответчика толкнула истца, в это время Петрова три раза ударила истца кулаком по лицу. После чего вызвал милицию, прибывший дежурный наряд, ответчика с подругой не забрали. В результате ее действий испытывал физическую боль, а так же неудобства при общении с близкими и знакомыми, приходилось объяснять происхождение кровоподтека на веках левого глаза. С указанными побоями ему было стыдно появляться в общественных местах, в связи с чем был вынужден не покидать пределы квартиры. Доводы ответчика считает несостоятельными, так как ни когда не поднимал руку на женщин и не мог ударить ни истца, ни ее подругу. Просит удовлетворить исковые требования в полном объеме. Ответчик Петрова О.А. с исковыми требованиями ознакомлена, возражает против их удовлетворения. Суду пояснила, что истец первый причинил боль ее подруге ФИО6 стащив ее с подоконника, ФИО6 сопротивляясь оттолкнула истца от себя. В это время, пытаясь защитить подругу, отмахнулась от истца рукой ударив его. При этом находилась в стрессовом состоянии от действий своего соседа. Считает, что в большей степени удары истцу причинены ФИО6 Истец сознательно, обратился с иском, так как знает о наличии заболевании и инвалидности ответчика и желает получить денежные средства из постоянного дохода, пенсия по инвалидности. Просит в удовлетворении исковых требований отказать. Заслушав истца, ответчика, исследовав письменные доказательства, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующему. В соответствии со ст.151ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. Судом установлено, Приговором мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Дело № Петрова О.А. была признан виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.116 УК РФ – нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших причинение легкого вреда здоровью. Назначено наказание в виде штрафа в размере 2500 рублей. Постановлением Серовского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, приговор мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Петровой О.А. оставлен без изменения, а апелляционная жалоба Петровой О.А. – без удовлетворения. Петрова О.А. от назначенного ей наказания освобождена в связи с истечением срока давности. Вместе с тем как указано в п. 2 Определения Конституционного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О Уголовный кодекс Российской Федерации, регламентируя правила определения категорий преступлений исходя из их характера и степени общественной опасности (статья 15), а также основания освобождения от уголовной ответственности в связи с истечением сроков давности (статья 78), не закрепляет положений, касающихся правового статуса потерпевшего от преступления. Соответствующие нормы, определяющие правовое положение потерпевшего, а также порядок реализации им своих правомочий на досудебных и судебных стадиях уголовного процесса, механизм защиты его прав в уголовном судопроизводстве предусмотрены в Уголовно-процессуальном кодексе Российской Федерации. При этом прекращение уголовного дела и освобождение от уголовной ответственности в связи с истечением срока давности не освобождает виновного от обязательств по возмещению нанесенного ущерба и компенсации причиненного вреда и не исключает защиту потерпевшим своих прав в порядке гражданского судопроизводства. Таким образом, само по себе законодательное установление оснований освобождения от уголовной ответственности не ограничивает доступ потерпевшего от преступления к правосудию и не снижает гарантии защиты им своих прав и свобод. В соответствии с ч.4 ст. 61ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом. Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Поименованным выше приговором, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 30 минут Петрова О.А. на площадке между первым и вторым этажом в подъезде <адрес> в <адрес> на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, учинила ссору с ранее знакомым Коновальчуком А.И., в ходе которой, умышленно, с целью причинения телесных повреждений, кулаком правой руки нанесла один удар по лицу в область глаза Коновальчуку А.И., в результате чего последнему были причинены психические и физические страдания, физическая боль, а так же телесное повреждение в виде кровоподтека на веках левого глаза. В результате умышленных преступных действий Петровой потерпевшему Коновальчуку были причинены психические и физические страдания, физическая боль, а так же телесное повреждение в виде кровоподтека на веках левого глаза, которое расценивается как не причинившее вреда здоровью. Указанные обстоятельства не подлежат доказыванию вновь и обязательны для суда рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях. По этим же обстоятельствам, судом отклоняются доводы ответчика Петровой О.А. о ее невиновности. Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ № «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» разъяснил, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права либо нарушающими имущественные права гражданина. Помимо нарушений, перечисленных выше, а именно неправомерного поведения (действий или бездействия), нарушающего личные имущественные или неимущественные права гражданина, для возникновения ответственности по факту причинения морального вреда необходимо наличие следующих условий: 1) причинная связь между неправомерным поведением ответчика и страданиями истца; 2) наличие морального вреда; 3) вина ответчика. Факт причинения истцу ДД.ММ.ГГГГ телесных повреждений, физической боли, психических и физических страданий виновными действиями ответчика Петровой О.А. подтвержден и доказан вступившим в законную силу Приговором мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Дело №. Последним установлено, что истцу со значительной силой нанесен удар по лицу в область глаза, от чего образовался кровоподтек на веках левого глаза. Согласно Акту судебно-медицинского обследования (освидетельствования) № от ДД.ММ.ГГГГ и Заключению эксперта №/Э от ДД.ММ.ГГГГ, потерпевшему Коновальчуку А.И. были причинены телесные повреждения: кровоподтек на лице, размерами 4х3см., которые расцениваются как не причинившие вреда здоровью. Других признаков повреждений не обнаружено. При определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает, что действительно в связи с причинением телесных повреждений истцу, последний перенес физическую боль, испытывал неудобства при появлении в обществе с кровоподтеком на веках левого глаза. Так же суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденной, которая ранее не судима, к административной ответственности не привлекалась, имеет постоянное место жительства по которому характеризуется положительно, на учете у нарколога не состоит, состоит на учете у психиатра с заболеванием головного мозга, является инвалидом второй группы. С учётом принципа разумности и справедливости суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей. В силу ст.333.36НК РФ п.1. пп.4 от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, освобождаются: истцы - по искам о возмещении имущественного и (или) морального вреда, причиненного преступлением. В силу пп.2 п.2 ст. 333.17. НК РФ плательщиками государственной пошлины признаются лица выступающие ответчиками в судах общей юрисдикции, арбитражных судах или по делам, рассматриваемым мировыми судьями, и если при этом решение суда принято не в их пользу и истец освобожден от уплаты государственной пошлины. В связи с чем, с ответчика подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина в размере 200руб. исчисленная по правилам ст. 333.19. НК РФ. Руководствуясь ст. ст.98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд РЕШИЛ: Исковые требования Коновальчук Анатолия Ивановича - удовлетворить частично. Взыскать с Петровой Ольги Анатольевны в пользу Коновальчук Анатолия Ивановича компенсацию морального вреда в сумме 2000руб. В удовлетворении остальных требований - отказать. Взыскать с Петровой Ольги Анатольевны в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 200руб. Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Свердловский областной суд в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения с подачей кассационной жалобы в Серовский районный суд. СУДЬЯ СЕРОВСКОГО РАЙОННОГО СУДА В.Н.ЛУЗЯНИН Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ