РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 22 августа 2011 года Серовский районный суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Мостовенко Н.Р., при участии представителя истца Барановой Е.В., ответчиков: Куприянова М.Ю., Постникова И.В., Бондарчук А.В., при ведении протокола судебного заседания секретаря Мосуновой О.А., рассмотрел в судебном заседании гражданское дело № – 1390/2011 по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» Серовское отделение № к Куприянову Максиму Юрьевичу, Постникову Игорю Владимировичу, Бондарчуку Андрею Викторовичу о досрочном взыскании кредитной задолженности, УСТАНОВИЛ: Открытое акционерное общество «Сбербанк России» Серовское отделение № ( далее –банк) обратился в суд с иском к Куприянову М.Ю., Постникову И.В., Бондарчуку А.В. о досрочном взыскании солидарно задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключённому с Куприяновым М.Ю., в размере 302 129 руб. 12 коп., в том числе: просроченная ссудная задолженность - 210 214 руб. 50 коп., проценты - 59 344 руб. 38 коп., неустойка за просрочку кредита и процентов - 32 570 руб. 24 копеек. В обоснование иска банк указал, что заемщик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов за кредит не исполняет. В судебном заседании представитель истца – Баранова Е.В., действующая на основании доверенности исковые требования поддержала, пояснив суду, что ДД.ММ.ГГГГ Акционерным коммерческим банком был заключён кредитный договор № с Куприяновым М.Ю., по которому заёмщику банком предоставлен кредит на сумму 300 000 рублей под 17 % годовых, сроком по ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п.п. 4.1, 4.3 кредитного договора заемщик обязан ежемесячно вносить платежи в погашение кредита и уплату процентов за кредит. Однако, свои обязательства по погашению кредита и процентов за кредит не исполняет надлежащим образом. ДД.ММ.ГГГГ в судебном порядке взыскивалась просроченная ссудная в сумме 62967 рублей 06 копеек, которая выплачена поручителями. Заемщик систематически нарушает условия кредитного договора, с мая 2009 года не вносились платежи в погашение кредита. Внесено только в июле, августе сумма 5500 рублей, которая перечислена на погашение штрафных санкций. Задолженность по кредитному договору в общей сумме составляет 302 129 руб. 12 коп., в том числе: просроченная ссудная задолженность - 210 214 руб. 50 коп., проценты за пользование кредитом - 59 344 руб. 38 коп., неустойка за просрочку кредита и процентов - 32 570 руб. 24 коп.. В обеспечение кредитного обязательства, ДД.ММ.ГГГГ были заключены договоры поручительства: № с Постниковым И.В., № с Бондарчуком А.В.. Согласно п.п. 2.1, 2.2 договора поручительства поручители несут солидарную ответственность за исполнение заемщиком всех обязательств по кредитному договору, в том числе по погашению кредита, уплату процентов за пользование кредитом и за просрочку платежа. О наличии задолженности по кредиту заёмщик и поручители были извещены. Добровольно задолженность не погашена. Просит досрочно взыскать задолженность по кредитному договору в заявленной сумме и расходы по уплате государственной пошлине в размере 6221 рубль 29 копеек. В судебном заседании ответчик Куприянов М.Ю. с исковыми требованиями согласился частично, признал просроченную ссудную задолженность в сумме 210214 рублей 50 копеек, проценты за пользование кредитом в сумме 59344 рубля 38 копеек. С размером неустойки за просрочку кредита и процентов в сумеем 32570 рублей 24 копейки не согласился, считает завышенным. В судебном заседании ответчики Постников И.В. и Бондарчук А.В. исковые требования признали в полном объеме, пояснив суду, что ранее взыскивалась просроченная ссудная задолженность в судебном порядке, которую они выплатили самостоятельно, заемщик не работал. Суд, заслушав представителя истца, ответчиков, исследовав письменные доказательства, проверив представленные расчеты банка, оценив относимость, допустимость, достоверность и достаточность доказательства каждого отдельно и в совокупности, находит требования банка основанными на законе. В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся сумму займа вместе с причитающимися процентами. Как установлено судом, и подтверждается фактическими материалами дела, между Акционерным коммерческим сберегательным банком РФ ОАО «Серовское отделение №» и Куприяновым М.Ю. ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор №. В соответствии с кредитным договором заёмщику Куприянову М.Ю. банком предоставлен кредит на сумму 300 000 рублей под 17 % годовых сроком по ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п.5.2.4. кредитного договора, кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора (при этом кредитор имеет право предъявить аналогичные требования поручителям). Как установлено судом, и не оспаривалось ответчиком Куприяновым М.Ю., что обязательства по возврату кредита и уплаты процентов им не исполняются. Указанное обстоятельство подтверждается и расчетами, которые не оспаривались участниками процесса. При таких обстоятельствах, суд полагает правильным требование о досрочном взыскании всей суммы по кредитному договору. Из материалов дела следует, что задолженность по кредитному договору в общей сумме составляет 302 129 руб. 12 коп., в том числе: просроченная ссудная задолженность - 98350 рублей 25 копеек, остаток по кредиту – 111864 рубля 25 копеек, проценты за пользование кредитом - 59 344 руб. 38 коп., неустойка за просрочку кредита и процентов - 32 570 руб. 24 коп.. Расчет проверен судом, является правильным, и не оспаривается ответчиками. Согласно части 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. В данном случае в обеспечение обязательств заёмщика перед кредитором ДД.ММ.ГГГГ были заключены договоры поручительства с Постниковым И.В. и Бондарчуком А.В.. Данное обстоятельство подтверждено договорами поручительства от ДД.ММ.ГГГГ №, 62375. На основании ч. 1 ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором не предусмотрена субсидиарная ответственность. Согласно ч. 2 указанной статьи поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник. Согласно ч. 1 ст. 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения обязательства от всех должников совместно. В соответствии с п. 2.1., 2.2., 2.3. заключённого с ответчиками Постниковым И.В. и Бондарчуком А.В. договоров поручительства, поручитель отвечает перед банком за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору. Поручитель и заемщик отвечают перед банком солидарно. Банк имеет право требовать как от заемщика, так и от поручителя досрочного возврата всей суммы долга. При таких обстоятельствах, задолженность по кредитному договору подлежит взысканию солидарно как с заемщика, так и поручителей. Ответчик Куприянов М.Ю. полагает, что размер неустойки за просрочку кредита и процентов завышен, просит его уменьшить. Суд с доводами ответчиками Куприянова М.Ю. согласиться не может по следующим основаниям: В соответствии с п.1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. Согласно ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Как установлено в судебном заседании просроченная задолженность по кредиту составляет 210 214 руб. 50 коп., по процентам 59 344 руб. 38 коп., неустойка за просрочку кредита и процентов составляет 32 570 руб. 24 коп.. Как установлено судом, и не оспаривалось ответчиком Куприяновым М.Ю., что с мая 2009 года обязательства по возврату кредита и уплате процентов им не исполняются полностью. Ранее, ДД.ММ.ГГГГ в судебном порядке взыскивалась просроченная ссудная задолженность, которую выплатили поручители. Внесенные сумма в июле, августе в размере 5500 рублей внесена со слов ответчика его матерью. Таким образом, суд считает, что вины кредитора в размере неустойки не имеется ( ст. 401 ГК Российской Федерации). Суд признает сумму неустойки в размере 32570 руб. 24 коп. соразмерной последствиям нарушения ответчиками обязательства по кредиту, в связи с чем, оснований для уменьшения её размера не находит. В силу п.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 6 221 руб. 29 коп. Данные расходы подлежат взысканию с ответчиков. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд РЕШИЛ: Исковые требования Открытого акционерного общества «Сбербанк России» Серовского отделения № к Куприянову Максиму Юрьевичу, Постникову Игорю Владимировичу, Бондарчуку Андрею Викторовичу о досрочном взыскании кредитной задолженности - удовлетворить в полном объеме. Взыскать досрочно с Куприянова Максима Юрьевича, Постникова Игоря Владимировича, Бондарчука Андрея Викторовича солидарно в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» Серовское отделение № 1705 задолженность по кредитному договору № 30261, заключённому с Куприяновым М.Ю. 03.03.2008 года в общей сумме - 302 129 руб. 12 коп., в том числе: -просроченную ссудную задолженность и остаток кредита- 210 214 руб. 50 коп., - проценты за пользование кредитом - 59 344 руб. 38 коп., - неустойку за просрочку кредита и процентов - 32 570 руб. 24 коп., - и государственную пошлину в размере 6 221 руб. 49 коп., всего взыскать досрочно солидарно: 308350 руб. 41 коп. (Триста восемь тысяч триста пятьдесят рублей 41 коп.). Решение вступит в законную силу по истечении десяти дней, в течение которых может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в кассационном порядке. Судья Серовского районного суда Н.Р. Мостовенко