ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 23 августа 2011 года Серовский районный суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Мостовенко Н.Р., при секретаре Мосуновой О.А., рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело № – 1330/2011 по иску ООО «ТРАСТ» к Королеву Сергею Семеновичу о взыскании задолженности по кредитному договору, УСТАНОВИЛ: ООО «ТРАСТ» согласно договора об уступке права требования обратилось в суд с иском к Королеву С.С. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключённому КБ «Драгоценности Урала» (ЗАО) с Королевым С.С., в размере 115 858 руб. 60 коп., в том числе: сумма основного долга 67167, 10 руб., проценты - 24345, 75 руб., пени - 24345, 75 руб., кроме того судебных расходов, состоящих из уплаченной государственной пошлины в размере 7517, 17 руб. и обращении взыскания на заложенное по договору залога имущество. Свои требования истец обосновал тем, что ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Драгоценности Урала» ОАО и Королевым С.С. был заключён кредитный договор № по которому заёмщику банком предоставлен кредит на сумму 110 000 рублей на неотложные нужды под 15 % годовых, на срок 36 месяцев, до ДД.ММ.ГГГГ, заёмщик обязался осуществлять возврат кредита, уплачивать проценты за пользование кредитом, в порядке и сроки, установленные кредитным договором. Для обеспечения полного исполнения обязательств заемщика был заключен договор о залоге имущества. Предмет залога – транспортное средство – ВАЗ-21140, оценен сторонами в размере 200000 рублей. Заёмщик Королев С.С. допустил просрочку исполнения обязательств, задолженность по возврату кредиту составила 67167, 10 руб.. Согласно договору в случае нарушения сроков платежей по кредиту взимается пеня в размере 1% в день от суммы недовнесенных в установленные сроки средств. Просит взыскать с ответчика сумму пени в размере 24345 руб. 75 коп.. ДД.ММ.ГГГГ КБ «Драгоценности Урала» ЗАО переименовано в ОАО «Русь-Банк-Урал». ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Русь-Банк-Урал» и ООО «ТРАСТ» был заключен договор об уступке права требования, согласно которому требования ОАО «Русь-Банк-Урал» перешли к ООО «ТРАСТ». Ответчик уведомлен о состоявшейся смене кредитора. Представитель истца – Кузнецов А.С., действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного разбирательства извещён надлежащим образом, обратился с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие, на исковых требованиях настаивает в полном объеме, согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства. В судебное заседание ответчик Королев С.С. не явился, о времени и месте судебного заседания извещён надлежащим образом по последнему месту жительства, в суд с просьбами о рассмотрении дела в его отсутствие не обращалась. Суд, с учётом мнения представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства по имеющимся в деле письменным доказательствам. Изучив материалы дела, исследовав письменные доказательства, оценив относимость, допустимость доказательств по делу, суд считает требования ООО «Траст» подлежащими удовлетворению в полном объёме. В соответствии с п.2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. В соответствии с частью 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В силу ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, определенных договором. Согласно статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям ( в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ решением общего собрания акционеров КБ «Драгоценности Урала» ОАО от ДД.ММ.ГГГГ изменено наименование банка на ОАО «Русь-Банк-Урал». Из договора № об уступке прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ОАО «Русь-Банк-Урал» уступил право требования по кредитному договору №Т-614, заключённому с Королевым С.С. ДД.ММ.ГГГГ, ООО «ТРАСТ». Согласно ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации). В соответствии с п. 1 ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Договор уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между истцом и ОАО «Русь-Банк-Урал», не содержит условий, запрещающих цессию или противоречащих действующему законодательству и нормам параграфа 1 гл. 24 Гражданского кодекса Российской Федерации. Переход права не находился в неразрывной связи с личностью кредитора. Условия осуществления прав нового кредитора не ухудшали положения должника по выполнению им своих обязательств, касающихся возврата денежных средств, полученных по кредитному договору. По условиям договора уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ у истца возникло право требовать от ответчика исполнения обязательств по кредитному договору №Т-614 от ДД.ММ.ГГГГ Наличие договорных отношений между КБ «Драгоценности Урала» ОАО и Королевым С.С. подтверждается кредитным договором №Т-614, заключённым ДД.ММ.ГГГГ, по которому заёмщику Королеву С.С. банком предоставлен кредит на сумму 110 000 рублей под 15 % годовых сроком по ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п. 1.6, 2.1 кредитного договора погашение долга осуществляется ежемесячными платежами в размере 4693,19 руб. согласно Графику платежей. Как указано выше, по условиям договора об уступке права требования от ДД.ММ.ГГГГ к истцу перешло право требования в размере 67167, 10 рублей, т.е. в сумме остатка ссудной задолженности. В судебном заседании установлено, что Королев С.С. обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом. В силу ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты. Поскольку в рассматриваемом случае соглашением сторон или законом действие указанного правила не исключено, а право на неустойку является связанным с переданным требованием правом, данное право следует считать перешедшим к цессионарию вместе с требованием уплаты суммы основного долга. Вместе с тем в соответствии с п.1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. В связи с чем, суд считает исковые требования банка о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению в полном объеме. В силу ч. 1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. В связи с неисполнением должником Королевым С.С. кредитного обязательства, обеспеченного залогом, принадлежащего Королеву С.С. транспортного средства, исковые требования об обращении взыскания на заложенное имущество также подлежат удовлетворению. Как предусмотрено п. 3 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке. ДД.ММ.ГГГГ сторонами достигнуто соглашение о порядке обращения взыскания на имущество и его реализации. Договором залога указанным выше цена заложенного имущества сторонами сделки определена. Начальная продажная цена, равная стоимости предмета залога сторонами не оспаривается. Суд считает возможным определить начальную продажную цену заложенного имущества равной стоимости, определенной залогодателем и залогодержателем в указанном выше договоре залога. В силу п.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7517 руб. 17 коп. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд РЕШИЛ : Исковые требования ООО «ТРАСТ» к Королеву Сергею Сергеевичу о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить. Взыскать с Королева Сергея Сергеевича в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» задолженность по кредитному договору №Т-614, заключённому с Королевым С.С. ДД.ММ.ГГГГ в размере – 115 858 руб. 60 коп., в том числе: сумма основного долга- 67167, 10 руб., проценты - 24345, 75 руб., пени - 24345, 75 руб., и государственную пошлину в размере 7517, 17 руб., всего 123375 руб. 77 коп. (Сто двадцать три тысячи триста семьдесят пять рублей 77 коп.). Обратить взыскание на заложенное по договору залога: - транспортное средство легковой хетчбэк, <данные изъяты> 2005 г. выпуска, идентификационный номер (№ двигателя №, кузов (кабина, прицеп) № № цвет кузова – черный, залоговой стоимостью 200000,00 рублей, принадлежащее Королеву Сергею Сергеевичу на праве собственности, находящееся по адресу <адрес>, определив начальную продажную стоимость указанного имущества в размере 200 000,00 рублей. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня получения копии решения. Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение 10 дней подачей кассационной жалобы в Серовский районный суд. Судья Серовского районного суда Н.Р. Мостовенко