решение о взыскании задолженности по кредитному договору



ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 сентября 2011 года Серовский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Мостовенко Н.Р.,

при секретаре Ереминой Г.В..,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску:

Открытого акционерного общества «МДМ Банк» к

Тягловой Елене Васильевне

о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «МДМ Банк» (далее банк) обратилось в суд с иском к заёмщику Тягловой Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору -, заключённому ДД.ММ.ГГГГ в размере 51 816 рублей 80 копеек, в том числе: задолженность по кредиту – 42850, 37 руб., задолженность по процентам – 4666,43 руб., задолженность по уплате штрафных санкций – 4 300 рублей, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 754 руб. 50 копеек.

В обоснование исковых требования банк указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «УРСА Банк» и Тягловой Е.В. был заключён кредитный договор , на основании которого ответчику предоставлен кредит в размере 45 099 рублей путем единовременного перечисления всей суммы кредита на банковский счет заемщика. Должник обязался вернуть сумму кредита в срок до ДД.ММ.ГГГГ, уплатить на неё проценты по ставке 35 % годовых. В нарушение пунктов 3.4, 3.5 и 4.1 Условий кредитования возврат кредита и уплата процентов ответчиком своевременно не производится. На момент подачи иска задолженность по кредиту, процентам и уплате штрафных санкций ответчиком не погашена. Общая сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 51 816 рублей 80 копеек, в том числе 42850, 37 руб., задолженность по процентам – 4666,43 руб., задолженность по уплате штрафных санкций – 4 300 рублей. Абзацем 3 заявления (оферты) установлено, что споры, возникающие в процессе исполнения кредитного договора, подлежат передаче на рассмотрение в Серовский районный суд. В соответствии с решением общего собрания акционеров ОАО «УРСА Банк» в устав банка внесены изменения об изменении наименования банка на ОАО «МДМ Банк». Просит взыскать задолженность по кредитному договору и расходы по уплате государственной пошлине в размере 1 754 руб. 50 коп..

В судебное заседание представитель истца – Коновалова Е.А, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, иск поддерживает.

В судебное заседание ответчик Тяглова Е.В. не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом по последнему месту жительства, в суд с просьбами не обращалась.

Суд, с учётом мнения представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства по имеющимся в деле письменным доказательствам.

Суд, изучив материалы дела, исследовав письменные доказательства, оценив относимость, допустимость доказательств по делу, находит исковые требования банка основанными на законе.

В соответствии с п.2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с частью 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из материалов дела, ОАО «УРСА Банк» было реорганизовано в форме присоединения к нему ОАО «МДМ-Банк» и ЗАО «Банковский холдинг МДМ», изменено наименование реорганизованного банка на ОАО «МДМ Банк».

Как установлено судом и подтверждается фактическими материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «УРСА банк» и Тягловой Е.В. заключён кредитный договор - состоящий из заявления (оферты) на получение кредита, условий кредитования и графика погашения кредита, по кредитному продукту «Рефинансирование кредитов», на основании которого ей был предоставлен кредит в сумме 45 099 руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 35 % годовых.

Согласно п. 4 условий кредитования заёмщик обязан возвратить кредит в сроки, установленные графиком.

Согласно п. 6.1. условий кредитования в случае нарушения заемщиком срока возврата кредита (части кредита) и уплаты процентов, предусмотренных графиком, либо измененных по требованию банка в одностороннем внесудебном порядке, задолженность заемщика перед банком считается просроченной и банк вправе начислить заемщику штрафные санкции за каждый случай нарушения в отдельности в порядке и размере, указанном в данном пункте условий кредитования.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как установлено судом, и подтверждается фактическими материалами дела, ответчик надлежащим образом не исполнил обязательства по возврату кредита и уплаты процентов.

Общая сумма задолженности по кредитному договору в соответствии с его условиями по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 51 816 рублей 80 копеек, в том числе 42850, 37 руб., задолженность по процентам – 4666,43 руб., задолженность по уплате штрафных санкций – 4 300 рублей. Представленный расчёт банка сомнений у суда не вызывает, ответчик с исковыми требованиями согласилась в полном объеме, представив соответствующее заявление.

На основании ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу банка подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлине в сумме 1 754 руб. 50 коп..

На основании изложенного, руководствуясь ст.233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ОАО «МДМ БАНК» к Тягловой Елене Васильевне о взыскании задолженности по кредитному договору -РК/2009-016 – удовлетворить.

Взыскать с Тягловой Елены Васильевны в пользу Открытого акционерного общества «МДМ Банк» общую сумму задолженности по кредитному договору -РК/2009-016 от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 51 816 рублей 80 копеек, в том числе:

задолженность по кредиту – 42850, 37 руб.,

задолженность по процентам – 4666,43 руб.,

задолженность по уплате штрафных санкций – 4 300 рублей,

а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 754 руб. 50 коп...,

всего взыскать: 53 571 рубль 30 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня получения копии решения.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение 10 дней подачей кассационной жалобы в Серовский районный суд.

Судья Серовского

районного суда Н.Р. Мостовенко