ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 23 сентября 2011 года Серовский районный суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Мостовенко Н.Р., при ведении протокола судебного заседания секретаря Ерёминой Г.В., рассмотрев в судебном заседании гражданское дело № по иску Шитова Михаила Анатольевича к Комаровских Светлане Борисовне УСТАНОВИЛ: Шитов М.А. обратился в суд с иском к Комаровских С.Б. о возмещении убытков в связи с неисполнением договора. Просит взыскать с ответчика убытки в размере 100000 руб., а также судебные издержки в виде оплаты юридических услуг – 1000 руб., оплаты государственной пошлины – 3200 руб. В обосновании исковых требований указал о том, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключён договор подряда на выполнение строительных работ в квартире, расположенной по адресу: <адрес> Истец исполнил обязательства по договору, оплатив аванс в сумме 100000 рублей, а ответчик до настоящего времени не приступил к работам по договору. В судебном заседании истец исковые требования поддержал, подтвердив вышеизложенные обстоятельства. Суду дополнил, что согласно договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ ответчик обязался произвести строительные работы в квартире, расположенной по адресу: <адрес>. В соответствии с п. 3.3.1 договора истец исполнил обязательство, а именно: выплатил ДД.ММ.ГГГГ ответчику предоплату в размере 100000 руб., что подтверждено распиской в получении денежных средств ответчиком ФИО1 Ответчик, до настоящего времени не приступила к работам по договору, по средством телефонной связи в 2009г. пояснила, что находится на лечение в больнице <адрес>, в 2010г. пояснила, что денежных средств у неё нет. Ответчик Комаровских С.Б. в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена надлежащим образом по последнему месту жительства и по адресу, указанному в договоре. О причинах неявки суд не известила. С просьбой о рассмотрении дела в её отсутствие к суду не обращалась. При таких обстоятельствах, суд с согласия истца, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства по имеющимся в деле письменным доказательствам. Суд, заслушав истца, исследовав представленные материалы дела, оценив относимость, допустимость доказательств, находит требования Шитова М.А. основанными на законе и подлежащими удовлетворению в полном объеме. В силу пунктов 1 и 2 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. В соответствии со ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. Наличие договорных отношений между Шитовым М.А. и Комаровских С.Б. подтверждается договором подряда от ДД.ММ.ГГГГ По условиям которого заказчик Шитов М.А. поручает, а подрядчик Комаровских С.Б. принимает на себя обязательство осуществить комплекс ремонтных работ из качественного строительного материала заказчика по адресу: <адрес>. Количество и перечень работ указаны в приложении №, являющимся неотъемлемой частью договора. За выполненную работу заказчик обязуется выплатить подрядчику денежное вознаграждение, размер и график которого определены сторонами в протоколе соглашения о договорной цене в приложении №, являющимся неотъемлемой частью договора. Общая сумма договора 300000 руб. (п. 1 договора). В статье 708 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работ. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работ (промежуточные сроки). В соответствии с названными правовыми нормами существенными для договора подряда являются условия о содержании, объеме работ (предмете) и сроках их выполнения. Согласно п. 3.3.1 договора заказчик выплачивает подрядчику предоплату в размере 30% от общедоговорной суммы, следующая выплата в размере 30% от обще договорной суммы состоится когда подрядчик выполнит часть работы на сумму полученную в начале работы, оставшиеся 40% по окончанию работ, когда будет подписан акт приёмки результата выполненной работы обеими сторонами. В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что заказчиком Шитовым М.А. ДД.ММ.ГГГГ выплачена подрядчику Комаровских С.Б. предоплата в размере 100000 руб., что подтверждается распиской подрядчика и позволяет определить начальный срок выполнения подрядчиком работ – ДД.ММ.ГГГГ Однако, условия договора от ДД.ММ.ГГГГ не позволяют определить конкретную дату окончания выполнения работ, таким образом, стороны не согласовали существенное условие об окончании срока выполнения подрядных работ. Комаровских С.Б. к исполнению обязательств по договору подряда не приступила. Истец неоднократно обращался к Комаровских С.Б. с просьбой о возврате ему 100 000 руб., выплаченных в счёт предоплаты по договору от ДД.ММ.ГГГГ. Однако, Комаровских С.Б. не исполнила требование о возврате суммы 100 000 руб., составляющей предоплату по договору от ДД.ММ.ГГГГ Несогласование существенных условий договора подряда (об окончании срока выполнения подрядных работ) свидетельствует о не заключённости договора от ДД.ММ.ГГГГ по правилам п.1 ст. 432 и п. 1 ст. 708 Гражданского кодекса Российской Федерации. Вместе с тем, судом установлено и подтверждается фактическими материалами дела, что ответчик получила 100000 рублей, исходя из требований ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации указанная сумма подлежит возмещению. При таких обстоятельствах, договор от ДД.ММ.ГГГГ в силу ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации является незаключённым, а выплаченные денежные средства в размере 100000 руб. являются неосновательным обогащением подрядчика-ответчика, в связи, с чем подлежат возврату в соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации. Таким образом, Комаровских С.Б. без законных оснований приобрела денежные средства в размере 100000 руб. за счёт Шитова М.А., обязана возвратить последнему неосновательно сбереженные денежные средства. В силу п.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. При подаче искового заявления истцом понесены судебные расходы в виде оплаты государственная пошлина в размере 3 200 руб., оплаты юридических услуг в размере 1 000 рублей. Расходы подтверждены квитанциями от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ и подлежат взысканию с ответчика. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд РЕШИЛ: Исковые требования Шитова Михаила Анатольевича к Комаровских Светлане Борисовне о возмещении убытков - удовлетворить. Взыскать с Комаровских Светланы Борисовны в пользу Шитова Михаила Анатольевича денежные средства в сумме 100000 руб., а также судебные расходы, состоящие из уплаченной государственной пошлины в размере 3 200 руб. и оплаты юридических услуг - 1 000 руб., всего 104200 рублей 00 коп. (Сто четыре тысячи двести рублей 00 коп.). Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Решение может быть обжаловано в Свердловский облсуд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда с подачей кассационной жалобы в Серовский районный суд. Судья Серовского районного суда Н.Р. Мостовенко