РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 20 сентября 2011 года Серовский районный суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Кодоловой Е.С., при секретаре Базиной А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Шабашовой Надежды Григорьевны к Шабашову Андрею Владимировичу, Шабашовой Марии Владимировне, Бабынину Александру Сергеевичу о признании договора купли-продажи притворной сделкой УСТАНОВИЛ: Шабашова Н.Г. обратилась в суд с иском к Шабашову А.В., Шабашовой М.В., Бабынину А.С. о признании договора купли-продажи квартиры, расположенной в <адрес>, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между Шабашовым А.В. и Шабашовой М.В. с одной стороны и Бабыниным А.С. с другой стороны недействительным. Также просит признать ее собственником вышеуказанной квартиры. В обоснование исковых требований указав о том, что она (истец) являлась единоличным собственником трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. В конце 2008 года - начале 2009 года был произведен обмен принадлежащей ей вышеуказанной квартиры на две квартиры: однокомнатную в <адрес>11 и двухкомнатную в <адрес>. Меняя принадлежащую ей трехкомнатную квартиру, она предполагала, что после обмена обе квартиры будут переданы в ее собственность. Фактически было оформлено два договора купли-продажи, в результате чего ответчики Шабашовы приобрели право собственности на спорную однокомнатную квартиру, не вкладывая на покупку квартиры каких-либо собственных денежных средств. Считает, что ее ввели в заблуждение, подменив сделку мены сделками купли-продажи. Истец Шабашова Н.Г. в судебное заседание не явилась. О времени и месте судебного разбирательства была извещена. Представитель истца Шабашовой Н.Г. – действующая на основании доверенности Алексеева Н.Б., предъявленные исковые требования поддержала. Подтвердила обстоятельства, изложенные в исковом заявлении. Суду пояснила, что при оформлении обоих договоров купли-продажи квартир деньги продавцам квартир Шабашовыми не передавались, т.е. фактически состоялся обмен жилыми помещениями, на что и была направлена воля сторон при заключении сделок. Сделками купли-продажи фактически была прикрыта мена жилых помещений. Ответчик Шабашов А.В. в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного разбирательства был извещен. Представил суду заявление, в котором обратился с просьбой о рассмотрении дела без его участия. Указал о том, что исковые требования Шабашовой Н.Г., являющейся его матерью, законны и обоснованы. Подтвердил, что его матери принадлежала трехкомнатная квартира в <адрес>. Указанная квартира в конце 2008 года – начале 2009 года была разменяна на 2 квартиры: двухкомнатную – по адресу <адрес>. Данная сделка была оформлена ФИО7 путем составления двух договоров купли-продажи вышеуказанных жилых помещений. Двухкомнатная квартира была зарегистрирована на ФИО1, а однокомнатная на него и его супругу Шабашову М.В.. При подписании и заключении договора купли-продажи однокомнатной квартиры по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ ни им, ни его супругой денежные средства в размере 800000 рублей ни продавцу Бабынину А.С., ни ФИО7 не передавались. Накоплений у них с супругой не имелось. Денежные средства на приобретение однокомнатной квартиры по <адрес> были от продажи трехкомнатной квартиры, принадлежащей Шабашовой Н.Г. Подтверждает обстоятельства, изложенные в исковом заявлении. Ответчик Шабашова М.В. в судебное заседание не явилась. О времени и месте судебного заседания была извещена надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщила, и не просила о рассмотрении дела в ее отсутствие. Привлеченный к участию в деле в качестве соответчика Бабынин А.С., в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного заседания был извещен. В представленном суду заявлении указал о том, что в судебное заседания явиться не сможет, просит рассмотреть дело в его отсутствие. Также в заявлении указал, что в 2008 году решил приватизировать и продать квартиру по адресу <адрес>., для чего обратился к ФИО11., на которую оформил доверенность на приватизацию данной квартиры с правом заключения в дальнейшем договора купли-продажи и получения денежной суммы. В конце ноября 2008 года квартиру пришли смотреть супруги Шабашовы, Шабашова Н.Г. и ФИО7. О стоимости квартиры разговаривал только с ФИО12., денежные средства от продажи квартиры получал также от ФИО7 частями в течение 3х месяцев, общая сумма от продажи квартиры составила 700000 рублей. О том, что квартира продана за 800000 рублей ему стало известно из документов, направленных в его адрес Серовским районным судом. Заслушав представителя истца, исследовав представленные материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению. В соответствии с положениями части 2 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа сделки, применяются относящиеся к ней правила. Из договора купли-продажи жилого помещения, заключенного ДД.ММ.ГГГГ Шабашовой Н.Г. и ФИО8 следует, что истец Шабашова Н.Г. продала ФИО8 полученную ею в порядке приватизации трехкомнатную квартиру в <адрес> под номером № в доме под номером № по <адрес>. Согласно договору купли-продажи квартиры, заключенному ДД.ММ.ГГГГ Бабыниным А.С., от имени и в интересах которого действовала ФИО7 по доверенности, и Шабашовым А.В. и Шабашовой М.В., Бабынин А.С. продал супругам Шабашовым принадлежащую ему однокомнатную квартиру под номером 11, находящуюся в <адрес> в доме номер №. В соответствии с условиями договора купли-продажи жилого помещения, заключенного ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 от имени и в интересах которой действовала ФИО7 с одной стороны и Шабашовой Н.Г. с другой стороны, Шабашова Н.Г. приобрела у ФИО9 двухкомнатную квартиру под номером 18, находящуюся в доме под номером 13а, по <адрес>, в городе Серове, <адрес>. Пояснениями представителя истца Шабашовой Н.Г. –Алексеевой Н.Б., подтверждается, что при заключении вышеуказанных договоров купли-продажи жилых помещений действительная воля их сторон была направлена на совершение обмена жилыми помещениями с возникновением правовых последствий, вытекающих из договора мены. Это обстоятельство подтверждено ответчиком Шабашовым А.В., указавшим в своем заявлении о том, что трехкомнатная квартира, принадлежащая его матери Шабашовой Н.Г. была разменяна на две квартиры: двухкомнатную и однокомнатную. Стоимость однокомнатной квартиры им и его супругой не оплачивалась, необходимыми денежными средствами для этого они с супругой не располагали. Однокомнатная квартира приобретена на средства от продажи трехкомнатной квартиры его матери (истца). В соответствии с п. 1 ст. 567 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору мены каждая из сторон обязуется передать в собственность другой стороне один товар в обмен на другой. К договору мены применяются соответственно правила о купле-продаже (глава 30), если это не противоречит правилам главы 31 и существу мены. При этом каждая из сторон признается продавцом товара, который она обязуется передать, и покупателем товара, который она обязуется принять в обмен. Статьей 570 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривается, что если законом или договором мены не предусмотрено иное, право собственности на обмениваемые товары переходит к сторонам, выступающим по договору мены в качестве покупателей, одновременно после исполнения обязательств передать соответствующие товары обеими сторонами. Проанализировав содержание трех договоров, установив характер сделок, суд с учетом положений п. 2 ст. 170 Гражданского кодекса Российской Федерации пришел к выводу о том, что оспариваемые истцами сделки фактически прикрывали собой заключение договора мены трехкомнатной квартиры в <адрес> под номером 8 в доме под номером 11 по <адрес>, собственником которой являлась истец, на двухкомнатную квартиру под номером 18, находящуюся в доме под номером 13а, по <адрес>, в городе Серове, <адрес>, и однокомнатную квартиру под номером 11, находящуюся в <адрес> в доме номер 17. Покупателем однокомнатной квартиры фактически являлась Шабашова Н.Г. (истец). Заключенный сторонами договор купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ ввиду его притворного характера является ничтожной сделкой, которая фактически прикрывала собой договор мены жилыми помещениями. Обязательства по всем трем договорам купли-продажи жилых помещений их сторонами исполнены, что подтверждается указанными договорами и пояснениями сторон. Право собственности на спорную квартиру при указанных обстоятельствах перешло к покупателю Шабашовой Н.Г. Исковые требования Шабашовой Н.Г. подлежат удовлетворению в полном объеме. На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования Шабашовой Надежды Григорьевны - удовлетворить. Признать договор купли-продажи квартиры под номером 11, находящейся в <адрес> в доме номер №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Шабашовым Андреем Владимировичем и Шабашовой Марией Владимировной с одной стороны и Бабыниным Александром Сергеевичем с другой стороны - недействительным. Признать Шабашову Надежду Григорьевну собственником квартиры под номером 11, находящейся в <адрес> в доме номер №. Взыскать с Шабашова Андрея Владимировича и Шабашовой Марии Владимировны в пользу Шабашовой Надежды Григорьевны расходы по оплате госпошлины в сумме 11200 рублей в равных долях, т.е. по 5600 рублей с каждого. Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Свердловский областной суд с подачей кассационной жалобы в Серовский районный суд. Судья подпись Копия верна Судья Серовского районного суда Е.С.Кодолова