21 сентября 2011 г. Серовский районный федеральный суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Мостовенко Н.Р., при ведении протокола судебного заседания секретарем Ереминой Г.В., при участии истца Евтушенко Р.Н., его представителя Курчатовой М.В., допущенного в порядке ч.6 статьи 53 ГПК Российской Федерации, ответчика Зейбель А.Н., рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Евтушенко Руслана Николаевича к Зейбель Анастасии Николаевне о взыскании неосновательного обогащения УСТАНОВИЛ: Евтушенко Руслан Николаевич обратился в суд к Зейбель Анастасии Николаевне с иском о взыскании неосновательного обогащения в виде сумм уплаченных алиментов на содержание ребенка, за период с августа 2006 года по апрель 2011 года в сумме 211959 рублей 80 копеек и расходов по уплате государственной пошлине в сумме 5319 рублей 60 копеек. В обоснование иска истец указал, что на основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ выплачивал в период с августа 2006 года по апрель 2011 года алименты в пользу Зейбель А.Н. на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО1 ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Решением Серовского районного суда Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, удовлетворены исковые требования ФИО11 об оспаривании отцовства, аннулирована запись о ФИО1 в качестве отца ФИО1 Анны в актовой записи о рождении ребенка. С мая 2011 года взыскание алиментов с ФИО1 на содержание ФИО1 Анны прекращено на основании решения мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. С начала лета 2008 года от Зейбель А.Н. стало известно о том, что не является отцом Анны. Ответчик зная, что истец не является отцом действовала недобросовестно и получала неосновательное обогащение в виде сумм алиментов на несовершеннолетнюю дочь. Размер неосновательного обогащения за период с августа 2006 года по апрель 2011 года составил 211959 рублей 80 копеек. Просит взыскать неосновательное обогащение и уплаченную государственную пошлину в размере 5319 рублей 60 копеек. В судебном заседании истец Евтушенко Р.Н. и его представитель – Курчатова М.В., допущенный в порядке ст. 53 ч.6 ГПК Российской Федерации исковые требования и доводы, указанные в иске поддержали в полном объеме. В дополнении представитель истца суду пояснил, что Зейбель А.Н. сообщила в начале лета 2008 года сведения о том, что Евтушенко Р.Н.не является отцом ребенка – Анны. По мнению представителя ответчика, ответчик действовала недобросовестно, получая алименты от Евтушенко Р.Н., поскольку ответчик стала проживать с Зейбель, который оказывал добровольно помощь на несовершеннолетнего ребенка, ребенок воспитывался в полной семье. Просит взыскать неосновательное обогащение в виде выплаченных алиментов на содержание дочери Анны, начиная с момента выдачи судебного приказа и до освобождения от уплаты алиментов в сумме 211959 рублей 80 копеек и государственную пошлину в размере 5319 рублей 60 копеек. В судебном заседании ответчик Зейбель А.Н. с иском не согласилась полностью, в обоснование своей позиции суду указала, что Евтушенко Р.Н. знал о том, что отцом несовершеннолетней ФИО13 не является, до регистрации брака сообщила истцу. ДД.ММ.ГГГГ родилась ФИО14. В браке прожили совместно 5 лет. Алименты расходовались на содержание несовершеннолетней дочери. Считает, что действовала добросовестно, поскольку сообщила об этом истцу до регистрации брака. Просит в удовлетворении иска отказать. Суд, заслушав истца, его представителя, ответчика, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, находит исковые требования основанными на законе, но подлежащими удовлетворению частично. Как установлено судом, и подтверждается материалами дела ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован брак между Етушенко Русланом Николаевичем и Зейбель Анастасией Николаевной, ДД.ММ.ГГГГ брак расторгнут. В период нахождения спорящих сторон в браке ДД.ММ.ГГГГ родилась ФИО1 ФИО15. С ДД.ММ.ГГГГ с Евтушенко Р.Н. в пользу Зейбель А.Н. взысканы алименты на содержание ребенка Евтушенко Анны в размере ? части всех видов заработка ежемесячно на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Впоследствии, размер алиментов, взыскиваемых в пользу Зейбель А.Н. уменьшен до 1/6, в связи с рождением у Евтушенко Р.Н. ребенка - Евтушенко Николая, ДД.ММ.ГГГГгода рождения. Решением Серовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, удовлетворены исковые требования Евтушенко Р.Н. об оспаривании отцовства, аннулирована запись о Евтушенко Р.Н. в качестве отца ФИО16 в актовой записи о рождении ребенка. С мая 2011 года взыскание алиментов с Евтушенко Р.Н. на содержание ФИО17 прекращено на основании решения мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений. Истец полагает, что ответчик действовал не добросовестно, получала неосновательное обогащение в виде сумм алиментов на несовершеннолетнюю дочь, за период с августа 2006 года по апрель 2011 года, поэтому просит взыскать в судебном порядке. В соответствии с п.1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество ( приобретатель) за счет другого лица ( потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество( неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. В силу закона родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей ( п.1 ст. 80 Семейного кодекса Российской Федерации). В соответствии с положениями ч.3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки. При этом добросовестность гражданина в данном случае презюмируется, и на лице, требующем возврата неосновательного обогащения, лежит обязанность доказать факт недобросовестности ответчика. Недопустимость обратного взыскания алиментов закрепляется и в п.2 ст. 116 Семейного кодекса Российской Федерации, которая предусматривает, что выплаченные суммы алиментов не могут быть истребованы обратно, за исключением случаев: отмены решения о взыскании алиментов в связи с сообщением получателем алиментов ложных сведений или в связи с представлением им подложных документов; признания соглашения об уплате алиментов недействительным вследствие заключения его под влиянием обмана, угроз или насилия со стороны получателя алиментов; установления приговором суда факта подделки решения суда, соглашения об уплате алиментов или исполнительного листа, на основании которых уплачивались алименты. В силу п.3 ст. 116 Семейного кодекса Российской Федерации если действия, перечисленные в пункте 2 настоящей статьи, совершены представителем несовершеннолетнего ребенка или совершеннолетнего недееспособного получателя алиментов, обратное взыскание алиментов не производится, а суммы выплаченных алиментов взыскиваются с виновного представителя по иску лица, обязанного уплачивать алименты. Таким образом, алименты представляют собой важный, а иногда и единственный источник существования детей, по причине строгого целевого назначения алименты направлены на обеспечение гарантированного содержания лиц, нуждающихся в получении алиментов, поэтому выплаченные без достаточных оснований суммы алиментов не могут быть истребованы обратно. Это связано с тем, что алименты предназначены для содержания лица, на которое они и взыскивались. Алиментные обязательства безвозмездны, так как не рассчитаны на получение плательщиком алиментов компенсации или иного встречного удовлетворения. Исходя из требований закона, суд учитывает, что взыскателем по требованию о взыскании алиментов выступал несовершеннолетний ребенок. Ответчик Зейбель А.Н. выступала лишь законным представителем несовершеннолетней ФИО1 ФИО18, поэтому с нее суммы выплаченных алиментов могут быть взысканы лишь при наличии специальных оснований, предусмотренных ст. 116 семейного кодекса Российской Федерации, п.3 ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации. Из материалов дела следует, что истец не представил доказательств недобросовестности Зейбель А.Н. при получении алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка. Утверждения истца о том, что ответчику в период беременности было достоверно известно о том, что он не является биологическим отцом ребенка, но она добровольно не отозвала судебный приказ о взыскании алиментов - не являются доказательством недобросовестности ответчика. Факт того, что Евтушенко Р.Н. отцом Евтушенко Анны, 2001года рождения, не является, поскольку достоверно был установлен лишь при разрешении спора об оспаривании отцовства письменным признанием ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ. Предположения Евтушенко Р.Н. не подтверждают факт недобросовестности ответчика при получении алиментов на содержание дочери, принимая во внимание, что отцовство было оспорено лишь в 2011 году. Кроме того, судом установлено, и не оспаривается Евтушенко Р.Н., что сомнения в отцовстве в отношении дочери ФИО19 возникли у истца задолго до обращения с иском об оспаривании отцовства, исходя из иска с лета 2008 года, при подготовке истец указал -2006год. Доводы представителя истца о том, что ответчик действовала недобросовестно с момента расторжения брака, суд находит ошибочными. Доводы представителя истца о том, что несовершеннолетний ребенок с начала лета 2007 года воспитывался в полной семье, поскольку ответчик фактически стала проживать с ФИО6, суд находит несостоятельными. Доводы истца о том, что в связи с трудным материальным положением не имел возможности оспорить отцовство, суд относится критически. В п.1 статьи 51 СК Российской Федерации установлен порядок записи родителей в книге записей рождений - презумпция происхождения ребенка от лиц, состоящих в браке. Поскольку, произведенная в соответствии с п.1 статьи 51 Семейного кодекса Российской Федерации запись отца Евтушенко Р.Н. в книге записей рождений оспорена истцом в судебном порядке, ДД.ММ.ГГГГ, то с момента вступления решения в законную силу может быть взыскано неосновательное обогащение. Вместе с тем, суд принимает во внимание заявление ответчика Зейбель А.Н. от ДД.ММ.ГГГГ о признании иска об оспаривании отцовства. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что требование Евтушенко Р.Н. о взыскании неосновательного обогащения подлежит удовлетворению в части, начиная с марта 2011 года. Представленные справки с места работы об удержании алиментов на содержание ребенка ответчиком не оспаривались. За период с марта 2011 года по день прекращения – май 2011 года сумма неосновательного обогащения составляет 5417 рубль 13 копеек ( 4298,84 + 1118,29). Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца Евтушенко Р.Н. Свидетельские показания Курочкиной С.А. подтверждают доводы ответчика. К показаниям свидетеля ФИО8 суд относится критически, поскольку не подтверждают и не опровергают доводы истца. С учетом установленных обстоятельств, оценив представленные доказательства, находит требование истца основанным на законе, но подлежащим удовлетворению частично. На основании положений ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 400 рублей 00 копейки. Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд РЕШИЛ: Исковые требования Евтушенко Руслана Николаевича к Зейбель Анастасии Николаевне о взыскании неосновательного обогащения – удовлетворить частично. Взыскать с Зейбель Анастасии Николаевны в пользу Евтушенко Руслана Николаевича сумму неосновательного обогащения за период с марта 2011 года по май 2011 года в размере 5417 рублей 13 копеек и государственную пошлину в сумме 400 рублей 00 копеек, и всего: 5817 рублей 13 копеек. Решение суда может быть обжаловано в течение десяти дней в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через суд его провозгласивший. Мотивированное решение изготовлено 23.09.2011 года. СУДЬЯ СЕРОВСКОГО РАЙОННОГО СУДА Н.Р.МОСТОВЕНКО