О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

город Серов 21 сентября 2011 года

Серовский районный федеральный суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Тимофеевой И.П.,

при секретаре Пахтусовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску

ДИВЕЛЬ АЛЕКСАНДРА СЕРГЕЕВИЧА к

ИП САВИНУ АЛЕКСЕЮ СЕРГЕЕВИЧУ

О ВЫДАЧЕ ТРУДОВОЙ КНИЖКИ,

ВЗЫСКАНИИ ЗАРАБОТНОЙ ПЛАТЫ ЗА СВЕРХУРОЧНУЮ РАБОТУ,

КОМПЕНСАЦИИ ЗА НАРУШЕНИЕ СРОКА ВЫПЛАТЫ ЗАРАБОТНОЙ ПЛАТЫ,

ЗАРАБОТНОЙ ПЛАТЫ ЗА ЗАДЕРЖКУ ВЫДАЧИ ТРУДОВОЙ КНИЖКИ,

КОМПЕНСАЦИИ ЗА НЕИСПОЛЬЗОВАННЫЙ ОТПУСК,

КОМПЕНСАЦИИ МОРАЛЬНОГО ВРЕДА,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Дивель А.С. обратился в суд с иском к ответчику ИП Савину А.С.:

- о выдаче трудовой книжки в связи с увольнением с ДД.ММ.ГГГГ по собственному желанию;

- взыскании заработной платы за сверхурочную работу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 27510 руб. 84 коп.;

- компенсации за задержку выплаты заработной платы в указанном размере;

- заработной платы за задержку выдачи трудовой книжки с ДД.ММ.ГГГГ;

- компенсации за неиспользованный отпуск за проработанное время;

- компенсации морального вреда в связи с потерей работы и невозможностью трудоустройства – 20000 руб..

В обоснование иска указал, что на основании трудового договора работал у ИП Савина водителем легкового автомобиля с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Считает, что в марте отработал сверхурочно 209 час., в апреле – 192 час., в мае – 176 час., за что оплату не получил. При увольнении работодатель не произвел с ним окончательный расчет и отказал в выдаче трудовой книжки.

В судебное заседание истец Дивель не явился, о дне, времени и месте его проведения был извещен надлежащим образом. Представитель истца по доверенности Григорян М.В., явилась в судебное заседание, от исковых требований к ответчику отказалась в полном объёме, о чем представила соответствующее заявление. Суду пояснила, что требования Дивель удовлетворены ответчиком добровольно. Последствия отказа от иска, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ представителю истца понятны.

Ответчик ИП Савин А.С. не явился в судебное заседание, о дне слушания дела был извещен надлежащим образом.

Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд считает ходатайство представителя истца о прекращении производства по делу подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в связи с отказом истца от иска.

На основании ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска, суд не принимает отказ от иска, если он противоречит закону, нарушает права и законные интересы других лиц.

Представитель истца Дивель А.С. – Григорян М.В., действующая на основании доверенности, от исковых требований к ИП Савину А.С. отказалась добровольно, в полном объёме, о чем представила соответствующее заявление, отказ этот не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. Поэтому суд принимает отказ представителя истца от иска.

Порядок и последствия прекращения дела в связи с отказом от иска, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, о том, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, представителю истца разъяснены и понятны.

На основании изложенного, заявление представителя истца об отказе от предъявленных требований и прекращении производства по делу подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. 224, 225 Гражданского Процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Дело по иску Дивель Александра Сергеевича к ИП Савину Алексею Сергеевичу о выдаче трудовой книжки, взыскании заработной платы за сверхурочную работу, компенсации за нарушение срока выплаты заработной платы, заработной платы за задержку выдачи трудовой книжки, компенсации за неиспользованный отпуск и компенсации морального вреда производством прекратить в связи с отказом представителя истца от указанных требований.

Определение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 дней с подачей частной жалобы через Серовский районный суд.

Судья

Определение изготовлено в совещательной комнате.