Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Серов 07 сентября 2011 года

Серовский районный федеральный суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Тимофеевой И.П.,

при секретаре Пахтусовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску

МАВРИНОЙ ГАЛИНЫ ВЛАДИМИРОВНЫ, действующей в интересах

малолетней Мавриной Елизаветы Викторовны,

И ФАДЕЕВОЙ АНАСТАСИИ ВИКТОРОВНЫ к

АНТОНОВУ АРТЕМУ ЕВГЕНЬЕВИЧУ

О КОМПЕНСАЦИИ МОРАЛЬНОГО ВРЕДА,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО3, являясь законным представителем – матерью малолетней ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, обратилась в суд с иском к ответчику Антонову А.Е. о компенсации морального вреда в размере 30000 руб., причинённого повреждением здоровья в результате ДТП.

Истец ФИО4 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО5 о компенсации морального вреда в размере 30000 руб., причиненного повреждением здоровья в результате ДТП.

В обоснование иска указали, что ДД.ММ.ГГГГ в 08 час. 10 мин. возле <адрес> в <адрес> по вине водителя Антонова А.Е., управляющего принадлежащим Антоновой О.Н. автомобилем ВАЗ-21102 (С 099 ХА 66), допустившего нарушение п. 13.9 ПДД РФ, произошло ДТП – столкновение с автомобилем Рено–Флюенц (без регистрационного знака), принадлежащим на праве собственности ФИО3 под управлением истца ФИО4 Малолетняя Маврина Е., являясь пассажиром автомобиля под управлением Фадеевой, в результате ДТП испугалась, находилась на лечении у невролога с диагнозом «ситуационный невроз» и на лечении психиатра, лечение не закончено. Водителю Фадеевой в результате ДТП причинено повреждение здоровья в виде ЗЧМТ и сотрясения головного мозга, травматического плексита слева с нарушением верхней левой конечности, остеохондроза шейного отдела позвоночника, посттравматической кисты левой молочной железы, ангиопатии сетчатки по смешанному типу.

В судебном заседании истец Маврина Г.В., действующая в интересах малолетней дочери Мавриной Е., 2008 г. рождения, предъявленные требования поддержала. Суду пояснила, что с ДД.ММ.ГГГГ на праве собственности ей принадлежал автомобиль «Рено-Флюенц» (без гос. регистрационного знака). ДД.ММ.ГГГГ она в качестве пассажира находилась на переднем пассажирском сиденье своего автомобиля. Управляла автомобилем на основании доверенности Фадеева А.В., на заднем сиденье в детском кресле находилась дочь – ФИО1 ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ рождения. Они двигались по <адрес> со стороны МГБ в сторону <адрес> произошло ДТП – столкновение с автомобилем ВАЗ-21102 (С 099 ХА 66) под управлением Антонова А.Е. Виновным в ДТП является водитель Антонов, нарушивший п. 13.9 ПДД РФ, который при выезде со второстепенной дороги на главную, не остановился, допустив столкновение транспортных средств. Она и дочь при ДТП травм не получили, но ребенок сильно испугался, из-за чего у него появилось нарушение сна, плаксивость, раздражительность, в ночное время - энурез. Ввиду появившихся расстройств психики вынуждена была обратиться с дочерью к неврологу и психиатру, неврологом был поставлен диагноз «ситуационный невроз», назначено лечение. В настоящее время улучшение состояния здоровья наступило, энурез прошел, но ребёнок боится ездить в автомобиле, при посадке в него постоянно плачет. Ответчик материальной помощи ей не оказывал, извинений не приносил, состоянием здоровья не интересовался. Действиями ответчика её ребёнку причинен моральный вред в виде нарушения здоровья, размер компенсации которого оценила в 30000 руб. Просит взыскать с ответчика указанную сумму, а также расходы по оплате юридических услуг в размере 2500 руб.

Истец Фадеева А.В. явилась в судебное заседание, на своих исковых требованиях настаивает. Суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ на основании доверенности управляла автомобилем «Рено-Флюенц» (без гос. регистрационного знака) принадлежащим Мавриной Г.В. Обстоятельства ДТП, изложенные Мавриной, подтвердила. Кроме того, дополнила, что от столкновения автомобиль въехал в сугроб. Девочка сильно испугалась, плакала, они не могли её успокоить. Она (Фадеева) от столкновения потеряла сознание, очнувшись, почувствовала сильную боль в грудной клетке, болела голова, кроме того, получила ушиб молочной железы. В связи с данными травмами длительное время была ограничена в движении. В период с 15.02.- по ДД.ММ.ГГГГ находилась на стационарном лечении в травматологическом отделении, затем до середины марта лечилась амбулаторно у невролога, травматолога и в Женской консультации у маммолога. В ходе лечения были поставлены диагнозы «закрытая черепно-мозговая травма, сотрясение головного мозга; травматический плексит слева с нарушением верхней левой конечности; остеохондроз шейного отдела позвоночника; посттравматическая киста левой молочной железы; ангиопатия сетчатки глаза по смешенному типу». В настоящее время сохраняется головокружение, периодически возникают головные боли, а также боли в шейном отделе позвоночника, в таких случаях принимает обезболивающее. Киста молочной железы рассосалась, но за состояние здоровья в будущем у неё возникают опасения. Из-за болей и постоянного лечения не справляется с работой, возможно, ей придется уволиться. Размер компенсации морального вреда оценила в 30000 руб. Кроме того, просит взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в размере 2500 руб.

Представитель истцов – Баландин С.К. в судебном заседании требования Мавриной Г.В. и Фадеевой А.В. поддержал. Считает, что размер компенсации морального вреда является соразмерным степени и характеру полученных физических и нравственных страданий. Фадеева до сих пор испытывает физическую боль. Он предлагал Антонову компенсировать моральный вред добровольно, но ответчик ответил отказом.

Ответчик ФИО5 явился в судебное заседание, с исками не согласен. Суду пояснил, что автомобиль ВАЗ-21102 (С 099 ХА 66) принадлежит его бабушке Антоновой О.Н., он управляет ТС на основании доверенности. ДД.ММ.ГГГГ в 08 час. 10 мин. двигался на указанном ТС по <адрес>, на пересечении перед <адрес> знак «Уступи дорогу» не заметил, поэтому не остановился и продолжил движение в прямом направлении. Увидев приближающийся по главной дороге автомобиль «Рено-Флюенц», стал тормозить, но столкновения избежать не удалось, автомобиль продолжал движение. Вину свою в ДТП признает. После ДТП пытался оказать помощь, но истцы стали его оскорблять, затем звонили, требовали деньги. Возмещать ущерб не согласен, т.к. не работает, учиться в ВУЗе, на контрактной основе, его содержат родители и помогает бабушка.

В судебное заседание третье лицо Антонова О.Н. явилась, исковые требования истцов не поддерживает в связи с наличием материальной обеспеченности истцов и отсутствием средств к существованию у ее внука. Суду пояснила, что является собственником автомобиля ВАЗ-21102 (С 099 ХА 66), внук управлял ТС по доверенности. После ДТП автомобиль восстановила на свои средства.

Заслушав стороны, третье лицо, исследовав письменные материалы дела, суд считает требования Мавриной Г.В. и Фадеевой А.В. подлежащими удовлетворению частично.

В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или оперативного управления либо на ином законном основании (в том числе, по доверенности на право управления).

Как установлено ст. 151 ГК РФ в случае причинения гражданину морального вреда (физических или нравственных страданий) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

На основании ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинён жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Принадлежность транспортного средства автомобиля марки «Рено-Флюенц» без государственного регистрационного знака Мавриной Г.В. подтверждается копией ПТС серия <адрес> и актом приема-передачи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи.

Собственником автомобиля ВАЗ-21102 (С 099 ХА 66) согласно копии ПТС серия <адрес> и копии свидетельства о регистрации ТС серия <адрес> является Антонова Ольга Николаевна. Ответчик Антонов А.Е., внук Антоновой О.Н., управлял данным ТС на основании доверенности.

ДД.ММ.ГГГГ в 08 час. 10 мин. возле <адрес> в <адрес> с участием вышеуказанных ТС под управлением соответственно ФИО4 и ФИО2, произошло ДТП. Водитель Антонов, управляя автомобилем ВАЗ-21102, на нерегулируемом перекрестке неравнозначных дорог, двигаясь по второстепенной, не уступил дорогу автомобилю «Рено-Флюенц», двигавшемуся по главной дороге, допустив столкновение, чем причинил вред здоровью водителю ФИО4

В судебном заседании Антонов А.Е. вину свою в ДТП не оспаривает. Кроме того, она установлена решением мирового судьи судебного участка № 4 г. Серова от 04.07.2011 года, вступившим в законную силу, которым исковые требования Мавриной Г.В. к ООО «Росгосстрах» - страховщику Антонова по ОСАГО – о возмещении материального ущерба в связи с повреждением ТС удовлетворены в полном объеме. В соответствии с пунктом 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. N 23 «О судебном решении, согласно части 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному гражданскому делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Ответчик Антонов А.Е. участвовал в предыдущем деле по иску Мавриной Г.В. в качестве ответчика по иску о компенсации ей морального вреда. Его вина в ДТП установлена и обсуждению не подлежит.

Судом установлено, подтверждено показаниями сторон, что в момент столкновения транспортных средств в автомобиле под управлением Фадеевой А.В. находились пассажиры – истец Маврина Г.В. и её дочь ФИО10, 2008 г. рождения.

В результате столкновения ТС истцу Фадеевой А.В., согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, справке МГБ № были причинены телесные повреждения, поставлен диагноз: «закрытая черепно-мозговая травма, сотрясение головного мозга; травматический плексит слева с нарушением верхней левой конечности; остеохондроз шейного отдела позвоночника; посттравматическая киста левой молочной железы; ангиопатия сетчатки глаза по смешенному типу». В период с 15.02.- по ДД.ММ.ГГГГ Фадеева проходила лечение в стационаре МГБ №, затем лечилась амбулаторно, обращалась на прием к неврологу, маммологу, офтальмологу, что подтверждается справками и выписками из истории болезни истца. ФИО4 было назначено лечение, принимала обезболивающие препараты.

В настоящее время выздоровление наступило частично, сохраняется головокружение, периодически возникают головные боли, а также боли в шейном отделе позвоночника, в таких случаях принимает обезболивающее. Киста молочной железы рассосалась, но за состояние здоровья в будущем у неё возникают опасения.

Кроме того, как установлено в судебном заседании, при ДТП ДД.ММ.ГГГГ дочь истца Мавриной Г.В. – малолетняя ФИО11, 2008 г. рождения, в связи с ДТП перенесла нравственные страдания, была сильно напугана, в связи с этим у неё появились нарушение сна, плаксивость, раздражительность, ночной энурез. Неврологом поставлен диагноз «ситуационный невроз», что подтверждается копией индивидуальной карты и копией истории развития ребёнка, девочке назначено лечение. В настоящее время улучшение состояния здоровья наступило, энурез прошел, но ребёнок боится ездить в автомобиле, плачет.

Суд считает, что факт причинения истцу Фадеевой А.В. и малолетней ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, морального вреда в результате полученных повреждений здоровья при ДТП ДД.ММ.ГГГГ нашел свое подтверждение в судебном заседании и подтверждается представленными медицинскими документами.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает характер полученных телесных повреждений: ФИО4 был причинен легкий вред здоровью, ФИО1 вред здоровью не причинен; наступление выздоровления.

Ответчик Антонов не работает, обучается в ВУЗе, иждивенцев не имеет, является трудоспособным.

С учётом принципа разумности и справедливости суд считает возможным взыскать с ответчика Антонова А.Е. в пользу Фадеевой А.В. компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей, в пользу Мавриной Г.В. – 10000 руб.

Таким образом, требования истцов подлежат удовлетворению частично.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Договором на оказание юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ и кассовым чеком от указанной даты подтверждаются расходы истцов на оплату услуг представителя, каждого в размере 2500 руб. Суд считает данные судебные расходы истцов подлежащими возмещению ответчиком в полном размере.

На основании изложенного, исковые требования Мавриной Г.В. и Фадеевой А.В. подлежат удовлетворению частично.

Руководствуясь ст. 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Мавриной Галины Владимировны, действующей в интересах малолетней Мавриной Елизаветы Викторовны, ДД.ММ.ГГГГ рождения, и исковые требования Фадеевой Анастасии Викторовны удовлетворить частично.

Взыскать с АНТОНОВА АРТЕМА ЕВГЕНЬЕВИЧА в пользу МАВРИНОЙ ГАЛИНЫ ВЛАДИМИРОВНЫ компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., судебные расходы по оплате юридических услуг – 2500 руб., всего – 12 500 рублей.

Взыскать с АНТОНОВА АРТЕМА ЕВГЕНЬЕВИЧА в пользу ФАДЕЕВОЙ АНАСТАСИИ ВИКТОРОВНЫ компенсацию морального вреда в размере 20000 руб., судебные расходы по оплате юридических услуг – 2500 руб., всего – 22 500 рублей.

Взыскать с АНТОНОВА АРТЕМА ЕВГЕНЬЕВИЧА госпошлину в местный бюджет 200 руб.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 дней, с даты изготовления решения в окончательной форме, с подачей кассационной жалобы в Серовский районный суд.

Судья

Решение в окончательной форме изготовлено 20 сентября 2011 года.