Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Серов 14 сентября 2011 года

Серовский районный федеральный суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Тимофеевой И.П.,

при секретаре Пахтусовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску

ООО СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ «СЕВЕРНАЯ КАЗНА» к

УСМАНОВУ СЕРГЕЮ СЕРГЕЕВИЧУ

О ВОЗМЕЩЕНИИ УЩЕРБА В ПОРЯДКЕ РЕГРЕССА,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ООО СК «Северная казна» обратился в суд с иском к ответчику Усманову С.С. о возмещении ущерба в порядке регресса – 76748 руб. 90 коп., судебных расходов по госпошлине 2502 руб. 47 коп.

Свои исковые требования истец мотивирует тем, что в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ по вине водителя Усманова С.С., управляющего принадлежащим ФИО3 автомобилем Ниссан Блуберд (Е 926 ОА 96), причинен ущерб собственнику ТС – Шерри-А-15 (К 667 НС 96) Бобрику Ю.А., который получил ФИО5 выплату причиненного ФИО7 в ООО «Согласие» по договору КАСКО. Являясь страховщиком ФИО3 по договору ОСАГО от ДД.ММ.ГГГГ, ООО СК «Северная казна» по решению Арбитражного суда СО от ДД.ММ.ГГГГ выплатил ООО «Согласие» в ФИО6 суброгации 76748 руб. 90 коп. В связи с тем, что ФИО1 в момент ДТП управлял ТС страхователя ФИО3, не будучи включенным в договор ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению ТС, страховщик имеет право предъявить к нему регрессное требование.

В судебное заседание истец не явился, направил заявление с просьбой о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, требования поддерживает в полном объёме. В обоснование иска в заявлении указал, что ДД.ММ.ГГГГ в 23-10 час. в <адрес> произошло ДТП с участием двух ТС - автомобиля Ниссан Блуберд (Е 926 ОА 96), принадлежащего ФИО3 под управлением Усманова С.С. и автомобиля Шерри-А-15 (К 667 НС 96) под управлением собственника Бобрика Ю.А. Указанное ДТП произошло по вине водителя Усманова, нарушившего п. 9.10 ПДД РФ, что установлено решением Арбитражного суда СО от ДД.ММ.ГГГГ В результате ДТП автомобилю Бобрика причинены механические повреждения. В связи с наличием договора КАСКО между ФИО4 и ООО СК «Согласие», указанная страховая компания осуществила выплату страхового возмещения потерпевшему в размере 76748 руб. 90 коп., после чего, приобрела право требования к ООО СК «Согласие» - страховщику виновника ДТП по ОСАГО. По решению Арбитражного суда СО от ДД.ММ.ГГГГ ООО СК «Северная казна» выплатило ООО «Согласие» в порядке суброгации 76748 руб. 90 коп. К ООО СК «Северная казна», в соответствии со ст. 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и п. 76 Правил страхования ОСАГО, как страховщику, осуществившему страховую выплату в возмещение материального вреда, причинённого водителем, не допущенным к управлению ТС, предусмотренным договором ОСАГО, приобрел право регрессного требования к Усманову С.С. в размере суммы осуществленной страховой выплаты.

Ответчик Усманов С.С. явился в судебное заседание, с требованиями согласен в полном объёме, подтвердил согласие с иском подписью в протоколе судебного заседания. Подтвердил, что ДТП ДД.ММ.ГГГГ произошло по его вине. В страховой полис в качестве лица, допущенного к управлению ТС, включен не был.

Третье лицо – Бобрик Ю.А. явился в судебное заседание. Суду пояснил, что получил от ООО СК «Согласие» страховую выплату около 70000 руб.

Заслушав ответчика, третье лицо, исследовав письменные материалы дела, суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причинённый другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии со ст. 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ и ст. 76 Правил ОСАГО владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ ДД.ММ.ГГГГ №, страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу (страхователю или иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, если указанное лицо не было включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

Как предусмотрено ст. 39 ГК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону, нарушает права и законные интересы других лиц.

Ответчик Усманов С.С. исковые требования ООО СК «Северная казна» признал добровольно, в полном объёме. Подтвердил согласие с иском подписью в протоколе судебного заседания.

Суд принимает признание иска ответчиком, поскольку он не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц.

Последствия признания иска, а именно вынесение судом решения по заявленным исковым требованиям, предусмотренные ст.173 ГПК РФ, ответчику разъяснены и понятны.

При таких обстоятельствах, исковые требования истца о возмещении ущерба в порядке регресса подлежат удовлетворению. С ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере 76748 руб. 90 коп.

В силу п.1 ст. 98 Гражданского Процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ истцом были понесены расходы в виде оплаты государственной пошлины при подаче искового заявления в размере 2 502 руб. 47 коп. По мнению суда, они подлежат взысканию с ответчика в полном объёме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 – 198 Гражданского Процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО СК «Северная казна» удовлетворить.

Взыскать с УСМАНОВА СЕРГЕЯ СЕРГЕЕВИЧА в пользу ООО СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ «СЕВЕРНАЯ КАЗНА» возмещение ущерба 76 748 руб. 90 коп. и судебные расходы по оплате госпошлины 2 502 руб. 47 коп., всего 79 251 руб. 37 коп.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 дней с даты изготовления решения в окончательной форме, с подачей кассационной жалобы через Серовский районный суд.

Судья

Решение в окончательной форме изготовлено 16 сентября 2011 года.