ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 августа 2011 года Серовский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Лузянина В.Н.,

при секретаре Синчук Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению:

ОАО «МДМ Банк» к

Зяблову Андрею Геннадьевичу

о взыскании задолженности по кредитному договору

УСТАНОВИЛ:

ОАО «МДМ Банк» обратился в Серовский районный суд с иском к Зяблову А.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Свои требования обосновали тем, что по заключенному между ОАО «УРСА Банк» и Зябловым А.Г. кредитному договору №-№ от ДД.ММ.ГГГГ, последнему был предоставлен кредит в сумме 131630 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов 15% годовых. Ответчик своевременно не исполнил свои обязательства перед Банком по уплате в установленный договором срок процентов и сумм основного долга. Платежи вносил не полностью и с нарушением сроков установленных графиком погашения задолженности. В соответствии с пунктом 4.1.1 и 4.1.2 условий кредитования заемщик обязан погашать полученный им кредит в установленный графиком погашения задолженности срок, однако данный график не соблюдается.

Условиями кредитного договора предусмотрены штрафные санкции за нарушение срока возврата кредита (части кредита) п.6.1 условий кредитования договора. В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязанностей по кредитному договору общая сумма задолженности по кредитному договору составляет 146 924 руб. 62 коп., в том числе: задолженность по основному долгу 131 630 руб. 00 коп., задолженность по процентам за кредит 7 994 руб. 62 коп., штрафные санкции 7 300 руб. 00 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 138 руб. 49 коп.

Просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 146 924 рублей 62 копеек, а так же расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 138 руб. 49 коп.

Представитель истца ОАО «МДМ Банк» в судебное заседание не явился.

Ответчик Зяблов А.Г. в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного заседания извещен. О причине неявки суду не сообщила, с просьбой об отложении судебного заседания не обращался.

Суд, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика в порядке заочного судебного производства.

Суд, исследовав письменные доказательства, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующему.

В соответствии со ст.819 ГК РФ, по кредитному договору Банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Договором №-РК/2010-016 от ДД.ММ.ГГГГ стороны предусмотрели предоставление Банком Заемщику кредита с начислением процентов на сумму кредита. Размер процентов (15% годовых) сторонами согласован. Такое условие не противоречит требованиям статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации. Кредитный договор считается заключенным с момента передачи денег (ст.ст.807, 819 ГК РФ). Именно с этого момента у сторон возникают права и обязанности перечисленные в договоре (п.2 ст.307 ГК РФ).

Суд установил, ответчик обратился с заявлением (офертой) «на получение кредита и заключение договора банковского счета, которая была акцептована ОАО «МДМ Банк», что соответствует требовани­ям ст.ст. 435, 438ГК РФ (л.д. 13-14). Проставляя свою подпись в заявлении ответчик указал, что озна­комлен с условиями кредитования, возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, штрафных санкций.

Зяблов А.Г. получил в ОАО «МДМ Банк» кредит ДД.ММ.ГГГГ в сумме 131630 (сто тридцать одна тысяча шестьсот тридцать) рублей, о чем свидетельствует копия платежного поручения № (л.д.10) в связи с чем договор считается заключенным.

Денежные средства Зяблов А.Г. обязан вернуть Истцу на условиях п.4.1.1. и п.4.1.2. условий кредитования. В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство должно исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. График платежей (л.д.15.16) Зябловым А.Г. не исполняется, оплата кредита и процентов не осуществляется. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ перед истцом составляет 146 924 руб. 62 коп., в том числе: задолженность по основному долгу 131 630 руб. 00 коп., задолженность по процентам за кредит 7 994 руб. 62 коп., штрафные санкции 7 300 руб. 00 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 138 руб. 49 коп.

Расчет взыскиваемой суммы (л.д.4-8) произведен верно: сумма задолженности по кредиту в размере 131 630 руб. 00 коп. исчислена согласно графика платежей за минусом осуществленной оплаты кредита в сумме 00 рублей 00 копеек. Задолженность по уплате процентов по кредиту в размере 7 994 руб. 62 коп. исчислена за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по ставке 15%годовых (раздел Б Кредитного договора, п.4.1.2. условий кредитования); Штрафные санкции в размере 7 300 руб. 00 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (раздел Б Кредитного договора, п.6.1. условий кредитования).

Пунктом 5.1 условий кредитования банку предоставлено право досрочного требования возврата кредита с начисленными но неуплаченными процентами и неустойками в случае образования просроченной задолженности по кредиту, несвоевременной оплаты процентов за пользование кредитом, последнее не противоречит норме п.2 ст. 819, п.2 ст.811ГК РФ. Таким образом, требования о досрочном возврате кредита истцом заявлены обосновано.

В связи с чем, суд считает исковые требования банка о взыскании задолженности по кредитному договору подлежащими удовлетворению.

В силу п.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. Согласно платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ № истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 4 138 рублей 49 копеек, на основании чего с ответчика подлежит возмещению в пользу Истца затраты по государственной пошлине в размере 4 138 руб. 49 коп.

Руководствуясь ст. ст. 233 - 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Исковые требования ОАО «МДМ Банк» к Зяблову Андрею Геннадьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с Зяблова Андрея Геннадьевича в пользу ОАО «МДМ Банк»:

Задолженность по кредиту – 131 630 рублей 00 копеек;

Проценты по кредиту – 7994 рублей 62 копеек;

Штрафные санкции – 7300 рублей 00 копеек;

Расходы по оплате государственной пошлине – 4138 рублей 49 копеек. Всего взыскать 151 063 рублей 11 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня получения копии этого решения

Заочное решение может быть также обжаловано сторонами в кассационном порядке в Свердловский областной суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда с подачей кассационной жалобы в Серовский районный суд.

Судья Серовского районного суда В.Н. ЛУЗЯНИН

Мотивированное решение изготовлено в совещательной комнате