РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Город Серов «02» сентября 2011 года Серовский районный суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Мостовенко Н.Р., при участии истца Смирновой О.Н, ответчика Смирнова А.С., при ведении протокола судебного заседания Ереминой Г.В., рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Смирновой Оксаны Николаевны к Смирнову Александру Сергеевичу о разделе совместно нажитого имущества по встречному иску Смирнова Александра Сергеевича к Смирновой Оксане Николаевне о разделе совместно нажитого имущества, УСТАНОВИЛ: Смирнова О.Н. обратилась в суд с иском к Смирнову А.С. о разделе совместно нажитого имущества. В обоснование иска истец указал, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состояла в зарегистрированном браке с ответчиком. В период брака приобретено следующее имущество: мебельная стенка, холодильник, кухонная плита, музыкальный центр, прихожая, стиральная машина, компьютер, стол компьютерный, кровати, кухонный гарнитур, мягкая мебель, телевизор, на общую сумму 143619 рублей. Спорное имущество находится у ответчика. Просит выделить ей холодильник, стиральную машину, компьютер, стол компьютерный, кухонный гарнитур. Смирнов А.С. в порядке ст. 137, 138 ГПК Российской Федерации, обратился в суд со встречным иском к Смирновой О.Н., в обоснование указал, что в период брака приобретено, кроме поименного имущества также микроволновая печь, ДВД, телевизор( маленький) и золотые изделия, которые находятся у Смирновой О.Н. В судебном заседании Смирнова О.Н. иск поддержала, уточнила в письменной форме перечень имущества, которое необходимо ей выделить и передать. В судебном заседании Смирнов А.С. с иском согласился частично, представив письменное заявление спорного имущества, которое он просит ему выделить. Суд, заслушав истца, ответчика, допросив свидетелей ФИО4, ФИО5, изучив заявления сторон от ДД.ММ.ГГГГ, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующему. Общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу ( п.п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п.п. 1 и 2 ст. 254 ГК РФ. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела( Постановление Пленума Верховного Суда от 05.11.1998г. в ред от 06.02.2007г).. В соответствии со статьей 256 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества. В соответствии со статьей 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью при условии, что оно приобретено за счет общих доходов. К общему имуществу супругов относятся, в частности, доходы каждого из них от трудовой и предпринимательской деятельности. В соответствии со статьей 36 Семейного кодекса Российской Федерации и статьей 256 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также полученное одним из супругов во время брака в дар или в порядке наследования, является его собственностью. Согласно п.1 статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов. При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация. Как установлено судом, и подтверждается сторонами, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Смирнов А.С. и Смирнова О.Н. состояли в зарегистрированном браке. Судом установлено, не оспаривается участниками процесса, что в период брака приобретено следующее имущество: мебельная стенка 1997 года выпуска, стоимостью 5000 рублей, холодильник »Стинол» 2000 года выпуска, стоимостью 9000 рублей, кухонная плита «Море», 2003г.в, стоимостью 9010руб., музыкальный центр 2002года выпуска, стоимостью 2500 рублей, прихожая 2006 года выпуска, стоимостью 6000 рублей, стиральная машина 2006 года выпуска, стоимостью 10465 рублей, компьютер 2006г.в, стоимостью 35910 рублей, стол компьютерный 2006г.в, стоимостью 3000 рублей, кровати 2штуки 2006 г.в, стоимостью 6000 рублей, кухонный гарнитур 2006 года выпуска, стоимостью 12000 рублей, мягкая мебель стоимостью 20000 рублей, телевизор ( большой) 2007 года выпуска, стоимостью 16000 рублей, микроволновая печь, стоимостью 2000 рублей, телевизор ( маленький) стоимостью 2000 рублей, ДВД, стоимостью 4000 рублей, всего на общую сумму142885 рублей 00 копеек. Указанное имущество, его стоимость сторонами не оспаривалась, и подтверждается письменными заявлениями сторон, и фактическими материалами дела, исследованными в судебном заседании. Показания свидетелей ФИО4, ФИО5 сомнений у суда не вызывают, являются последовательными. При разрешении иска, суд считает возможным принять во внимание перечень имущества, которое желает получить каждая из сторон. Указанное обстоятельство подтверждается письменными заявлениями от ДД.ММ.ГГГГ, передав имущество в пользу истца на общую сумму 69375 рублей, в пользу ответчика Смирнова А.С. на сумму 73510 рублей. В связи с несоразмерностью долей, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию денежная компенсация в сумме 2 068 рублей. В части раздела золотых изделий, которые заявлены ответчиком по встречному иску, суд считает, что разделу не подлежит, поскольку не представлено каких-либо допустимых и относимых доказательств ( ст. 56 ГПК РФ). В соответствии со статьей 98 частью 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. С ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 30 рублей, в доход местного бюджета в сумме 2405 рублей 30 копеек. Руководствуясь ст.ст. 194, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд РЕШИЛ: Иск Смирновой Оксаны Николаевны к Смирнову Александру Сергеевичу о разделе совместно нажитого имущества – удовлетворить частично. Встречный иск Смирнова Александра Сергеевича к Смирновой Оксане Николаевне о разделе совместно нажитого имущества – удовлетворить частично. 1.Передать в единоличную собственность Смирновой Оксаны Николаевны следующее имущество: стиральная машина 2006 года выпуска, стоимостью 10465 рублей, компьютер 2006г.в, стоимостью 35910 рублей, стол компьютерный 2006г.в, стоимостью 3000 рублей, кухонный гарнитур 2006 года выпуска, стоимостью 12000 рублей, микроволновая печь, стоимостью 2000 рублей, телевизор ( маленький) стоимостью 2000 рублей, ДВД, стоимостью 4000 рублей, всего на общую сумму 69375 рублей 00 копеек. 2. Передать в единоличную собственность Смирнова Александра Сергеевича следующее имущество: мебельная стенка 1997 года выпуска, стоимостью 5000 рублей, холодильник »Стинол» 2000 года выпуска, стоимостью 9000 рублей, кухонная плита «Море», 2003г.в, стоимостью 9010руб., музыкальный центр 2002года выпуска, стоимостью 2500 рублей, прихожая 2006 года выпуска, стоимостью 6000 рублей, кровати 2 штуки 2006 г.в, стоимостью 6000 рублей, мягкая мебель стоимостью 20000 рублей, телевизор ( большой) 2007 года выпуска, стоимостью 16000 рублей, всего на общую сумму – 73510 рублей 00 копеек. 3.Взыскать со Смирнова Александра Сергеевича в пользу Смирновой Оксаны Николаевны денежную компенсацию в связи с не соразмерностью долей в сумме 2068 рублей 00 копеек и возврат государственной пошлины в сумме 30 рублей и всего: 2098 рублей 00 копеек. 4.Взыскать с Смирнова Александра Сергеевича государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 2405 рублей 30 копеек. Решение суда может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского Областного суда в течение десяти дней через суд его провозгласивший. Решение в окончательной форме изготовлено 02.09.2011 года. Судья Серовского районного суда Н.Р.МОСТОВЕНКО