ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 сентября 2011 года Серовский районный суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Мостовенко Н.Р.,

при секретаре Ерёминой Г.В.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело № по иску

Кицука Аркадия Ивановича к

Вахитовой Галине Викторовне

о взыскании займа,

УСТАНОВИЛ:

Кицук А.И. обратился в суд с иском к Вахитовой Г.В. о взыскании долга по договору займа – 201000 руб. и судебных расходов по оплате госпошлины – 2 500 руб.

В обоснование своих требований указал, что по договору займа от 09.01.2011 года передал ответчику Вахитовой Г.В. деньги в сумме 213000 руб. на срок до 03.07.2011 года. Часть долга в сумме 12000 руб. ответчик выплатила, остаток – 201000 руб. выплачивать отказывается.

В судебном заседании истец Кицук А.И. и его представитель Баландин С.К., допущенный в порядке ч. 6 ст. 53 ГПК Российской Федерации исковые требования поддержали в полном объёме. Представитель истца суду пояснил, что 09.01.2011 года Кицук А.И. заключил договор займа с Вахитовой Г.В., по условиям договора заёмщику было передано 213000 руб. на срок до 03.07.2011г., что подтверждается распиской. Ответчик по условиям договора займа должен был выплачивать в течение 6 месяцев по 8500 руб. согласно графику, установленному сторонами в расписке, последний платеж 03.07.2011г. в размере 9000 руб. Однако, Вахитова Г.В. в нарушение условий договора займа, возвратила истцу только 12000 руб., из которых 06.02.2011г. – 7000 руб., 25.02.2011г. – 5000 руб., остаток долга на день рассмотрения суда составляет 201000 руб. до настоящего времени не возвращен. Просит взыскать с ответчика в пользу истца долг по договору займа от 09.01.2011 года в сумме 201000 руб. и судебные расходы по оплате госпошлины в размере 2500 руб.

Ответчик Вахитова Г.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена надлежащим образом судом по последнему известному месту жительства. О причинах неявки суд не известила. С просьбой о рассмотрении дела в её отсутствии к суду не обращалась.

При таких обстоятельствах, с согласия истца и его представителя, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства по имеющимся в деле письменным доказательствам.

Суд, заслушав истца, его представителя, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость доказательств по делу, находит исковые требования Кицука А.И. основанными на законе и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В судебном заседании установлено, что 09.01.2011 года между Кицуком А.И. и Вахитовой Г.В. был заключён договор займа, согласно которого Кицук А.И. предоставил Вахитовой Г.В. заем в сумме 213 000 рублей сроком до 03.07.2011 года, а последняя в свою очередь обязалась возвращать полученную сумму займа в течение 6 месяцев по 8500 руб. согласно графику, установленному сторонами, последний платеж 03.07.2011г. в размере 9000 руб.

Передача Кицуком А.И. ответчику денежных средств в сумме 213 000 рублей подтверждается представленной в дело распиской от 09.01.2011 года.

Согласно ч.1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 408 Гражданского кодекса РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В силу ч. 2 ст. 408 Гражданского кодекса РФ кредитор, принимая исполнение обязательства, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части либо вернуть должнику долговой документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. При отказе кредитора выдать расписку, вернуть долговой документ или отметить в расписке невозможность его возвращения должник вправе задержать исполнение.

Установлено, что ответчиком Вахитовой Г.В. в установленный договором займа срок (до 03.07.2011 года) денежное обязательство перед Кицуком А.И. было исполнено частично, часть долга в сумме 12000 руб. ответчик выплатила, остаток долга в размере 201000 руб. до настоящего времени истцу не возвращён.

Иных доказательств, опровергающих доводы истца, ответчиком не представлено ( ст. 56 ГПК РФ).

С учётом установленных обстоятельств, суд считает доводы истца о взыскании с ответчика суммы долга по договору займа правильными, требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ч.96 ГПК РФ.

Истцом были понесены судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 2500 рублей, что подтверждено чеком-ордером от 25.07.2011 г. Данные расходы подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Кицука Аркадия Ивановича к Вахитовой Галине Викторовне о взыскании займа удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Вахитовой Галины Викторовны в пользу Кицука Аркадия Ивановича 201 000 руб. сумму долга по договору займа от 09.01.2011 года и судебные расходы, состоящие из оплаченной государственной пошлины в размере 2500 руб.,– всего 203 500 руб. 00 коп. (Двести три тысячи пятьсот рублей 00 коп.).

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский облсуд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда с подачей кассационной жалобы в Серовский районный суд.

Судья Н.Р.МОСТОВЕНКО