РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 03 октября 2011 года Серовский районный суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Мостовенко Н.Р., при участии представителя истца, Ответчика Шилкина В.И., при ведении протокола судебного заседания секретаря Мосуновой О.А., рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело № – 1740/2011 по иску ОАО «Сбербанк России» в лице Серовского отделения № к Шилкину Василию Ивановичу, Шилкину Ивану Васильевичу о досрочном взыскании кредитной задолженности, УСТАНОВИЛ: ОАО «Сбербанк России» в лице Серовского отделения № обратилось в суд с иском к Шилкину В.И., Шилкину И.В. о досрочном взыскании солидарно задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключённому с Шилкиным В.И. в размере 55 902 руб. 60 коп., в том числе: просроченная ссудная задолженность - 43750,00 руб., проценты - 1 961,64 руб., неустойка за просрочку кредита и процентов - 10 190,96 руб., а также судебных расходов, состоящих из уплаченной государственной пошлины в размере 1 877,08 руб. В обоснование иска банк указал, что заёмщик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов за кредит не исполняет. Представитель истца – Баранова Е.В., действующая на основании доверенности, явилась в судебное заседание, на исковых требованиях настаивает в полном объеме. Суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ Акционерным коммерческим банком был заключён кредитный договор № с Шилкиным В.И., по которому заёмщику банком предоставлен кредит на сумму 135 000 рублей под 16% годовых, сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п.п. 4.1, 4.3 кредитного договора заёмщик обязан ежемесячно производить погашение кредита и уплачивать проценты по кредиту. Заёмщик Шилкин В.И. обязательства по погашению кредита и процентов на него не исполняет. В обеспечение кредитного обязательства ДД.ММ.ГГГГ был заключён договор поручительства № с Шилкиным И.В. Согласно п. 2.1, 2.2 договоров поручительства поручители отвечают перед банком за выполнение заёмщиком условий кредитного договора в том же объеме, что и заёмщик, поручитель несет вместе с заёмщиком солидарную ответственность по кредитному договору по уплате основного долга, процентов, включая неустойки, судебные расходы и иные убытки банка. Решением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ с ответчиков солидарно взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 27484 руб. 30 коп. Ответчиком Шилкиным В.И. по решению мирового судьи произведён последний платёж ДД.ММ.ГГГГ Задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 55 902 руб. 60 коп. Согласно п. 7.1 кредитный договор вступает в силу с даты его подписания (ДД.ММ.ГГГГ) и действует до полного выполнения сторонами своих обязательств. В связи с тем, что заёмщиком обязательства по кредитному договору до настоящего времени не исполнены, последний обязан уплатить банку в соответствии с п. 4.4 договора за просрочку кредита неустойку в размере двукратной процентной ставки по договору. Кроме того, указала, что в учредительные документы АК Сберегательного банка РФ (ОАО) были внесены изменения в наименование юридического лица, которое ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано в ЕГРЮЛ, как ОАО «Сбербанк России» (согласно свидетельства о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц 77 № от ДД.ММ.ГГГГ). Ответчик Шилкин В.И. явился в судебное заседание, с исковыми требованиями согласен частично, размер задолженности не оспаривает, не согласен с размером неустойки, считает, его завышенным. Суду дополнил, что о начислении штрафных санкций не знал, полагал, что решением суда от ДД.ММ.ГГГГ с него взыскана вся задолженность. Сумму задолженности уточнить не мог, в силу своей болезни. Ответчик Шилкин И.В. не явился в судебное заседание, о времени и месте судебного заседания извещён надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не известил и не просил о рассмотрении дела в своё отсутствие. Суд, с учётом мнения представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика Шилкина И.В. Суд, заслушав представителя истца, ответчика Шилкина В.И., исследовав представленные материалы дела, оценив относимость, допустимость доказательств, считает исковые требования правильными и подлежащими удовлетворению. В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся сумму займа вместе с причитающимися процентами. Наличие договорных отношений между Акционерным коммерческим сберегательным банком РФ ОАО «Серовское отделение №» и Шилкиным В.И. подтверждается кредитным договором №, заключённым ДД.ММ.ГГГГ, по которому заёмщику Шилкину В.И. банком предоставлен кредит на сумму 135 000 рублей под 16% годовых сроком по ДД.ММ.ГГГГ. Согласно свидетельства о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц 77 №, ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРЮЛ внесена запись юридического лица: Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации (ОАО), сокращенное наименование юридического лица Сбербанк России. Из свидетельства о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц 77 № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в ЕГРЮЛ внесена запись о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, полное наименование юридического лица – Открытое акционерное общество «Сбербанк России». Согласно п.5.2.4 кредитного договора, кредитор имеет право потребовать от заёмщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, и предъявить аналогичные требования поручителям в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заёмщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.. Согласно части 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. В данном случае в обеспечение обязательств заёмщика перед кредитором ДД.ММ.ГГГГ был заключён договор поручительства с Шилкиным И.В. Данное обстоятельство подтверждено договором поручительства от ДД.ММ.ГГГГ №. На основании ч. 1 ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором не предусмотрена субсидиарная ответственность. Согласно ч. 2 указанной статьи поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник. Согласно ч. 1 ст. 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения обязательства от всех должников совместно. В соответствии с п. 2.1., 2.2. заключённого с ответчиком договора поручительства, поручитель отвечает перед банком солидарно с заёмщиком за исполнение обязательств по кредитному договору, включая погашение основного долга, процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору. В судебном заседании установлено и не оспаривается ответчиками, что решением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ с Шилкина В.И., Шилкина И.В. солидарно взыскана задолженность по кредитному договору № 28902 от 18.10.2007г. в размере 27484 руб. 30 коп. Судом установлено, что заёмщиком Шилкиным В.И. обязательства по кредитному договору, обеспеченному поручительством Шилкина И.В. исполнялись ненадлежащим образом. Данное обстоятельство и размер задолженности нашли подтверждение уведомлениями о наличии задолженности по кредитному договору, направленных банком поручителям и заемщику, расчете кредитной задолженности, копией лицевого счёта заемщика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, пояснениях представителя истца. Расчет проверен судом, является верным. Доводы ответчика о том, что не согласен с размером штрафных санкций, полагая, что решением суда от ДД.ММ.ГГГГ была взыскана окончательная сумма, суд находит несостоятельными. Оснований для уменьшения размера неустойки за просрочку кредита и процентов судом не установлено. В связи с чем, суд находит исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору №, заключённому с Шилкиным В.И. ДД.ММ.ГГГГ подлежащими удовлетворению в полном объеме. В силу п.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 1 877 руб. 08 коп. Данные расходы подлежат взысканию с ответчиков. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд РЕШИЛ: Исковые требования ОАО «Сбербанк России» в лице Серовского отделения № к Шилкину Василию Ивановичу, Шилкину Ивану Васильевичу о досрочном взыскании кредитной задолженности удовлетворить. Взыскать с Шилкина Василия Ивановича, Шилкина Ивана Васильевича солидарно в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Серовского отделения № задолженность по кредитному договору №, заключённому с Шилкиным В.И. ДД.ММ.ГГГГ в размере - 55 902 руб. 60 коп., в том числе: просроченную ссудную задолженность- 43750,00 руб., проценты - 1 961,64 руб., неустойку за просрочку кредита и процентов - 10190,96 руб., и судебные расходы, состоящие из уплаченной государственной пошлины в размере 1 877,08 руб., всего: 57779 руб. 68 коп. (Пятьдесят семь тысяч семьсот семьдесят девять рублей 68 коп.). Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Свердловский областной суд с подачей кассационной жалобы через Серовский районный суд. Судья Серовского районного суда Н.Р. Мостовенко