О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

22 сентября 2011 года Серовский районный суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Сутягиной К.Н., при секретаре Пинчук Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску

Моисеевой Светланы Васильевны к Сысолятиной Ольге Васильевне,

Нилову Александру Николаевичу о признании права пользования жилым помещением

У С Т А Н О В И Л:

Моисеева С.В. обратилась в суд с иском к Сысолятиной О.В. о признании за ней права пользования квартирой № в доме по <адрес> в <адрес> в качестве члена семьи нанимателя. В обоснование исковых требований указала, что на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ спорное жилое помещение было предоставлено её матери на состав семьи из четырёх человек, включая её, отца Сысолятина В.Н. и сестру Сысолятину О.В. (ответчика). В 1993 году она выехала на учебу в <адрес>, обучалась по очной форме обучения до 1997 года, проживала в период учебы в общежитии. Неоднократно хотела вернуться в спорную квартиру, поскольку постоянного жилья она не имеет, однако её мать препятствовала её вселению. В настоящее время мать умерла, в спорной квартире зарегистрирована ответчик. На данный момент истец желает зарегистрироваться и проживать в спорной квартире, однако ответчик согласие на её регистрацию в спорной квартире не даёт и препятствует её проживанию в спорной квартире.

В судебное заседание истец не явилась, направила телеграмму, согласно которой от иска отказывается.

Представитель истца Переведенцева Л.А., в судебном заседании пояснила, что поддерживает ходатайство истца о прекращении дела в связи с отказом от иска, последствия отказа ей были разъяснены, спор добровольно разрешили.

Ответчики Сысолятина О.В. и Нилов А.Н., их представитель Коркин В.В. не возражают против прекращения дела, подтвердив, что спор был разрешен во внесудебном порядке.

Представитель третьего лица МО «СГО» в судебное заседание не явился, был извещен.

Заслушав пояснения ответчиков, представителей сторон, суд считает ходатайство о прекращении производства по делу подлежащим удовлетворению.

На основании ст.39 ГПК РФ суд принимает отказ от иска, если он не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые интересы других лиц.

Последствия отказа от иска, предусмотренные ст.221 ГПК РФ – повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, истцу понятны.

Истец отказалась от исковых требований о признании права пользования добровольно, отказ не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. Поэтому суд принимает отказ истца Моисеевой С.В. от иска.

В соответствии со ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в связи с отказом истца от иска.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по гражданскому делу по иску Моисеевой Светланы Васильевны к Сысолятиной Ольге Васильевне, Нилову Александру Николаевичу о признании права пользования жилым помещением прекратить в связи с отказом истца от иска.

Определение может быть обжаловано в течение 10 дней в Свердловский областной суд путем подачи частной жалобы в Серовский районный суд.

Судья Серовского

районного суда К.Н. Сутягина