Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 07 сентября 2011 года Серовский районный суд города Серова Свердловской области в составе: председательствующего судьи Сутягиной К.Н., с участием представителя истца по доверенности Барановой Е.А., ответчика Сайфулиной Р.Н., представителя ответчика по ходатайству Переведенцевой Л.А., при секретаре Пинчук Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Сайфулиной Резиде Нургазизовне, Калинину Анатолию Анатольевичу, Сайфулину Андрею Владиславовичу, Баяндину Анатолию Владимировичу о досрочном взыскании кредитной задолженности У С Т А Н О В И Л: ОАО «Сбербанк России» в лице Серовского отделения № обратился в суд с иском к Сайфулиной Р.Н., Калинину А.А., Сайфулину А.В., Баяндину А.В. о досрочном взыскании солидарно кредитной задолженности в размере 185 082 руб. 71 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 4901 руб. 65 коп. В обоснование исковых требований указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и Сайфулиной Р.Н. был заключен кредитный договор №, на основании которого ей был предоставлен кредит в сумме 300 000 рублей под 17% годовых, сроком по ДД.ММ.ГГГГ. Сайфулина Р.Н. свои обязанности по погашению кредита и уплату процентов за кредит не выполняет. Задолженность по кредитному договору на ДД.ММ.ГГГГ составляет 185 082 руб. 71 коп., в том числе: просроченная ссудная задолженность – 76 943 руб. 83 коп., проценты 51 042 руб. 55 коп., неустойка за просрочку кредита и процентов 57 096 руб. 33 коп. В качестве обеспечения исполнения обязательств заемщика по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом и неустойки ДД.ММ.ГГГГ были заключены договоры поручительства с Калининым А.А., Сайфулиным А.В., Баяндиным А.В., по условиям которых поручители несут солидарную ответственность за исполнение заемщиком всех обязательств по кредитному договору, в том числе по погашению кредита, уплате процентов за пользование кредитом и за просрочку платежа. О наличии задолженности по кредиту заёмщик и поручители были извещены. Добровольно задолженность не уплачена. При проведении подготовки дела к судебному разбирательству ответчик и её представитель не согласились с представленным истцом расчетом, ссылаясь на переплату в погашение долга по предыдущему судебному решению. Истцом был произведен перерасчет задолженности, суммы поступавших платежей разнесены в соответствии с очередностью установленной кредитным договором, в связи с чем исковые требования были увеличены до 189072 руб. 80 коп., из которых просроченная ссудная задолженность – 135 000 руб. 00 коп., проценты 24 039 руб. 83 коп., неустойка за просрочку кредита и процентов 30 032 руб. 97 коп. В судебном заседании представитель истца по доверенности Баранова Е.В. исковые требования поддержала, подтвердив вышеизложенные обстоятельства. Дополнила, что ранее заочным решением от ДД.ММ.ГГГГ с ответчиков солидарно была взыскана задолженность по кредиту, которая была погашена только в феврале 2011 года. После чего, платежи прекратились, в связи с чем настаивает на досрочном взыскании. Ответчик Сайфулина Р.Н. и её представитель в судебном заседании исковые требования признали частично, просили освободить от уплаты неустойки, поскольку с учетом ранее выплаченных сумм, она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Кроме того, необоснованно предъявлен иск к поручителю Сайфулину А.В., который стороной кредитного договора не являлся. Ответчики Сайфулин А.В., Калинин А.А., Баяндин А.В. в судебное заседание не явились, Калинин А.А. и Баяндин А.В. от получения судебных повесток отказались, что суд признает надлежащим извещением о времени и месте судебного заседания, об уважительных причинах неявки не сообщили и не просили о рассмотрении дела в их отсутствие. Заслушав пояснения представителя истца, ответчика Сайфулину Р.Н. и её представителя, исследовав представленные материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за неё. В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и Сайфулиной Р.Н. был заключен кредитный договор №, на основании которого ей был предоставлен кредит в сумме 300 000 рублей под 17% годовых, сроком по ДД.ММ.ГГГГ. Согласно свидетельству о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц 77 №, ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРЮЛ внесена запись юридического лица: Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации (ОАО), сокращенное наименование юридического лица Сбербанк России. Из свидетельства о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц 77 № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в ЕГРЮЛ внесена запись о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, полное наименование юридического лица – открытое акционерное общество «Сбербанк России». В силу п.1 ст.810, ст.309, ст.310 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается. Согласно п.2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Согласно пунктам 2.4., 2.5. кредитного договора погашение кредита производится заёмщиком ежемесячно равными долями, начиная с 1-го числа месяца, следующего за месяцем получения кредита не позднее 10 числа месяца, следующего за платёжным месяцем. Последний платеж производится не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Уплата процентов производится заемщиком ежемесячно, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным, и одновременно с погашением кредита. Согласно пункту 4.6 кредитного договора, кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями Договора (при этом кредитор имеет право предъявить аналогичные требования поручителям). Согласно части 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. В обеспечение обязательств заемщика перед кредитором ДД.ММ.ГГГГ были заключены договоры поручительства с Калининым А.А. №, Баяндиным А.В. №, Сайфулиным А.В. №. Обязательства по возврату долга и уплате процентов по договору займа являются обязательствами заемщика. Вместе с тем, в силу ст. 361 Гражданского кодекса РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства. Согласно ст. 363 Гражданского кодекса РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником. Согласно части 1 статьи 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения обязательства от всех должников совместно. В соответствии с пунктами 2.1., 2.2., 2.3. договора поручительства, поручитель отвечает перед кредитором в том же объёме, что и заёмщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом, неустойки, возмещение судебных расходов. Ответственность поручителя и заёмщика является солидарной. Факт нарушения заёмщиком обязательства по возврату кредита и уплате процентов в сроки, установленные кредитным договором, в данном случае имеет место, что подтверждено лицевым счетом и пояснениями заемщика Сайфулиной Н.Р. в судебном заседании. Доказательств отсутствия вины Сайфулиной Н.Р. в неисполнении обязательств суду не представлено (ст.401 ГК РФ). Требования о взыскании задолженности по возврату кредита, уплате процентов, неустойки, в том числе и с поручителей суд признает обоснованными. Оснований для прекращения поручительства не имеется. Доводы представителя ответчика Сайфулиной Р.Н. об отсутствии солидарной ответственности поручителя Сайфулина А.В., судом во внимание приняты быть не могут, поскольку доказательств наличия полномочий на представление интересов данного ответчика представителем суду не представлено, сам ответчик Сайфулин А.В. письменных возражений по иску не направил. В соответствии с п.1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. Как установлено и подтверждено материалами дела, в том числе заочным решением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ заемщик Сайфулина Р.Н. в одностороненм порядке отказалась от исполнения условий договора, прекратив вносить платежи в погашение по кредиту с декабря 2008 года. В принудительном порядке заочным решением с заемщика и поручителей была взыскана задолженность по ДД.ММ.ГГГГ, которая была погашена лишь в феврале 2011 года, после чего заемщик продолжает не исполнять договор, платежи на момент вынесения решения суда в погашение долга по кредиту не поступали. С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения ст. 333 Гражданского кодекса РФ и уменьшения неустойки. При определении суммы, подлежащей взысканию с ответчиков, суд считает возможным исходить из расчета задолженности, предоставленного истцом, который у суда сомнений не вызывает. Требования ответчика Сайфулиной Р.Н. об освобождении от уплаты неустойки, при наличии факта длительного неисполнения обязательства, заявлены неправомерно. На основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. При таких обстоятельствах, уплаченная истцом при подаче иска в суд государственная пошлина подлежит взысканию с ответчиков в полном объёме в равных долях. На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования Открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Сайфулиной Резиде Нургазизовне, Калинину Анатолию Анатольевичу, Сайфулину Андрею Владиславовичу, Баяндину Анатолию Владимировичу о досрочном взыскании кредитной задолженности удовлетворить в полном объеме. Взыскать солидарно с Сайфулиной Резиды Нургазизовны, Калинина Анатолия Анатольевича, Сайфулина Андрея Владиславовича, Баяндина Анатолия Владимировича в пользу ОАО «Сбербанк России» досрочно просроченную ссудную задолженность в размере 135 000 руб. 00 коп., проценты в размере 24 039 руб. 83 коп., неустойку за просрочку кредита и процентов в размере 30 032 руб. 97 коп., всего 189 072 руб. 80 коп. (Сто восемьдесят девять тысяч семьдесят два рубля 80 копеек). Взыскать с Сайфулиной Резиды Нургазизовны, Калинина Анатолия Анатольевича, Сайфулина Андрея Владиславовича, Баяндина Анатолия Владимировича в пользу ОАО «Сбербанк России» судебные расходы по оплате государственной пошлины в равных долях, с каждого по 1 245 руб. 36 коп. (одна тысяча двести сорок пять рублей 36 копеек). Решение может быть обжаловано сторонами в Свердловский облсуд в течение 10 дней с подачей кассационной жалобы в Серовский районный суд. Решение в окончательной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ. Судья Серовского районного суда К.Н. Сутягина