РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 октября 2011 года Серовский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Лузянина В.Н.,

при секретаре Синчук Г.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску

Захарову Артёму Сергеевичу

О взыскании ущерба, в порядке регресса

суд

У С Т А Н О В И Л:

ООО «РесурсТранс» обратилось в Серовский районный суд с иском к Захарову А.С. о взыскании ущерба, в порядке регресса.

В обосновании заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ в городе Екатеринбург на перекрестке <адрес> – Донбасская произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты> № под управлением Захарова А.С. и автомобиля <данные изъяты> гос. номер <данные изъяты>, под управлением Кибирева И.Н.

Виновным в ДТП был признан водитель ГАЗ-3110 Захаров А.С., который не убедился в безопасности своего маневра.

С ДД.ММ.ГГГГ данный автомобиль на основании договора аренды №-НЮ принадлежит ООО «РесурсТранс». Захаров А.С. является работником ООО «РесурсТранс» и на момент ДТП исполнял трудовые обязанности.

Во исполнение решения мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «РесурсТранс» перечислил 56852руб. 47коп. в пользу Кибирева И.Н. в счет оплаты причиненного вреда.

В связи, с чем истец просит взыскать с Захарова А.С. сумму материального ущерба в размере 56852руб. 47коп., оплату государственной пошлины в сумме 1905 руб. 57коп.

В судебном заседании представитель истца Бибик О.А. (доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ) заявленные требования поддержала в полном объеме. Суду пояснила, что в результате ДТП произошедшего по вине работника ООО «Ресурс Транс» Захарова А.С. решением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «РесурсТранс» в пользу Кибирева Н.Г. взыскано возмещение материального ущерба в размере 56852 руб. 47 коп. На основании указанного решения, выплата суммы произведена ООО «РесурТранс» путем перечисления средств на лицевой счет Кибирева Н.Г. Статья 243 ТК РФ предоставляет право работодателю взыскать прямой действительный ущерб причиненный работодателю, поскольку работник Захаров А.С. признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.2 ст.12.13. КоАП РФ, за нарушение п. 13.4 ПДД. В связи с вышеизложенным просит взыскать с Захарова А.С. как с работника причинившего ООО «РесурТранс» прямой действительный ущерб в размере 56 852 рублей 47 копеек, а так же взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 1905 рублей 57 копеек.

Ответчик Захаров А.С. с исковыми требованиями ознакомлен, с ними не согласен. Считает сумму ущерба определенную по решению мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ завышенной. Истец не принял ни каких мер для обжалования указанного решения. Просит в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Третье лицо Кибирев И.Н. в судебное заседание не явился, был извещен о месте, дате, времени рассмотрения дела.

Заслушав представителя истца, ответчика, исследовав письменные доказательства, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд считает исковые требования ООО «РесурсТранск» к Захарову А.С. подлежащими удовлетворению.

Судом установлено, что решением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Дело №, с ООО «РесурсТраснс» в пользу Кибирева И.Н. взыскано возмещение ущерба в сумме 49177 рублей 16 копеек, судебные расходы в размере 7675 рублей 31 копейка. Всего 56852 руб. 47 коп. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Истец просит взыскать с Захарова А.С. прямой действительный ущерб в размере 56852 руб. 47 коп рублей, причиненный в результате ДТП, виновным в котором признан ответчик.

В рамках ранее рассмотренного гражданского дела по которому вынесено вышеуказанное решение установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 16-40 в городе Екатеринбурге на пересечении улиц 22-го Партсъезда и Донбасской произошло ДТП. Захаров А.С. управляя транспортным средством <данные изъяты> государственный регистрационный знак № совершил столкновение с транспортным средством «<данные изъяты> государственный регистрационный знак №, принадлежащий Кибиреву Н.Г., под управлением Кибирева И.Н. Захаров А.С. на момент ДТП состоял в трудовых отношениях с ООО «РесурТранс». Постановлением по делу об административном правонарушении <адрес>4 от ДД.ММ.ГГГГ Захаров А.С. привлечен к административной ответственности по ст.12.13. ч.2 КоАП Российской Федерации, с назначением штрафа 200руб., за нарушение п. 13.4 ПДД.

На основании ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. По этой же причине судом отклоняются возражения ответчика, относительно завышенной суммы восстановительного ремонта указанной в решении мирового суда. Как следует из решения мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Дело № Захаров А.С. занимал процессуальное положение ответчика в связи с чем, при не согласии с объемом восстановительных работ или суммой восстановительного ремонта, равно как и все остальные участники судебного заседания, обладал правом его обжалования в апелляционном порядке. Правом на обжалование Захаров А.С. не воспользовался, решение вступило в законную силу.

В силу ст. 232 Трудового кодекса Российской Федерации сторона трудового договора, причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Согласно ст. 233 Трудового кодекса Российской Федерации материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

В соответствии со ст. 238 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение или восстановление имущества.

В соответствии со ст.242 Трудового кодекса Российской Федерации полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере.

Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных Трудовым кодексом РФ и иными федеральными законами.

Согласно пункту 6 части первой статьи 243 Трудового кодекса Российской Федерации материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может быть возложена на работника в случае причинения им ущерба в результате административного проступка, если таковой установлен соответствующим государственным органом.

Учитывая это, работник может быть привлечен к полной материальной ответственности, если по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении судьей, органом, должностным лицом, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях, было вынесено Постановление о назначении административного наказания (пункт 1 абзаца первого части 1 статьи 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), факт совершения ответчиком административного правонарушения установлен.

Как разъяснил в своём п.15 Постановления Пленум Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю» при определении суммы, подлежащей взысканию, следует учитывать, что в силу статьи 238 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан возместить лишь прямой действительный ущерб, причиненный работодателю, под которым понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе находящегося у работодателя имущества третьих лиц, если он несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение или восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам. Под ущербом, причиненным работником третьим лицам, следует понимать все суммы, которые выплачены работодателем третьим лицам в счет возмещения ущерба. При этом работник может нести ответственность лишь в пределах этих сумм и при условии наличия причинно-следственной связи между виновными действиями (бездействием) работника и причинением ущерба третьим лицам.

Судом установлено и не отрицается ответчиком, что на основании решения мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ООО «РесурТранс» в счет возмещения ущерба на лицевой счет Кибирева Н.Г. перечислены денежные средства в размере 56852 рублей 47 копеек (платежное поручение № № от ДД.ММ.ГГГГ), более выплаты Кибиреву Н.Г. в счет возмещения ущерба не производились.

На основании вышеизложенного, применительно к ст.238, п. 6 ч. 1 ст. 243 Трудового кодекса Российской Федерации у ООО «РесурсТранс» возникло право на взыскание причиненного работодателю ущерба в размере суммы выплаченной третьему лицу в счет возмещения материального ущерба в сумме 56852 руб. 47 коп.

В связи с чем, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Судом достоверно установлено, что истцом ООО «РесурсТранс» понесены расходы на оплату государственной пошлины в сумме 1 905 руб. 57 коп., (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ) исковые требования удовлетворены в полном объеме на сумму 56 852 рублей 47 копеек, таким образом с ответчика Захарова А.С. подлежат взысканию судебные издержки в размере 1905 руб. 47 коп.

Руководствуясь ст.ст. 98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ООО «РесурсТранс» - удовлетворить.

Взыскать с Захарова Артема Сергеевича в пользу ООО «РесурсТранс» ИНН 7714731464:

56 852руб. 47коп. прямой действительный ущерб;

1 905руб. 57коп. судебные издержки. Всего взыскать 58 758руб. 04коп.

Решение может быть также обжаловано сторонами в Свердловский областной суд в течение 10 дней с момента составления мотивированного решения с подачей кассационной жалобы в Серовский районный суд.

СУДЬЯ СЕРОВСКОГО

РАЙОННОГО СУДА В.Н. ЛУЗЯНИН

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.