ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 28 сентября 2011 года Серовский районный суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Сутягиной К.Н., с участием представителя истца Попович Л.В., при секретаре Пинчук Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФГУП «Серовский механический завод» к Кузьмину Льву Владимировичу, Кузьмину Андрею Львовичу, Кузьмину Александру Львовичу о взыскании задолженности по оплате за жилье и коммунальные услуги, У С Т А Н О В И Л: ФГУП «Серовский механический завод» обратилось в суд с исковым заявлением к Кузьминым Л.В., А.Л., А.Л. о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг. В обоснование исковых требований указав, что ответчик Кузьмин Л.В. является нанимателем <адрес>, расположенной в жилом <адрес>, в <адрес>, совместно с ним в качестве членов семьи зарегистрированы совершеннолетние дети Кузьмины Андрей Львович и Александр Львович. С 2000 по 2008 годы указанный жилой дом был закреплен на праве хозяйственного ведения за заводом, предоставляющим в свою очередь коммунальные услуги. В настоящее время данное право прекращено, жилой дом передан в собственность муниципального образования «Серовский городской округ». Однако до момента передачи дома в муниципальную собственность, у ответчиков образовалась задолженность перед заводом в сумме 99 732 руб. 61 коп., за период с января 2005 года по ДД.ММ.ГГГГ, которая до настоящего времени не погашена. Просит взыскать с ответчиков сумму задолженности и расходы по оплате госпошлины. Представитель истца по доверенности Попович Л.В. в судебном заседании на исковых требованиях настаивает в полном объеме, подтвердив вышеизложенные обстоятельства. Ответчики Кузьмины Л.В., А.Л., А.Л. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщили и не просили о рассмотрении дела в их отсутствие. При таких обстоятельствах, с учетом мнения представителя истца, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства. Заслушав пояснения представителя истца, исследовав представленные материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. Согласно п. 5 ч.3 ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. В соответствии со ст.153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора. Согласно п.1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Как следует из п.п. 3 п.1 ст.154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя плату за коммунальные услуги. Согласно ч. 1 ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Как следует из ч.2 этой же статьи члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма. Солидарная ответственность предполагает, что наймодатель вправе требовать исполнения обязательств, вытекающих из договора социального найма, не только от нанимателя но и от любого дееспособного члена семьи нанимателя. Причем это требование может заявляться как о полном исполнении обязательства, так и о его исполнении в какой-либо части. Согласно ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления. Как установлено судом из представленных материалов дела, подтверждается справкой ООО «ИРЦ» от ДД.ММ.ГГГГ, что ответчик Кузьмин Л.В. зарегистрирован в <адрес>, расположенной по <адрес>, в <адрес> в качестве нанимателя, ответчики Кузьмины А.Л. и А.Л. в качестве членов семьи нанимателя с ДД.ММ.ГГГГ. Согласно приказа Министерства по управлению государственным имуществом СО от ДД.ММ.ГГГГ за № за ГУП «СМЗ» на праве хозяйственного ведения закреплено государственное имущество согласно перечню и баланса предприятия по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. ГУП «СМЗ» в отношении закрепленного за ним имущества обязано осуществлять право хозяйственного ведения в пределах, определенных Гражданским кодексом РФ. Как следует из постановления Главы Администрации Серовского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ имущество, находящееся в федеральной собственности и закрепленное на праве хозяйственного ведения за ФГУП «СМЗ», принято в муниципальную собственность. При этом, как установлено и подтверждено представленной суду справкой о начисленной и уплаченной задолженности по квартплате (л.д.8-9) по адресу <адрес>, в <адрес>, ответчики обязательства по оплате жилья и предоставленных коммунальных не исполняют с января 2005 года, в связи с чем, образовалась задолженность в сумме 98162 руб. 02 коп. по ноябрь 2008 года, в остальной части начислены пени на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1570 руб. 59 коп. При определении суммы, подлежащей взысканию с ответчиков, суд считает возможным исходить из расчета задолженности, предоставленным истцом, который у суда сомнений не вызывает. Доказательств того, что в настоящее время сумма задолженности по оплате коммунальных услуг ответчиками погашена, суду не представлено. В силу п.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Соответственно государственная пошлина в сумме 3 131 руб. 97 коп., уплаченная истцом при подаче иска в суд, подлежит взысканию с ответчиков в равных долях. На основании изложенного и руководствуясь ст. 198, 233-235 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования ФГУП «Серовский механический завод» к Кузьмину Льву Владимировичу, Кузьмину Андрею Львовичу, Кузьмину Александру Львовичу о взыскании задолженности по оплате за жилье и коммунальные услуги удовлетворить. Взыскать солидарно с Кузьмина Льва Владимировича, Кузьмина Андрея Львовича, Кузьмина Александра Львовича в пользу ФГУП «Серовский механический завод» задолженность по оплате за жилье и коммунальные услуги в сумме 99 732 руб. 61 коп. (Девяносто девять тысяч семьсот тридцать два рубля 61 копейка). Взыскать с Кузьмина Льва Владимировича, Кузьмина Андрея Львовича, Кузьмина Александра Львовича в пользу ФГУП «Серовский механический завод» расходы по оплате государственной пошлины с каждого по 1 043 руб. 99 коп. (Одна тысяча сорок три рубля 99 копеек). Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене настоящего решения в течение семи дней с момента получения копии этого решения. Решение может быть обжаловано сторонами в Свердловский облсуд в течение 10 дней, по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, с подачей кассационной жалобы в Серовский районный суд. Судья Серовского районного суда К.Н.СУТЯГИНА