ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Серов 23 сентября 2011 года

Серовский районный федеральный суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Тимофеевой И.П.,

при секретаре Пахтусовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску

ОАО «МДМ БАНК» к

ПАНТЕЛЕЕВУ ПАВЛУ ПАВЛОВИЧУ

О ВЗЫСКАНИИ КРЕДИТНОЙ ЗАДОЛЖЕННОСТИ,

У С Т А Н О В И Л:

ОАО «МДМ Банк» обратился в суд с иском к ответчику Пантелееву П.П. о взыскании задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ОАО «УРСА Банк» и заёмщиком Пантелеевым П.П.. в форме овердрафта, с установлением лимита в сумме 100000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой процентов по ставке 25% годовых, комиссии, согласно условиям договора, и неустойки за просрочку платежа, – 176 829 руб. 05 коп., в том числе: задолженности по кредиту – 99 410 руб. 85 коп., задолженности по процентам – 17 303 руб. 00 коп., неустойки – 60 115 руб. 20 коп., а также судебных расходов по оплате госпошлины 4 736 руб. 58 коп.

Свои исковые требования истец обосновал тем, что по окончанию договора от заёмщика Пантелеева П.П. не поступили денежные средства в погашение кредита, процентов и неустойки.

В судебное заседание истец – представитель ОАО «МДМ Банк» не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя. Не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства. В обоснование предъявленных требований в исковом заявлении указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «УРСА Банк» и Пантелеевым П.П. заключен кредитный договор № № в форме овердрафта, состоящий из договора об открытии и обслуживании счета с использованием банковской карты и Дополнительного соглашения к нему, в соответствии с которым Банк предоставил Пантелееву П.П. кредит в форме овердрафта, с установлением лимита в сумме 100000 руб., а должник обязался вернуть сумму кредита в срок до ДД.ММ.ГГГГ, уплатить на неё проценты по ставке 25% годовых и комиссию, согласно условиям договора. За несвоевременный возврат кредита и уплату процентов установлена неустойка в размере 1% в день до даты фактического возврата кредита и процентов. Банк свои обязательства перед заемщиком исполнил в полном объёме путем выдачи ответчику кредитной карты на вышеуказанную сумму. Пантелеев П.П. в свою очередь, условия договора не исполнил, в установленный срок – ДД.ММ.ГГГГ сумма кредита ответчиком не возвращена, проценты по кредиту, а также неустойка, не уплачены. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма долга составляет –176 829 руб. 05 коп., в том числе: задолженность по кредиту – 99 410 руб. 85 коп., задолженность по процентам – 17 303 руб. 00 коп., неустойка – 60 115 руб. 20 коп. Просит взыскать с ответчика указанную сумму, а также расходы по уплате государственной пошлины – 4 736 руб. 58 коп.

Ответчик Пантелеев П.П. в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суд не известил и не просил о рассмотрении дела в своё отсутствие.

Суд, с учетом мнения представителя истца, изложенном в ходатайстве, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению частично.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за неё.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии с п. 3 ст. 810 ГК РФ сумма займа считается возвращённой в момент передачи её займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счёт.

Как установлено в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «УРСА Банк» и Пантелеевым П.П. заключен кредитный договор по кредитованию физического лица № №, состоящий из договора об открытии и обслуживании счета с использованием банковской карты и Дополнительного соглашения к нему, в соответствии с которым Банк предоставил Пантелееву П.П. кредит в форме овердрафта, с установлением лимита в сумме 100000 руб., а должник обязался вернуть сумму кредита в срок до ДД.ММ.ГГГГ, уплатить на неё проценты по ставке 25% годовых.

В соответствии с п. 3.1. Дополнительного соглашения к договору, погашение использованного лимита (части лимита) овердрафта производится из любых поступлений на банковский счет клиента. Банк списывает денежные средства с банковского счета клиента в погашение задолженности по Соглашению в безакцептном порядке.

Проценты за пользование лимитом овердрафта начисляются банком ежедневно на сумму фактически использованного клиентом лимита (части лимита) до погашения/окончания срока погашения овердрафта, и уплачиваются Клиентом ежемесячно не позднее последнего числа календарного месяца, следующего за расчетным.

За несвоевременное исполнение своих обязательств, вытекающих из Соглашения по погашению овердрафта и уплате процентов, Банк вправе начислить неустойку в размере 1% от суммы задолженности за каждый день просрочки со дня, когда должен быть погашен овердрафт и уплачены проценты и до окончания срока погашения овердрафта и уплаты процентов включительно, а клиент обязан уплатить начисленную неустойку (п. 6.1.).

В нарушение положений ст. 309 ГК Российской Федерации, а также условий договора Пантелеев принятых на себя обязательств по своевременному погашению кредита не исполнил. Денежные средства с карты снимал неоднократно, сумму вносил в 2009 г. дважды, в установленный договором срок – ДД.ММ.ГГГГ всю сумму кредита не возвратил.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма долга составляет – 176 829 руб. 05 коп., в том числе: задолженность по кредиту – 99 410 руб. 85 коп., задолженность по процентам – 17 303 руб. 00 коп., неустойка – 60 115 руб. 20 коп.

Факт нарушения заёмщиком обязательства по возврату кредита и уплате процентов в сроки, установленные кредитным договором, в данном случае имеет место. Доказательств отсутствия вины заемщика в неисполнении обязательств суду не представлено (ст.401 ГК РФ). Требования о взыскании задолженности по возврату суммы кредита, процентов за пользование кредитом в размере 25 % годовых, пени и комиссии обоснованны.

Вместе с тем в соответствии с п.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В силу ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд усматривает явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства. Размер предоставленного кредита составляет 100000 рублей, задолженность по кредиту – 99 410 руб. 85 коп., задолженность по процентам – 17 303 руб. 00 коп., неустойка – 60 115 руб. 20 коп. Заемщиком за пользование кредитом уплачены проценты – 32475 руб. 51 коп.

Кроме того, суд учитывает, что после внесения ответчиком платежей в погашение задолженности сумма 11402 руб. 36 коп. в первую очередь пошла на уплату неустойки за просрочку платежа, что не соответствует положениям ст. 319 ГК Российской Федерации, предусматривающей, что сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

С учетом уплаты вышеуказанной суммы суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере 5000 руб.

Таким образом, исковые требования ОАО «МДМ Банк» о взыскании с Пантелеева П.П. задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению частично, в сумме 121 713 руб. 85 коп. (99410, 85 + 17 303 + 5 000 = 121713, 85).

В силу п.1 ст. 98 Гражданского Процессуального кодекса Российской Федерации пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 634 руб. 13 коп.

На основании изложенного, исковые требования ОАО «МДМ Банк» подлежат удовлетворению частично.

Руководствуясь ст. ст. 233 - 235 Гражданского Процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ОАО «МДМ Банк» удовлетворить частично.

Взыскать с ПАНТЕЛЕЕВА ПАВЛА ПАВЛОВИЧА в пользу ОАО «МДМ БАНК» задолженность по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ОАО «УРСА Банк» и заёмщиком Пантелеевым П.П. в форме овердрафта, – 121 713 руб. 85 коп., в том числе: задолженность по кредиту – 99 410 руб. 85 коп., задолженность по процентам – 17 303 руб. 00 коп., неустойку – 5 000 руб. 00 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины – 3634 руб. 13 коп., всего 125 347 руб. 98 коп.

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня получения копии решения.

Решение может быть обжаловано сторонами в Свердловский областной суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об удовлетворении этого заявления, с подачей кассационной жалобы через Серовский районный суд.

Судья

Решение изготовлено в совещательной комнате.