Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Серов 23 сентября 2011 года

Серовский районный федеральный суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Тимофеевой И.П.,

при секретаре Пахтусовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску

ОАО «МДМ БАНК» к

МИШИНУ АЛЕКСАНДРУ НИКОЛАЕВИЧУ

О ВЗЫСКАНИИ КРЕДИТНОЙ ЗАДОЛЖЕННОСТИ,

У С Т А Н О В И Л:

ОАО «МДМ Банк» обратился в суд с иском к ответчику Мишину А.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ОАО «УРСА Банк» и заёмщиком Мишиным А.Н. в форме овердрафта, с установлением лимита в сумме 40000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой процентов по ставке 25% годовых, комиссии, согласно условиям договора, и неустойки за просрочку платежа, – 204 301 руб. 78 коп., в том числе: задолженности по кредиту – 38 776 руб. 33 коп., задолженности по процентам – 15 447 руб. 68 коп., неустойки – 150 077 руб. 77 коп., а также судебных расходов по оплате госпошлины 5 243 руб. 02 коп.

Свои исковые требования истец обосновал тем, что по окончанию договора от заёмщика Мишина А.Н. не поступили денежные средства в погашение кредита, процентов и неустойки.

В судебное заседание истец – представитель ОАО «МДМ Банк» не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя. В обоснование предъявленных требований в исковом заявлении указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «УРСА Банк» и Мишиным А.Н. заключен кредитный договор № № в форме овердрафта, состоящий из договора об открытии и обслуживании счета с использованием банковской карты и Дополнительного соглашения к нему, в соответствии с которым Банк предоставил Мишину А.Н. кредит в форме овердрафта, с установлением лимита в сумме 40000 руб., а должник обязался вернуть сумму кредита в срок до ДД.ММ.ГГГГ, уплатить на неё проценты по ставке 25% годовых и комиссию, согласно условиям договора. За несвоевременный возврат кредита и уплату процентов установлена неустойка в размере 1% в день до даты фактического возврата кредита и процентов. Банк свои обязательства перед заемщиком исполнил в полном объёме путем выдачи ответчику кредитной карты на вышеуказанную сумму. Мишин, в свою очередь, условия договора не исполнил, в установленный срок – ДД.ММ.ГГГГ сумма кредита ответчиком не возвращена, проценты по кредиту, а также неустойка, не уплачены. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма долга составляет – 204 301 руб. 78 коп., в том числе: задолженность по кредиту – 38 776 руб. 33 коп., задолженность по процентам – 15 447 руб. 68 коп., неустойка – 150 077 руб. 77 коп.. Просит взыскать с ответчика указанную сумму, а также расходы по уплате государственной пошлины – 5 243 руб. 02 коп.

Ответчик Мишин А.Н. явился в судебное заседание, против требований о взыскании суммы кредита и процентов не возражает, не согласен с требованиями о взыскании неустойки. Подтвердил, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ОАО «УРСА Банк» заключен кредитный договор, по которому банк предоставил ему сумму в размере 40000 руб. с использованием банковской карты на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 25% годовых. Договором действительно предусмотрена неустойка за несвоевременный возврат кредита. ДД.ММ.ГГГГ всю сумму с карты снял, кредит гасил небольшими суммами, уплатил неустойку 2187 руб. Сейчас не работает, намерен встать на учет в ЦЗН. На иждивении имеет несовершеннолетнего ребёнка.

Заслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению частично.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за неё.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии с п. 3 ст. 810 ГК РФ сумма займа считается возвращённой в момент передачи её займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счёт.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «УРСА Банк» и Мишиным А.Н. заключен кредитный договор по кредитованию физического лица № №, состоящий из договора об открытии и обслуживании счета с использованием банковской карты и Дополнительного соглашения к нему, в соответствии с которым Банк предоставил Мишину кредит в форме овердрафта, с установлением лимита в сумме 40000 руб., а должник обязался вернуть сумму кредита в срок до ДД.ММ.ГГГГ, уплатить на неё проценты по ставке 25% годовых.

В соответствии с п. 3.1. Дополнительного соглашения к договору, погашение использованного лимита (части лимита) овердрафта производится из любых поступлений на банковский счет клиента. Банк списывает денежные средства с банковского счета клиента в погашение задолженности по Соглашению в безакцептном порядке.

Проценты за пользование лимитом овердрафта начисляются банком ежедневно на сумму фактически использованного клиентом лимита (части лимита) до погашения/окончания срока погашения овердрафта, и уплачиваются Клиентом ежемесячно не позднее последнего числа календарного месяца, следующего за расчетным.

За несвоевременное исполнение своих обязательств, вытекающих из Соглашения, по погашению овердрафта и уплате процентов Банк вправе начислить неустойку в размере 1% от суммы задолженности за каждый день просрочки со дня, когда должен быть погашен овердрафт и уплачены проценты и до окончания срока погашения овердрафта и уплаты процентов включительно, а клиент обязан уплатить начисленную неустойку (п. 6.1.).

В нарушение положений ст. 309 ГК Российской Федерации, а также условий договора Мишин принятых на себя обязательств по своевременному погашению кредита не исполнил. Денежные средства с карты снял ДД.ММ.ГГГГ, кредит гасил небольшими суммами до ДД.ММ.ГГГГ, всего вернул 1223 руб. 67 коп., уплатил проценты в размере 12423 руб. 67 коп., однако, в установленный соглашением срок – ДД.ММ.ГГГГ всю сумму кредита не возвратил.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма долга составляет – 204 301 руб. 78 коп., в том числе: задолженность по кредиту – 38 776 руб. 33 коп., задолженность по процентам – 15 447 руб. 68 коп., неустойка – 150 077 руб. 77 коп.

Факт нарушения заёмщиком обязательства по возврату кредита и уплате процентов в сроки, установленные кредитным договором, в данном случае имеет место. Доказательств отсутствия вины заемщика в неисполнении обязательств суду не представлено (ст.401 ГК РФ). Требования о взыскании задолженности по возврату суммы кредита, процентов за пользование кредитом в размере 25 % годовых, пени и комиссии обоснованны.

Вместе с тем в соответствии с п.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В силу ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд усматривает явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства. Размер предоставленного кредита составляет 40000 рублей, задолженность по кредиту – 38 776 руб. 33 коп., задолженность по процентам – 15 447 руб. 68 коп., неустойка – 150 077 руб. 77 коп.

Кроме того, суд учитывает, что после внесения ответчиком платежей в погашение задолженности сумма 2177 руб. 03 коп., в соответствии с условиями договора (п. 3.5.) в первую очередь пошла на уплату неустойки за просрочку платежа, что не соответствует положениям ст. 319 ГК Российской Федерации, предусматривающей, что сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает, прежде всего, издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Учитывая изложенное, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере 3000 руб.

Таким образом, исковые требования ОАО «МДМ Банк» о взыскании с Мишина А.Н. задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению частично, в сумме 57 224 руб. 01 коп. (38776, 33 + 15447, 68 + 3 000 = 57224, 01).

В силу п.1 ст. 98 Гражданского Процессуального кодекса Российской Федерации пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 916 руб. 72 коп.

На основании изложенного, исковые требования ОАО «МДМ Банк» подлежат удовлетворению частично.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 Гражданского Процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ОАО «МДМ Банк» удовлетворить частично.

Взыскать с МИШИНА АЛЕКСАНДРА НИКОЛАЕВИЧА в пользу ОАО «МДМ БАНК» задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ОАО «УРСА Банк» и заёмщиком Мишиным А.Н.,– 57 224 руб. 01 коп., в том числе: задолженность по кредиту – 38 776 руб. 33 коп., задолженность по процентам – 15 447 руб. 68 коп., неустойку – 3 000 руб. 00 коп., а также судебные расходы по оплате госпошлины 1 916 руб. 72 коп., всего 59 140 руб. 73 коп.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 дней с даты изготовления решения в окончательной форме, с подачей кассационной жалобы через Серовский районный суд.

Судья подпись.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

КОПИЯ ВЕРНА

СУДЬЯ И.П. ТИМОФЕЕВА.