Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Серов 22 сентября 2011 года Серовский районный федеральный суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Тимофеевой И.П., при секретаре Пахтусовой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску КИСАРЬ ПАВЛА АНАТОЛЬЕВИЧА к ООО СК «ЦЮРИХ» О ВОЗМЕЩЕНИИ УЩЕРБА, У С Т А Н О В И Л: Истец Кисарь П.А., являясь собственником автомобиля <данные изъяты> обратился в суд с иском к ответчику – ООО СК «Цюрих» о возмещении ущерба, причинённого повреждением ТС в результате ДТП, - 83474 руб. 68 коп., а также судебных расходов по оплате госпошлины – 2704 руб. 24 коп., оплате услуг представителя – 6500 руб., и к ответчику – Игнатовичу В.Н. о компенсации морального вреда, причиненного повреждением ТС – 200 руб., судебных расходов по оплате госпошлины 200 руб. Свои требования обосновал тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 20 мин. возле <адрес> в <адрес> по вине водителя Игнатовича В.Н., управляющего собственным автомобилем № и допустившего нарушение п. 8.8. ПДД РФ, произошло ДТП с принадлежащим ему (Кисарь), под управлением по доверенности Кисарь С.Г., автомобилем <данные изъяты>. В результате ДТП ему причинен материальный ущерб в виде восстановительной стоимости ремонта ТС с учетом износа -80174 руб. 68 коп., за оценку ущерб он уплатил – 3300 руб., всего ущерб составляет – 83474 руб. 68 коп.. Его (Кисарь) страховщик по ОСАГО – ООО СК «Цюрих» отказал в приеме документов на выплату страхового возмещения. Действиями ответчика Игнатовича ему причинён моральный вред в виде нравственных страданий из-за повреждения автомобиля. Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу по иску Кисарь П.А. к Игнатовичу В.Н. о компенсации морального вреда производством прекращено в связи с отказом истца от иска. В судебном заседании истец Кисарь П.А. предъявленные требования поддержал. Суду пояснил, что имел в собственности автомобиль <данные изъяты>, управляла по доверенности данным автомобилем его супруга Кисарь С.Г. О ДТП ему известно со слов супруги. Она, управляя указанным ТС, двигалась по <адрес> со стороны ж/д переезда в сторону <адрес>, по правой полосе движения. Игнатович на автомобиле <данные изъяты> двигался по встречной полосе движения. Возле <адрес> Игнатович стал совершать поворот налево в сторону гаражей, при этом стал пересекать встречную полосу движения и допустил столкновение с его (истца) ТС. В результате ДТП автомобиль получил механические повреждения. Он (Кисарь) обратился к своему страховщику по ОСАГО – ООО СК «Цюрих», но в приме документов ему было отказано. Представитель страховщика пояснил, что по прямому урегулированию споров компания не работает. Согласно отчету об оценке независимого оценщика Гульмана В.С. стоимость восстановительного ремонта ТС с учетом износа составила 80174 руб. 68 коп., расходы по оценке – 3300 руб., всего ущерб составил 83474 руб. 68 коп. Просит взыскать с ответчика указанную сумму, а также расходы по оплате госпошлины в размере 2704 руб. 24 коп., расходы по оплате юридических услуг в размере 6500 руб. Представитель истца – Баландин С.К., действующий на основании устного заявления, позицию своего доверителя поддержал. Суду пояснил, что истец вынужден был обратиться в суд, поскольку страховая компания в принятии документов ему отказала. Кисарь сам организовал осмотр и оценку ТС, приглашал на осмотр виновника ДТП Игнатовича и представителя страховой компании, но они не явились. Считает, суммы, указанные в отчете об оценке обоснованными, просит взыскать ущерб в полном объеме. Ответчик – представитель ООО СК «Цюрих» не явился в судебное заседание, о дне, времени и месте его проведения был извещен надлежащим образом, отзыв не представил. Ответчик Игнатович В.Н. не явился в судебное заседание, представил заявление с просьбой о рассмотрении дела в своё отсутствие. Заслушав истца, его представителя, исследовав письменные доказательства, суд считает требования Кисарь П.А. подлежащими удовлетворению. В соответствии с абз. вторым п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064). На основании ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред. Как установлено п. 1 ст. 1079 ГК РФ обязанность возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Как установлено в судебном заседании, подтверждается копией ПТС серия <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, собственником автомобиля <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № являлся Кисарь П.А., в настоящее время автомобиль продан ФИО5, ФИО7 супруга истца, управляла ТС по доверенности. Собственником ТС – автомобиля № согласно ПТС <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, является Игнатович В.Н. В судебном заседании установлено, и подтверждается справкой о ДТП, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 20 мин. возле <адрес> в <адрес> с участием вышеуказанных транспортных средств произошло ДТП. Согласно Постановлению серия <адрес>3 от ДД.ММ.ГГГГ за нарушение п. 8.8 ПДД РФ водитель Игнатович В.Н. был привлечен к административной ответственности по ст. 12.14 КоАП РФ. Постановление Игнатович не обжаловал. Суд считает, что в данном ДТП имеет место вина ответчика Игнатовича, который в нарушение п. 8.8 ПДД РФ, управляя автомобилем, при повороте налево вне перекрестка, не уступил дорогу встречному транспортному средству истца, движущемуся по ней, допустил столкновение ТС. Вины истца в ДТП суд не усматривает. В соответствии с ч. 1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Как предусмотрено ч. 1 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность возложена. Автогражданская ответственность владельца транспортного средства – автомобиля «<данные изъяты> Кисарь П.А., застрахована в ООО СК «Цюрих» (страховой полис серия ВВВ № от ДД.ММ.ГГГГ). Как установлено ст. 14.1. ч. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу; б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом. Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования (ч. 2 ст. 14.1 ФЗ). Воспользовавшись указанным правом, Кисарь обратился в ООО СК «Цюрих» за выплатой страхового возмещения, на что получил отказ. Истцом представлен отчет об оценке № оценщика Гульмана В.С, согласно которому рыночная стоимость материального ущерба ТС – автомобиля «<данные изъяты>» с учетом износа, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 80 174 руб. 68 коп., за оценку ущерба Кисарь, согласно договору на оказание услуг от ДД.ММ.ГГГГ, акту приема – передачи работ от ДД.ММ.ГГГГ, кассовому чеку от ДД.ММ.ГГГГ уплатил 3300 руб., всего ущерб составил 83474 руб. 68 коп. Как предусмотрено ч. 1 ст. 56 ГПК Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд считает возможным взять за основу отчет, представленный истцом, поскольку каких-либо доказательств в опровержение указанной суммы ответчиком не представлено. В соответствии со ст. 7 Федерального закона № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред, составляет не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего. Ущерб, причинённый истцу составляет 83 474 руб. 68 коп., указанную сумму суд считает возможным взыскать с ответчика ООО СК «Цюрих», поскольку за пределы страхового возмещения она не выходит. Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. Расходы Кисарь П.А. на оплату юридических услуг в размере 6500 руб. подтверждаются договором на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ и кассовым чеком от той же даты. С учётом объёма проделанной работы, сложности дела, суд считает возможным, в соответствии со ст. 100 ГПК Российской Федерации, взыскать с ответчика – ООО СК «Цюрих» в пользу истца расходы за оказание юридических услуг в полном объёме. Расходы истца по уплате госпошлины также подлежат возмещению ответчиком. Всего с ответчика ООО СК «Цюрих» в пользу Кисарь П.А. подлежит взысканию сумма в размере 92 678 руб. 92 коп. (83474, 68 + 6 500 + 2704, 24 = 92678, 92). На основании изложенного, исковые требования Кисарь П.А. подлежат удовлетворению в полном объеме. Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования Кисарь Павла Анатольевича удовлетворить в полном объеме. Взыскать с ООО Страховая компания «ЦЮРИХ» в пользу КИСАРЬ ПАВЛА АНАТОЛЬЕВИЧА возмещение ущерба 83 474 руб. 68 коп., расходы по оплате юридических услуг – 6500 руб., расходы по оплате государственной пошлины – 2 704 руб. 24 коп., всего 92 678 руб. 92 коп. Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 дней с даты изготовления решения в окончательной форме, с подачей кассационной жалобы через Серовский районный суд. Судья Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.