ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 17 октября 2011 года Серовский районный суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Лузянина В.Н., при секретаре Синчук Г.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Кокова Александра Николаевича к Страховой компании ООО «Росгосстрах» о суд У С Т А Н О В И Л: Коков А.Н. обратился в Серовский районный суд с иском к СК ООО «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения в размере 51360 рублей 37 копеек. В обоснование заявленных требований указал, что в результате дорожно-транспортного происшествия ему был причинен тяжкий вред здоровью. Приговором Серовского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ виновным в ДТП был признан Федориев В.Н., чья гражданская ответственность застрахована в ООО «Росгосстрах». В установленные законом сроки Коков А.Н., обратился в страховую компанию с требованием о выплате страхового возмещения на лечение и приобретения лекарств, однако Письмом от ДД.ММ.ГГГГ № в выплате страхового возмещения отказано, по причине отсутствия заключения медицинской экспертизы о степени утраты профессиональной трудоспособности. В соответствии с заключением № от ДД.ММ.ГГГГ утрата трудоспособности в результате повреждений от ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 100%, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 50%, справкой МСЭ ему установлена 3 группа инвалидности по причине общее заболевание, степень ограничения способности к трудовой деятельности третья, на срок до ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с индивидуальной программой реабилитации инвалида Кокову А.Н., установлена утрата трудоспособности на 50% к трудовой деятельности. Решением Серовского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Росгосстрах» в пользу Кокова А.Н. взыскана сумма утраченного заработка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере104620 рублей 12 копеек из расчета 100% утраты трудоспособности. В настоящее время Коков А.Н. не работает, имеет на иждивении двух несовершеннолетних детей, присвоена 3 группа инвалидности с утратой трудоспособности на 50% сроком до ДД.ММ.ГГГГ. В связи с чем, Коков А.Н. просит взыскать с ООО «Росгосстрах» сумму страхового возмещения в виде суммы утраченного заработка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 51360 рублей 37 копеек в пределах лимита страхового возмещения. В судебном заседании представитель истца Кокова А.Н., Кокова Е.Р. (по доверенности <адрес>3 от ДД.ММ.ГГГГ) заявленных исковые требования поддержала, просит взыскать с ООО «Росгосстрах» сумму страхового возмещения в размере 51360,37 руб. Ответчик СК ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, извещен о месте, дате и времени рассмотрении иска. О причине неявки суду не сообщал, с просьбой об отложении судебного заседания не обращался. Суд с согласия представителя истца считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенного ответчика в порядке заочного судопроизводства. Третье лицо Федорив В.Н. с заявленными требованиями ознакомлен, требования понятны. Не отрицает, что причинил по неосторожности тяжкий вред здоровью Кокова А.Н., однако в соответствии с Приговором Серовского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в пользу жены Кокова А.Н., Коковой Е.Р. с него был взыскан моральный вред в размере 80000 рублей, Федорив на основании исполнительного листа уже произвел выплаты в ее пользу в размере 22052,38 рублей, в дальнейшем так же будет производить выплаты. Также по решению Серовского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ с него в пользу истца Кокова А.Н. взыскан моральный вред в размере 25000 рублей. Суд, заслушав объяснения представителя истца, третье лицо, изучив материалы дела, исследовав письменные доказательства по делу, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности с учетом требований статьи 67 Гражданского – процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к следующему. На основании части 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации «вред, причиненный имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред». В соответствии с частью 1 статьей 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации «обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности или на ином законном состоянии (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством и тп.». Вступившим в законную силу Приговором Серовского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ дело № Федорив В.Н. был признан виновными в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 Уголовного кодекса Российской Федерации – нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека. Назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год с лишением права управления транспортным средством сроком на 2 года. Назначенное наказание в виде лишения свободы считается условным с испытательным сроком в 1 год. С осужденного взыскано в пользу Коковой Е.Р. в возмещении материального ущерба 20000 рублей, в возмещение морального вреда 80000 рублей. Поименованным выше приговором, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, около 15:20 часов Федорив В.Н. в нарушение п.2.7. Правил дорожного движения Российской Федерации, находясь в утомленном состоянии, так как накануне не выспался и провел длительное время за рулем автомобиля, приступил к управлению автомобилем <данные изъяты> г.н. № и выехал из <адрес> городского округа в сторону г Верхотурье. На тот момента в его автомобиле находились в качестве пассажиров на переднем сидение Коков А.Н, на заднем сидение ФИО5 В нарушение п.2.7., п. 15.2. Правил дорожного движения Российской Федерации, подъезжая к железнодорожному переезду, расположенному на 8 пикете 313 км. ст. Белая Глина – ст. Предтурье перед <адрес> городского округа не обратил внимания на светофор, который подавал запрещающий для движения транспортных средств через переезд сигнал, не убедился в отсутствии приближающегося поезда и в нарушение требований ст. 15.3 ПДД Российской Федерации продолжил движение выехав на железнодорожный переезд допустив столкновение своего автомобиля с движущимся тепловозом. В результате произошедшего пассажиру Кокову А.Н. по неосторожности были причинены телесные повреждения в виде: перелома лобной кости слева, плащевидной субдуральной гематомы в базальных отделах левой лобной доли, контузионных очагов в левой лобной доле, параорбитальной гематомы слева, раны в лобной области, которые по признаку опасности для жизни оцениваются, как причинившие тяжкий вред здоровью. Решением Серовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в пользу Кокова А.Н. с ООО «Росгосстрах» взыскана сумма страхового возмещения в сумме 108639 рублей 63 копейки, с Федорива В.Н. в пользу Кокова А.Н. взыскана сумма компенсации морального вреда в размере 25000 рублей. В соответствии с частью 4 статьи 61 Уголовно – процессуального кодекса российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско – правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом. При таких обстоятельствах суд считает установленным факт причинения Кокову А.Н. вреда здоровью, виновными действиями ответчика Федорива В.Н. В соответствии со статьей 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба. Согласно ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховым случаем является наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату. Объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации. (ст. 6, Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств") Автогражданская ответственность владельца транспортного средства-автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный номер № Федорива В.Н. согласно страховому полису ВВВ № от ДД.ММ.ГГГГ, на день ДТП была застрахована в СК ООО «Росгосстрах». В соответствии с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ в результате ДТП произошедшего ДД.ММ.ГГГГ Кокову А.Н., причинены повреждения, составляющие комплекс тупой травмы головы, оценивающийся в совокупности по признаку опасности для жизни. Согласно «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № и в соответствии с медицинскими критериями приказа МЗ РФ №н от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда причиненного здоровью человека», полученные повреждения о признаку опасности для жизни оцениваются как причинившие тяжкий вред здоровью. ДД.ММ.ГГГГ Кокову А.Н., согласно справке МСЭ-2009 № установлена вторая группа инвалидности по общему заболеванию, степень ограничения способности к трудовой деятельности - третья на срок ДД.ММ.ГГГГ. При повторном освидетельствовании ДД.ММ.ГГГГ Кокову А.Н. определена третья группа инвалидности, ограничение способности к трудовой деятельности первой степени на срок до ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с Заключением № от ДД.ММ.ГГГГ, применительно к п.п. 14,16 «Правил установления степени утраты профессиональной трудоспособности в результате несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», Утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, утрата профессиональной трудоспособности у Кокова А.Н., в результате повреждений от ДД.ММ.ГГГГ, составляет: в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ – 100%, в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ – 50 %. В дальнейшем состояние здоровья Кокова подлежит переосвидетельствованию. В соответствии с частью 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что её страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. Основными принципами обязательного страхования являются гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в установленных пределах (ст. 3 ФЗ «ОСАГО» №40-ФЗ). Пункт 7 раздела II Правил ОСАГО гласит – страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату. По наступлению страхового случая у ООО «Росгосстрах» возникла обязанность по выплате страхового возмещения. В соответствии с пунктом 49 Правил обязательного страхования гражданской ответственности, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № размер страховой выплаты, причитающийся потерпевшему в целях возмещения вреда, причиненного его здоровью, рассчитывается страховщиком в соответствии с Главой 59 Гражданского кодекса Российской Федерации. При причинении вреда здоровью потерпевшего, возмещению подлежат утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь на день причинения ему вреда, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно – курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение. Факт наступления страхового случая установлен решением Серовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Статьей 7 Федерального закона №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» установлено ограничение выплаты страхового возмещения в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей. В силу ч. 1 ст. 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья, возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел, либо определенно мог иметь. Согласно ч. 1 ст. 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации размер подлежащего возмещению утраченного заработка определяется в процентах к его среднему месячному заработку до увечья или иного повреждения здоровья либо утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности – степени утраты общей трудоспособности. Согласно ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному гражданскому делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Согласно ч. 2 ст. 209 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации после вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, не могут оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения. Так вступившим в законную силу решением Серовского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ Дело № по иску Кокова А.Н. к Федорову В.Н., СК ООО «Росгосстрах» о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда (исполнено ответчиком ООО «росгосстрах») с ответчика СК ООО «роскгосстрах» взыскано страховое возмещение в сумме 108639руб. 63коп. в том числе утраченный заработок 104620руб. 08коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (12 полных месяцев). При этом 100% среднемесячный заработок истца установлен судом в размере 8718руб. 34коп. Данные обстоятельства не подлежат доказыванию вновь. Истец просит взыскать от ответчика утраченный заработок за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (12 месяцев) в пределах лимита страховой выплаты. Учитывая изложенное и принимая во внимание Заключение № от ДД.ММ.ГГГГ, по которому степень утраты профессиональной трудоспособности Кокова начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ установлена 50%, утраченный заработок за указанный период составил 8718руб. 34коп. Х 50% Х 12 = 52 310 руб. 04 коп. С учетом ранее взысканной с ответчика по решению суда (дело №) суммы страхового возмещения вреда здоровью 108639руб. 34коп., сумма утраченного заработка истца за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 108639руб. 34коп. + 52310руб. 04коп. = 160949руб. 38коп., что превышает на 949руб. 38коп. лимит страховой ответственности установленный ст. 7 Федерального закона №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». На основании изложенного требования истца о взыскании суммы страхового возмещения потерпевшему Кокову А.Н. в размере 51 360 руб. 37 коп. из расчета: (160000руб. – 108639руб. 34коп.) являются законными и обоснованными. При этом реальный утраченный заработок истца, на дату вынесения решения начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (9 месяцев) составил 8718руб. 34коп. Х 50% Х 9 = 39 232 руб. 53 коп., который подлежит единовременному взысканию, оставшаяся часть суммы 51360руб. 37коп. – 39232руб. 53коп. = 12127руб. 84коп. подлежит взысканию с ответчика по требованию судебного пристава исполнителя ежемесячными платежами (октябрь, ноябрь) по 4359руб. 17коп. с оплатой последнего платежа за декабрь 2011г. в размере 3409руб. 50коп. В силу ст.333.36 Налогового кодекса Российской Федерации п.1. пп.4 от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, освобождаются: истцы - по искам о возмещении имущественного и (или) морального вреда, причиненного преступлением. В силу пп.2 п.2 ст. 333.17. Налогового кодекса Российской Федерации плательщиками государственной пошлины признаются лица выступающие ответчиками в судах общей юрисдикции, арбитражных судах или по делам, рассматриваемым мировыми судьями, и если при этом решение суда принято не в их пользу и истец освобожден от уплаты государственной пошлины. Исковые требования к ответчику СК ООО «Росгосстрах» удовлетворены на сумму 51 360 руб. 37 коп., сумма подлежащей взысканию государственной пошлины составляет 1740 руб. 81 коп. Руководствуясь ст.ст.233 – 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд РЕШИЛ: Исковые требования Кокова Александра Николаевича удовлетворить. Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Кокова Александра Николаевича сумму страхового возмещения в размере 51 360 рублей 37 копеек. Сумма страхового возмещения в размере 39232руб. 53коп. подлежит единовременному взысканию по вступлению в законную силу решения суда, оставшаяся часть суммы страхового возмещения в размере 12127руб. 84коп. подлежит взысканию с ответчика по требованию судебного пристава исполнителя, ежемесячными равными платежами (октябрь, ноябрь) по 4359руб. 17коп. с оплатой последнего платежа за декабрь 2011г. в размере 3409руб. 50коп. Взыскать с ООО «Росгосстрах» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1740 рублей 81 копейка. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня получения копи этого решения. Заочное решение может быть так же обжаловано сторонами в кассационном порядке в Свердловский областной суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда с подачей кассационной жалобы в Серовский районный суд. СУДЬЯ СЕРОВСКОГО РАЙОННОГО СУДА В.Н.ЛУЗЯНИН Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.